Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-1117/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Željki Schveibert Golubović kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv 1. protustranke VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protustranke PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, izvan ročišta 22. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od tri godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom, između predlagateljice OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1956. u [adresa], te pokojnog KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1949. u Peterancu, a umrlog **.**.2025., a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od 2001. godine do 14. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Predlagateljica navodi kako je bila u izvanbračnoj zajednici s pok. GO i to od 2001. do njegove smrti 14. listopada 2025. Traži da se utvrdi postojanje te izvanbračne zajednice.

2. Prema čl. 11. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23 dalje ObZ) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju (list 5-7 spisa), te je saslušao protustranke VO, PO i svjedoke EO i SO te stranke u svrhu dokazivanja.

4. Svjedokinja EO navodi kako joj je poznato da su predlagateljica i pokojni GO živjeli zajedno. Ona im je bila susjeda kada su živjeli u [adresa]. To je bilo prije 20 godina. Kratko vrijeme su živjeli u [adresa], a nakon toga su se preselili u [adresa] predlagateljici. Živjeli su zajedno kao i svaki drugi bračni par. Predlagateljica se brinula za pokojnog GO posljednjih godina jer je bio bolestan, bio je u kolicima. Bili su zajedno svih tih godina pa sve do njegove smrti. To joj je poznato iz tog razloga kao što je i prije rekla jer nakon što su se oni odselili iz [adresa] u [adresa] oni su se nastavili družiti i imati prijateljske odnose.

5. Svjedokinja SO navodi da je došla u Peteranec 2003. godine gdje je upoznala kćer od predlagateljice VO, družile su se i bile su prijateljice. Kako je dolazila kod njene kćerke VO, poznato joj je da je predlagateljica živjela s pokojnim GO te su se kasnije preselili iz [adresa] u [adresa]. Zna da su u [adresa] i dalje živjeli zajedno jer je par puta išla tamo kod njih. Također joj je poznato da je pokojni GO posljednjih godina prije njegove smrti bio bolestan te se je OO o njemu brinula.

6. Predlagateljica OO navodi da je živjela sa pokojnim GO od 2001. godine pa do 14.10.2025. kad je on umro. Prvo su živjeli u [adresa] gdje je on imao kuću. Tamo su bili 3-4 godine ali se ona nije mogla naviknuti živjeti tamo pa su se preselili u [adresa] gdje je ona imala kuću koju je naslijedila iza pokojnog supruga koji je umro 1990. Te su živjeli u [adresa] sve do njegove smrti. Pred kraj, tj. Od 2012. godine je GO bio teško bolestan jer je imao 4 moždana udara i rak pluća te se je bilo vrlo teško brinuti o njemu i puno su morali zbog njegovih bolesti odlaziti u Zagreb.

7. Protustranka VO navodi da je suglasna sa prijedlogom da se prizna predlagateljici izvanbračna zajednica sa pokojnim GO, njenim ocem. Poznato joj je da je predlagateljica živjela s njenim pokojnim ocem i to od 2000. pa sve do njegove smrti. Vrlo brzo nakon što su se one odselile iz zajedničke obiteljske kuće a to je bilo 1999. saznala je da je on počeo živjeti sa OO i živjeli su zajedno sve do njegove smrti. Kasnije su se preselili iz [adresa] u [adresa], te su tamo složili kućicu.

8. Protustranka PO navodi da je suglasna sa prijedlogom da se prizna predlagateljici izvanbračna zajednica sa njenim pokojnim ocem. Poznato joj je da je predlagateljica živjela s njenim pokojnim ocem i to od 2000. pa sve do njegove smrti. Vrlo brzo nakon što su se odselile iz zajedničke obiteljske kuće a to je bilo 1999. saznala je da je on počeo živjeti sa OO i živjeli su zajedno sve do njegove smrti. Kasnije su se preselili iz [adresa] u [adresa], te su tamo složili kućicu. Vrlo joj je zahvalna što se brinula o njenom ocu i smatra da se nitko ne bi na taj način brinuo o njemu jer je bio jako bolestan.

9. Ocjenom provedenih dokaza sud nalazi nesporno utvrđenim da je između predlagateljice i pokojnog KO egzistirala izvanbračna zajednica koja je po svojim obilježjima slična braku jer se radilo o emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici koja je trajala od 2001. i prestala smrću pokojnog GO **.**.2025. Ovakav zaključak suda temelji se na provedenim dokazima i to iz iskaza svjedoka kojima je sud, kao nesrodnim osobama s predlagateljicom i protustrankama, u cijelosti poklonio vjeru tim više što je iskaz svjedoka u cijelosti podudaran i sa iskazom predlagateljice te protustrankama.

10. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 11. ObZ-a u svezi čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), sud zaključuje kako su predlagateljica i pok. KO živjeli u izvanbračnoj zajednici i to od 2001. pa do njegove smrti, sukladno čemu je odlučeno kao u izreci.

11. Obzirom da stranke nisu tražile troškove postupka, to sud o istima nije posebno odlučivao.

U Varaždinu 22. siječnja 2026.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. OO, [adresa]

2. 1. protustranka VO, O, [adresa]

3. 2. protustranka PO, [adresa]