REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Pp-678/2026-5

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 286. stavak 6. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/26-5/1643, urbroj: 511- 12-32-26-1od 22. siječnja 2026., nakon žurnog postupka provedenog 22. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i predstavnice ovlaštenog tužitelja, 22. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i majke pok. K, rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, zaposlen, sa mj. primanjima oko 1.500,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

I.

k r i v  j e

b/ što je 22. siječnja 2026. u 2:00 sati u Solinu, na kolniku Ulice don Frane Bulića kbr. 44 upravljao osobnim automobilom marke "Golf 3", registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola 0,71 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 eura (četiristo dvadeset eura)

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po djelatnicima Policijske postaje Solin od 22. siječnja 2026. u 2:00 sati do 22. siječnja 2026. u 13:10 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos 380,18 eura (tristo osamdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti predmet i to: jedno osobno vozilo marke "Volkswagen Golf 1.9 TDI", crvene boje, broja šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] i to po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 3 (tri) mjeseca dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II.

Okrivljeni: KA (podaci navedeni na stranici 1 presude)

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

a/ "dana 22.01.2026. godine u 02,00 sati okrivljeni KA upravljao u prometu na cesti OA marke Golf 3, reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je izvršnim rješenjem PP Kaštela broj: KLASA: UP/I-211-03/24-07/2527 od 10. rujna 2024. ( koje je postalo izvršno 24.9.2024., pravomoćno 24.10.2024.), temeljem prikupljenih 13 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u trajanju od dvije godine, odnosno u razdoblju od 24.9.2024. do 24.09.2026. godine.",

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. te članka 199. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao u Solinu na kolniku navedene ceste osobnim automobilom marke "Golf 3", registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Kaštela broj: klasa: UP/I-211-03/24- 07/2527 od 10. rujna 2024., a koje da je postalo izvršno 24. rujna 2024., a zbog prikupljenih 13 negativnih prekršajnih bodova, a kojim rješenjem mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u trajanju od dvije godine odnosno u razdoblju od 24. rujna 2024. do 24. rujna 2026. Također da je točno da je predmetne prigode u Solinu na kolniku navedene ceste upravljao označenim osobnim vozilom iako da je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0, 71 g/kg g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode da je konzumirao alkohol-pivo. Zaista da mu je žao i da iskazuje iskreno kajanje zbog počinjenih djela te obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Zamolio je sud da prilikom odlučivanja o sankciji uzme u obzir to da je zaposlen kao građevinski radnik te da mu se ne izreče kazna zatvora niti mjera zadržavanja jer bi u tom slučaju ostao bez posla, a on još jednom obećava da se ovakvo nešto neće ponoviti odnosno da više neće voziti motorna vozila.

3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Policijske postaje Solin od 22. siječnja 2026., izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 22. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 22. siječnja 2026., rješenje Policijske postaje Kaštela broj: klasa: UP/I-211-03/24- 07/2527 urbroj: 511-12-28-24-2 od 10. rujna 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Solin serijski broj: [serijski broj] od 22. siječnja 2026. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/10390, ur.broj: 514-05-02-01-02- 26-02 od 22. siječnja 2026.

3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan i osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 286. stavak 12., članka 32. stavak 4., članka 223. stavak 3., članka 229. stavak 5., članka 238. stavak 7., članka 289. stavak 4., članka 242. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom. Nadalje, nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode imao alkohola u organizmu u iznosu od 0,71 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmenog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.

5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 22. siječnja 2026. u 2:00 sati u Solinu, na kolniku Ulice don Frane Bulića kbr. 44 upravljao osobnim automobilom marke "Golf 3", registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola 0,71 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je proglašen krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica dijela, okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, odnosno osuđivanost i to zbog prekršaja iz oblasti prometa, a što ukazuje na to da je okrivljenik recidivist u činjenju prometnih prekršaja pa je okrivljeniku za prekršaj pod točkom b/ izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzet predmet i to: jedno osobno vozilo marke "Volkswagen Golf 1.9 TDI", crvene boje, broja šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] po pravomoćnosti ove presude. Naime, uzimajući u obzir da okrivljenik u ovom postupku nije proglašen krivim zbog niti jednog prekršaja taksativno navedenih u članku 229. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud smatra da u konkretnom slučaju nema zakonske osnove za oduzimanje navedenog predmeta od okrivljenika stoga je odlučio da se navedeni predmet ima vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Što se tiče preostalog prekršajnog djela koje se okrivljeniku označenim optužnim prijedlogom stavljalo na teret, a činjenično opisanog i pravno označenog kao pod točkom a/ izreke presude pod II., sud smatra kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao pod točkom a/ izreke presude pod II., po propisu nije prekršaj.

10. Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaj kazniti osoba iz stavka 3. do 7. tog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. tog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

11. Naime, u označenom optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da bi: "dana 22.01.2026. godine u 02,00 sati okrivljeni KA upravljao u prometu na cesti OA marke Golf 3, reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je izvršnim rješenjem PP Kaštela broj: KLASA: UP/I-211-03/24-07/2527 od 10. rujna 2024. ( koje je postalo izvršno 24.9.2024., pravomoćno 24.10.2024.), temeljem prikupljenih 13 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u trajanju od dvije godine, odnosno u razdoblju od 24.9.2024. do 24.09.2026. godine.", pri čemu nije navedeno da bi okrivljenik upravljao označenim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom prijedlogu pod točkom a/ ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da bi okrivljenik predmetne prigode upravljao označnim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

12. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa prekršajnog djela koje se okrivljeniku označenim optužnim prijedlogom stavljalo na teret, a koje je opisano i pravno označeno kao pod točkom a/ izreke presude pod II., ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao pod točkom a/ izreke presude pod II., po propisu nije prekršaj.

13. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I. i II.

Solin, 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis