REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Ref 10 : P-125/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja GL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Tihani Rečić Vujčić, odvjetnici iz [adresa] KL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Tihani Rečić Vujčić, odvjetnici iz [adresa] protiv tuženika APS DELTA S.A., OIB 45421012929, Avenue J. F. Kennedy 46a, 1855 Luksembourg, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Proglašava se nedopuštenom ovrha na nekretnini u suvlasništvu tužitelja GL i KL, obojice iz [adresa], koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].Brod, k.ć.br. 3358/2 Kuća br. 12 i dvorište u ul. H. [adresa] m2, utvrđenjem vrijednosti prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom po prijedlogu tuženika – ovrhovoditelja APS DELTA S.A., Rue Jean Piret 1, 2350 Luksemburg, na temelju Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. OVR-2906/2017 od 22. veljače 2017. godine.
II. Nalaže se tuženiku APS DELTA S.A., OIB 45421012929, Avenue J. F. Kennedy 46a, 1855 Luksembourg, da tužiteljima GL i KL, obojici iz [adresa], naknadi trošak ovoga postupka u iznosu od 253,53 eura, u roku od 15 dana.
Poslovni broj: Ref 10 : P-125/2025-5
Obrazloženje
1. Tužitelji su kod ovog suda podnijeli tužbu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
1.1. U tužbi je navedeno da su rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. OVR-491/2023 od 5. veljače 2025. tužitelji upućeni na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom određen ovosudnim rješenjem o ovrsi posl.br. OVR-2906/2017 od 22. veljače 2017. Rješenje o upućivanju na parnicu radi utvrđenja označene ovrhe nedopuštenom primljena je 21. veljače 2025. pa tužitelji u zakonskom roku podnose ovu tužbu. Tuženik nije ovlašten tražiti ovrhu protiv tužitelja jer nije potpisnik ovršne isprave na koju se poziva. Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine nije ovršna isprava na kojoj su svoju suglasnost dali tužitelji i njihovi prednici
– pokojni VL, ŠL i EL. Iz ugovora o prijenosu tražbine sa Zagrebačke banke na tuženika nije vidljivo kako su ugovorne strane došle do iznosa duga od 67.762,61 Eur niti je to vidljivo iz izvoda iz poslovnih knjiga. Roditelji tužitelja pok. ŽL i pok. VL podmirili su znatan dio kredita a također su otplatu vršili jamci OL, BL i pok. ZL. Zagrebačka banka je odbila tužiteljima dati podatke o otplaćenim iznosima kredita od pok. korisnika i od jamaca. Zagrebačka banka je vodila ovršni postupak protiv ovršenika kod toga suda pod br. OVR-2203/09 koji je obustavljen rješenjem od 19. lipnja 2013. godine. Tuženik nije stupio u procesnopravni položaj ranijeg ovrhovoditelja već je pokrenuo novu ovrhu po proteku 10 godina od raskida ugovora o kreditu zbog čega je nastupila zastara potraživanja novom ovrhom. Tužitelji imaju dokaz da je jamac OL iz [adresa], otplatio 129.412,92 kuna kredita, što banka nije uračunala u otplaćeni iznos. Za iznose koje su otplatili BL iz [adresa] i pok. ZL, tužitelji nemaju dokaza Ukazuje se na nepoštenost postupanja banke kako kod ugovaranja kredita, tako i uskratom podataka o uplatama i načinu obračuna kamata. Ističe se također da je ovrha nedopuštena na suvlasničkom dijelu koji je imala na svom imenu pok. EL, baka tužitelja, čiji potpis nije ovjeren na ugovoru o kreditu. Tužitelji ističu da je nekretnina koja je predmet ovrhe br. OVR-491/2023. njihova jedina nekretnina u kojoj prebivaju koja treba biti izuzeta od ovrhe. U svezi navedenog tužitelji su predložili da sud proglasi ovrhu nedopuštenom.
2. Tuženik je tužbu na odgovor primio 23. svibnja 2025.
3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP- a.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora Tarife o nagradama i
Poslovni broj: Ref 10 : P-125/2025-5
naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, 107/2025) i to za sastav tužbe 200,00 eura, sudsku pristojbu na tužbu od 52,53 eura – sveukupno 252,53 eura.
U Slavonskom Brodu, 22. siječnja 2026.
Sudac
Marina Vučetić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelji po pun.
2. Tuženik
