Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3886/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika RF, kojeg zastupa branitelj Dražen Srb, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) i protiv II. okrivljenika NF, kojeg zastupa branitelj Antonio Rašić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, klasa: 211-07/24-5/33377 od 24. studenog 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti zamjenice branitelja I. okrivljenika, branitelja II. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog I. okrivljenika, II. okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i GF, rođene N, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomski tehničar, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 565,04 eura, vlasnik garaže i motora, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi.

Okrivljenik – NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i MF, rođene M, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju magistar ddruštvenih znanosti, znanstveno polje ekonomija, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1.500,00 eura, suvlasnik 2/3 kuće i vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i s u

što su 23. studenog 2024. u 10,30 sati u [adresa] narušavali javni red i mir na način da se II. okrivljeni NF obratio I. okrivljenom JF riječima: "Miči auto, trebaju mi doći gosti, jebat ću ti majku", nakon čega je prišao JF i gurnuo ga s obje ruke u predjelu prsa uslijed čega je I. okrivljeni RF zadao udarac II. okrivljenom NF šakom desne ruke u predjelu lica, nakon čega je NF pao na pod te mu je RF uputio više udaraca nogom u tijelo i po glavi dok je NF ležao na podu, a tom prilikom NF je vikao i ponavljao riječima: "Udaraj" te "Upomoć",

dakle, I. okrivljenik RF ponašao se na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način, a II. okrivljenik NF je tučom i vikom na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

čime je I. okrivljenik RF počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a II. okrivljenik NF je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okrivljeniku JF

novčana kazna u iznosu 250,00 eura

(slovima: dvjesto pedeset eura)

II. okrivljeniku NF

novčana kazna u iznosu 150,00 eura

(slovima: sto pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni svaki ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.

2. I. okrivljeni RF je u svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 17. listopada 2025. naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istaknuo je da se 23. studenog 2024. dogodila situacija koju smatra izoliranim nesporazumom između dvije osobe, a ne događajem koji je narušio javni red i mir u smislu članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te u predmetnom događaju nisu sudjelovale treće osobe niti da je njegovo ponašanje izazvalo uznemiravanje šire javnosti. Nadalje, istaknuo je da su se nakon predmetnog događaja druga strana i on u cijelosti izmirili i zaključili pisani sporazum kojim su regulirali međusobne odnose i odrekli se svih međusobnih potraživanja i zahtjeva. Izrazio je žaljenje zbog svega što se dogodilo te naveo da su on i druga strana u korektnim i dobrosusjedskim odnosima, bez ikakvih nesuglasica. Zamolio je sud da ga oslobodi od optužbe sukladno čl.182. Prekršajnog zakona jer smatra da njegovo ponašanje nije ostvarilo bitna obilježja prekršaja, a podredno ukoliko sud ipak utvrdi da su obilježja prekršaja ostvarena da ga oslobodi od kazne temeljem čl.38.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona budući da su se druga strana i on u cijelosti pomirili. Kao krajnju mjeru predložio je da mu se u smislu čl.43. Prekršajnog zakona izrekne opomena jer se svrha kažnjavanja može ostvariti i bez strože sankcije, imajući u vidu njegovu dosadašnju nekažnjavanost, iskazano žaljenje, mirno rješenje odnosa te činjenicu da se radi o izoliranom događaju bez posljedica za javni red i mir.

3. II. okrivljeni NF je u svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 17. listopada 2025. naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da je situacija od 23. studenog 2024. izolirani nesporazum između dvije osobe, a ne događaj koji je narušio javni red i mir u smislu članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje, istaknuo je da se nakon predmetnog događaja u cijelosti izmirio s drugom stranom i da su zaključili pisani sporazum kojim su regulirali međusobne odnose i odrekli se svih međusobnih potraživanja i zahtjeva. Izrazio je žaljenje zbog događaja te naveo da su on i druga strana u korektnim i dobrosusjedskim odnosima, bez ikakvih nesuglasica. Zamolio je sud za oslobađanjem od optužbe ili podredno oslobođenjem od kazne, odnosno izricanjem opomene u slučaju utvrđenja prekršajnopravne odgovornosti.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RF (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NF (list spisa 9-11), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi na ime NF od 23. studenog 2024. (list spisa 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime RF (list spisa 16), obavijest počinitelju prekršaja JF (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime NF (list spisa 18), obavijest počinitelju prekršaja NF (list spisa 19), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike od 11. srpnja 2025.. nalaz KBC Osijek i otpusno pismo na ime RF (list spisa 30-32), nalaz KBC Osijek i intervencijska lista Zavoda za hitnu medicinu na ime NF (list spisa 33-35), zajednički podnesak I. i II. okrivljenika uz dostavljeni sporazum o mirnom rješenju i odricanju od prava od 17. listopada 2025. (list spisa 41-44), zapisnik o ispitivanju svjedokinje BF I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22/OP-271/24 od 23. studenog 2024. (list spisa 12-14), izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad na ime RF zajedno s podacima za datume izvješća (list spisa 48-62) i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenika od 20. siječnja 2026. (list spisa 65-68).

5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika RF I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 23. studenog 2024. razvidno je da je isti izjavio da je navedenog dana u 10,30 sati na adresi u [adresa] ispred kbr. 40/A izašao gdje mu se obratio susjed NF riječima: "Miči auto, trebaju mi doći gosti, jebat ću ti majku", nakon čega mu je isti prišao i gurnuo ga s obje ruke u predjelu prsa, kojom prilikom ga je u samoobrani udario desnom šakom u predjelu lica te se isti bacio na pod i vikao "Upomoć", zatim se ustao te legao na pod i ponovno vikao "Upomoć". Nadalje, istaknuo je da dok je NF ležao na podu vikao je "Udaraj, udaraj".

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika NF I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 23. studenog 2024. razvidno je da je isti izjavio da se navedenog dana u 10,30 sati nalazio u svojoj kući na adresi u [adresa] ispred kbr. 40/A gdje mu je netko pozvonio i po otvaranju vrata ugledao je susjeda RF koji ga je tom prilikom udario rukom zatvorene šake ju predjelu lica, nakon čega je pao na pod na ulazu ispred svoje kuće. Naveo je da mu je RF dok je ležao na podu zadao više udaraca s nogom po tijelu i po glavi. Nadalje, izjavio je da ga je tom prilikom isti vrijeđao raznim pogrdnim riječima galameći: "Mater ti jebem", a kroz otvorena vrata od kuće događaj je vidjela njegova supruga BF, kao i njihova zajednička maloljetna djeca J i VF.

7. Iz prijave KBC Osijek policijskoj upravi na ime NF od 23. studenog 2024. razvidno je da je NF na temelju kliničkog pregleda i radiološke obrade kvalificirana laka tjelesna ozljeda.

8. Iz nalaza KBC Osijek i otpusnog pisma na ime RF razvidno je da je 23. studenog 2024. zaprimljen u Klinički bolnički centar Osijek zbog bolova u prsištu, a prethodno početku bolova posvađao se sa susjedom.

9. Iz nalaza KBC Osijek i intervencijske liste Zavoda za hitnu medicinu na ime NF razvidno je da je istom utvrđen nastanak kontuzija i da je isti izjavio da je prije otprilike sat vremena napadnut od strane poznate osobe uslijed čega je zadobio više udaraca šakama i nogama u području glave i trupa.

10. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje BF I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22/OP-271/24 od 23. studenog 2024. razvidno je da je ista izjavila da se navedenog dana oko 10,30 sati sa svojim suprugom FF te njihovom maloljetnom djecom J i ĆF nalazila u njihovoj kući u [adresa] kojom prilikom im je netko pozvonio, a nakon što je njezin suprug NF otvorio vrata, ugledala je susjeda RF kako šakom udara njezinog supruga NF uslijed čega je isti pao na pod, na prilaz ispred kuće te je tom prilikom ničim izazvan NF udarao nogama u predjelu tijela i po glavi te je ona odmah pozvala policiju. Nadalje, istaknula je da su tijekom navedenog događaja djeca bila u hodniku te kako nije sigurna jesu li vidjela događaj jer im je rekla da odu u sobu.

11. Sud je na ročištu održanom 20. siječnja 2025. odustao od saslušanja svjedokinje BF s obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno u pogledu bitnih činjenica, a ocijenjeno je kako time nije narušena pravična ravnoteža postupka i poštenost postupka u cjelini.

12. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i pisane obrane I. i II. okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su 23. studenog 2024. u 10,30 sati u [adresa] narušavali javni red i mir na način da se II. okrivljeni NF obratio I. okrivljenom JF riječima: "Miči auto, trebaju mi doći gosti, jebat ću ti majku", nakon čega je prišao JF i gurnuo ga s obje ruke u predjelu prsa uslijed čega je I. okrivljeni RF zadao udarac II. okrivljenom NF šakom desne ruke u predjelu lica, nakon čega je NF pao na pod te mu je RF uputio više udaraca nogom u tijelo i po glavi dok je NF ležao na podu, a tom prilikom NF je vikao i ponavljao riječima: "Udaraj" te "Upomoć".

13. Naime, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika RF proizlazi da je navedenog događaja II. okrivljenik nakon obraćanja I. okrivljeniku gurnuo istog ga s obje ruke u predjelu prsa, uslijed čega ga je I. okrivljenik udario desnom šakom u predjelu lica, a nakon pada II. okrivljenika na pod isti je vikao "Upomoć" te "Udaraj". Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika NF proizlazi da je I. okrivljenik zatvorenom šakom u predjelu lica udario II. okrivljenika, a nakon čega je pao na pod te dok je ležao na podu I. okrivljenik zadao mu je više udaraca nogom po tijelu i glavi. Prema zapisniku o ispitivanju svjedokinje BF, supruge II. okrivljenika, propisno upozorene na blagodat nesvjedočenja, razvidno je da je ista također izjavila da je I. okrivljenik udario šakom II. okrivljenika, a uslijed čega je isti pao na pod te da ga je nakon toga udarao nogama po tijelu i glavi. Sud je ocijenio pročitane zapisnike o ispitivanju osumnjičenika RF i NF te zapisnik o ispitivanju svjedokinje BF autentičnima, objektivnima i istinitima. Nadalje, i iz nalaza KBC Osijek na ime NF proizlazi nastup lakih tjelesnih ozljeda kod II. okrivljenika 23. studenog 2024., dok iz nalaza KBC Osijek na ime RF proizlazi da je isti 23. studenog 2024. nakon prethodne svađe sa susjedom zaprimljen u KBC Osijek zbog bolova u prsištu. Sud je također pročitane nalaze ocijenio autentičnima i objektivnima. Slijedom navedenog, iz izvedenih dokaza jasno proizlazi da je navedenog događaja došlo do najprije verbalnog, a potom i fizičkog sukoba između I. i II. okrivljenika na javnom mjestu, a uslijed čega je II. okrivljenik gurnuo I. okrivljenika te naposljetku vičući ponavljao riječi "Udaraj" te "Upomoć" čime je ostvario obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok je I. okrivljenik najprije zadao II. okrivljeniku udarac šakom desne ruke u predjelu lica, a uslijed čega je II. okrivljenik pao na pod kojom prilikom mu je zadao više udaraca nogom u tijelo i po glavi, a čime su ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, zadavanje udarca šakom u predio lica osobi, a potom uslijed pada te osobe, daljnje zadavanje više udaraca nogom u tijelo i po glavi predstavlja naročito drsko ponašanje jer ukazuje na okrivljenikovu ustrajnost te takvo ponašanje u znatnoj mjeri odstupa od normi uobičajenog ponašanja na javnom mjestu.

14. I. okrivljenika i II. okrivljenika valjalo je proglasiti krivima te im je sud izrekao svakom ponaosob ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenim novčanim kaznama kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje. Kao olakotnu okolnost za I. okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, iskazano žaljenje te međusobno mirno rješenje narušenog susjedskog odnosa, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani I. okrivljenika koje bi zahtijevale strože kažnjavanje. Kao olakotnu okolnost za II. okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, iskazano žaljenje te međusobno mirno rješenje narušenog susjedskog odnosa, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani I. okrivljenika koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

15. I. i II. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici uzimajući u obzir da su održana tri ročišta, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I. okrivljeniku

2. II. okrivljeniku

3. Branitelju I. okrivljenika

4. Branitelju II. okrivljenika

5. Tužitelju

6. Arhiv.