Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-70/2025-18

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Stanislavu Walaszeku, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Dubravka Vučić i Zlatka Veličana, kao članova vijeća uz sudjelovanje Ane Franić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema 1. maloljetnom TĐ, 2. maloljetnom UĐ i 3. maloljetnom RĐ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavku 1. u svezi članka 34., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i zbog kaznenog djela iz članka 271. stavka 1., u vezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24;- dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KOm-DO-67/2025 od 27. listopada 2025., na nejavnoj raspravi održanoj dana 22. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, FĐ, 1. maloljetnog TĐ uz majku AĐ, 2. maloljetnog UĐ uz oca ĐĐ i 3. maloljetnog RĐ uz oca ČĐ, branitelja 1. maloljetnika IĐ, branitelja 2. maloljetnika MĐ i branitelja 3. maloljetnika odvjetnika Gordana Pregleja, te viših stručnih suradnica suda specijalistica GĐ i ŠĐ te predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka Cvite Vasilj Stubek i Područnog ureda Susedgrad Ines Perhot, istoga dana u nazočnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o j e

r i j e š i o j e

I 2. maloljetni UĐ, sa nadimkom T, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i T, rođene R, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik 4. razreda srednje škole, vlasnik automobila godine proizvodnje 2004. Citroen C3, bez imovine, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v j e

što je:

- 22. listopada 2024. u vremenu od 18,00 do 23,00 sati, na adresama u [adresa], u blizini kluba Gallery i [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s još jednom nepoznatom osobom, nakon što su prethodno s JĐ dogovorili putem aplikacije „Grindr“ sastanak te mu se lažno predstavili imenom „ F“, a kada se JĐ oko 23,00 sata pojavio na adresi [adresa], u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi te s ciljem teškog tjelesnog povređivanja JĐ, udarali ga šakama u glavu i tijelo, s tim da ga je 2. maloljetni UĐ udario najmanje dvaput šakom u oko, uslijed čega je JĐ zadobio krvni podljev u području čela (središnji dio i desna strana čela), krvni podljev u području lijevog oka, prijelom nosnih kostiju uz manji pomak, a teža povreda je izostala pukim slučajem, nakon čega su mu rekli da ga neće više udarati ako im preda bankovnu karticu RBA banke i kaže PIN, što je JĐ u strahu za vlastitu sigurnost i učinio, nakon čega je 3. maloljetni RĐ, oko 23,00 sata, na adresi u [adresa], na bankomatu RBA banke, u cilju da se nepripadno materijalno okoriste, utipkao PIN koji mu je bio poznat te podigao i u zajedničku korist zadržao novčani iznos od 800,00 EUR, za koji su oštetili JĐ,

- dakle, s namjerom da drugoga teške ozlijedi, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te s ciljem da pribave protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome

II - čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela i to – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. i članku 34. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu: Kazneni zakon/11.), kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona/11. i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. Kaznenog zakona/11., sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona/11.

III Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11), te članka 10. stavka 2. točke 2. ZSM/11 prema 2. maloljetnom UĐ

izriče se

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA PREMA VLASTITIM MOGUĆNOSTIMA POPRAVI ŠTETU NANESENU KAZNENIM DJELOM te se određuje da 2. maloljetnom UĐ može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od 1 (jedne) godine počini novo kazneno djelo te ako se protivi provođenju odgojne mjere posebne obveze.

IV Na temelju odredbe članka 54. KZ/11, određuje se da će se u slučaju naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora, 2. maloljetnom UĐ uračunati vrijeme uhićenja dana 17. ožujka 2025. do 18. ožujka 2025.

V Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, nadalje ZSM/11) u vezi članka 12. ZSM/11, kao i članka 10 stavka 2. točki 2. i 11. ZSM/11 prema:

1.maloljetnom TĐ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A EĐ, rođene AĐ, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik 4. razreda srednje škole, bez imovine, nezaposlen, uzdržavan od oba roditelja neoženjen, bez djece, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak.

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA UZ DNEVNI BORAVAK U ODGOJNOJ USTANOVI

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA PREMA VLASTITIM MOGUĆNOSTIMA POPRAVI ŠTETU NANESENU KAZNENIM DJELOM

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE UKLJUČI U POJEDINAČNI ILI SKUPNI PSIHOSOCIJALNI TRETMAN U SAVJETOVALIŠTU ZA MLADE

VI Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, nadalje ZSM/11) u vezi članka 10. stavka 2. točki 2. i 11. ZSM/11 prema:

3. maloljetnom RĐ, sa nadimkom Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ČĐ i Č, rođene I rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik 4. razreda srednje škole, bez imovine, uzdržavan od oba roditelja, neoženjen, bez djece, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA PREMA VLASTITIM MOGUĆNOSTIMA POPRAVI ŠTETU NANESENU KAZNENIM DJELOM

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE UKLJUČI U POJEDINAČNI ILI SKUPNI PSIHOSOCIJALNI TRETMAN U SAVJETOVALIŠTU ZA MLADE

VII Odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi ne može trajati kraće od 6 mjeseci niti dulje od 2 godine, o čemu sud naknadno odlučuje.

VIII Odgojna mjera posebne obveze traje najdulje do 1 godine.

IX Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22; dalje: ZKP/08) oštećeni JĐ upućuju se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima na parnicu.

X Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem: KOm-DO-67/2025 dana 27. listopada 2025., podnijelo je Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu prijedlog, da se prema 1. maloljetnom TĐ, 2. maloljetnom UĐ i 3. maloljetnom RĐ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavku 1. u svezi članka 34., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i zbog kaznenog djela iz članka 271. stavka 1., u vezi članka 51. KZ/11, izreknu maloljetničke sankcije na način da se 1. maloljetnom TĐ izrekne na temelju članka 12. ZSM/11, izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi, da se prema 2. maloljetnom UĐ na temelju članka 13. ZSM/11, izrekne odgojna mjera upućivanje u disciplinski centar u trajanju od 3 mjeseca kao i da se na temelju članka 28. stavka 1. ZSM/11 izrekne pridržaj kazne maloljetničkog zatvora, te da se prema 3. maloljetnom RĐ na temelju članka 11. ZSM/11 izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora te na temelju članka 10. stavka 2. točke 11ZSM/11, kao i odgojna mjera posebne obveze uključivanje u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

2. Dana 22. siječnja 2026. održana je rasprava, u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, FĐ, 1. maloljetnog TĐ uz majku AĐ, 2. maloljetnog UĐ uz oca ĐĐ i 3. maloljetnog RĐ uz oca ČĐ, branitelja 1. maloljetnika IĐ, branitelja 2. maloljetnika MĐ i branitelja 3. maloljetnika odvjetnika Gordana Pregleja, te viših stručnih suradnica suda specijalistica GĐ i ŠĐ te predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka Cvite Vasilj Stubek i Područnog ureda Susedgrad Ines Perhot.

3. Očitujući se o počinjenju kaznenih djela, 1. maloljetni TĐ, 2. maloljetni UĐ i 3. maloljetni RĐ su naveli da su počinili kaznena djela koje im se stavljaju na teret u gore navedenom prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

4. 1. maloljetni TĐ je u svojoj obrani naveo kako zaista najiskrenije izražava žaljenje zbog predmetnih kaznenih djela kao i da je prošlo dosta vremena od svega toga te da je o svemu razmislio i koji je također naveo da se takovo ponašanje nikada više neće ponoviti. Istaknuo je da se nikada ranije nije se tako ponašao i da se radilo se o njegovom nepromišljenom ponašanju, te se ispričao zbog svega.

4.1. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike 1. maloljetni TĐ je naveo kako je redovni učenik 4. razreda srednje škole, dobrog je uspjeha, nikada ranije nije bio sudionik vršnjačkog nasilja. Istaknuo je kako razmišlja dalje nastaviti školovati se na fakultetu, živi kod oca i majke, ima tri polubrata i nitko im ne dolazi u nadzor iz Centra, a u slobodno vrijeme vozi bicikl, bavi se zimskim sportovima i pripadnik je kluba tajlandskog boksa Predator, te odlazi na treninge 3 puta tjedno, a treneri ih ne potiču na nasilničko ponašanje i sve što nauče, ostaje u klubu.

5. 2. maloljetni UĐ je u svojoj obrani naveo da mu je izrazito žao što se sve ovo dogodilo, da je iz svega ovoga jako puno naučio kao i ostali maloljetnici, dapače da ga je sramota zbog ovoga što je napravio i da nije očekivao da će se dinamika opisanih događaja tako desiti, te istaknuo da su nakon svega toga pomogli žrtvi kaznenog djela da se opere, popričali su s njim koji im se povjerio o njegovim teškim obiteljskim okolnostima. Istaknuo je da od tada apsolutno izbjegava bilo kakve oblike nasilja ili odgovore nasilje na nasilje i koji je primjerice opisao situaciju u školi u odnosu na profesora koji je njega fizički napao. Naveo je da nije bio dobro psihički poslije tih događaja i da je zatražio odgovarajuću psihijatrijsku pomoć i jedno vrijeme nije bio sposoban ići u školu, no sada sve nadoknađuje, planira se dalje školovati na fakultetu i spreman je nadoknaditi štetu.

5.1. Iz odgovora 2. maloljetnog UĐ na pitanja njegovog branitelja proizlazi kako je ranije imao vrlo nepovoljnu socijalnu situaciju unutar škole, a s obzirom da je bio na neki način negativno diskriminiran od profesora iz razloga jer je išao u sportski razred koji je bio "življi", a što je dosta loše psihički utjecalo na 2. maloljetnika, naročito loš tretman profesora i što se i dalje nastavilo te sve kumuliralo i nedavnim fizičkim napadom profesora na 2. maloljetnika, no unatoč tome 2, maloljetnik je ostao sabran i što je bilo prijavljeno i pučkoj pravobraniteljici za djecu koja je u radu utvrdila i određene nepravilnosti i zbog toga je 2. maloljetnik zatražio psihičku potporu i pomoć., a koji je svjestan da ga sve navedeno ipak ne opravdava u odnosu na predmetna kaznena djela.

5.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike 2. maloljetni UĐ je naveo da će svakako maturirati ove godine i upisati kineziološki fakultet i da živi sa oba roditelja, ima dvije starije sestre i dva mlađa brata i da im nitko ne dolazi iz Centra u nadzor, a u slobodno vrijeme treniram ragbi četiri puta tjedno i ide u teretanu.

6. 3. maloljetni RĐ je u svojoj obrani naveo kako se zaista najiskrenije kaje zbog svega ovoga i koji je obećao pred sudom da se takvo ponašanje više nikada neće ponoviti i da je čitav ovaj postupak efikasno utjecao na njegovo buduće ponašanje i koji je iskreno izrazio žaljenje zbog kaznenih djela.

6.1. U odnosu na osobne i obiteljske prilike 3. maloljetni RĐ je naveo da redovno ide u 4. razred srednje škole i da ima odličan uspjeh, da će ići dalje na ekonomiju, živi samo sa majkom i mlađim bratom, a roditelji su im razvedeni, kao i da u slobodno vrijeme ide često na fizikalne terapije zbog zdravstvenih problema sa koljenom i u teretanu, te da im nitko ne dolazi u nadzor iz Centra.

7. U dokaznom postupku vijeće je ispitalo 1., 2. i 3. maloljetnika, te je nakon iznošenja njihovih obrana pročitalo i pregledalo zapisnik o ispitivanju 1. maloljetnika od 17. ožujka 2025. s snimkom ispitivanja, kao i zapisnik od 17. ožujka 2025. , zapisnik o ispitivanju 2. maloljetnika od 17. ožujka 2025., kao i zapisnika od 18. ožujka 2025. , sa snimkom ispitivanja te zapisnik o ispitivanju 3. maloljetnika od 24. ožujka 2025., sa snimkom ispitivanja, te je nakon toga radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika 1., 2. i 3. maloljetnika ispitalo u svojstvu svjedoka VĐ majku 1. maloljetnika, ĐĐ oca 2. maloljetnika, ČĐ oca 3. maloljetnika. Zatim predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka TĐV, kao i predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad ZĐ, te više stručne suradnice suda specijalistice GĐ i ŠĐ.

7.1. Vijeće je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09., 80/11., 143/12., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; u nastavku: ZKP/08), po prijedlogu tužitelja, a uz suglasnost obrane pročitalo i pregledalo izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu 1. maloljetnog TĐ od 17. ožujka 2025., izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu 2. maloljetnog UĐ od 17. ožujka 2025., imovinsko-pravni zahtjev oštećenog JĐ od 23. listopada 2024., izvješće kartica prometa na ime JĐ izdane od Raiffeisen banke 22. listopada 2024., bolničku prijavu KBC Sestre Milosrdnice od 23. listopada 2024., medicinsku dokumentaciju KBC Sestre Milosrdnice od 23. listopada 2024. na ime JĐ, zapisnik o prepoznavanju 1. maloljetnog TĐ od 17. ožujka 2025., zapisnik o prepoznavanju 2. maloljetnog UĐ od 17. ožujka 2025., izvješće VII. policijske postaje Zagreb od 15. studenoga 2024., fotodokumentaciju uz kriminalističko-tehničko izvješće od 13. svibnja 2025., izvješće o provedbi privremene mjere za 1. maloljetnog TĐ Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka od 31. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka JĐ od 14. kolovoza 2025., fotodokumentaciju, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka za 3. maloljetnog NĐ od 25. kolovoza 2025., izvješće o obiteljskim prilikama za 2. maloljetnog UĐ Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad od 16. kolovoza 2025., izvješće o obiteljskim prilikama 1. maloljetnog TĐ Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka od 28. kolovoza 2025., izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 1. rujna 2025. za 2. maloljetnog UĐ, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za 1. maloljetnog TĐ od 1. rujna 2025., izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za 3. maloljetnog RĐ od 2. rujna 2025., nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Pere Bubala od 22. rujna 2025. godine.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a dovodeći sve te dokaze u vezu sa priznanjem 1., 2. i 3. maloljetnika da su počinili kazneno djelo koja im se stavljaju na teret, sud je nesporno utvrdio da su 1. maloljetni TĐ, 2. maloljetni UĐ i 3. maloljetni RĐ,

d a k l e, s namjerom da drugoga teške ozlijede, poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život, oduzeli tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoje te s ciljem da pribave protupravnu imovinsku korist unijeli računalne podatke i na taj način prouzročili štetu drugome,, te time počinili kazneno djelo protiv života i tijela i to – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. i članku 34. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11.

8.1. Navedeno je utvrđeno iz pročitanog zapisnika o ispitivanju oštećenika žrtve JĐ u svojstvu svjedoka od 14. kolovoza 2025., a koji je u svojem iskazu naveo da slobodno vrijeme često provodi na internetskoj aplikaciji „Grindr“, koja je namijenjena gay populaciji, putem koje se dopisuje s različitim osobama , te da je dana 22. listopada 2024., u večernjim satima, putem navedene aplikacije, stupio u kontakt s osobom koja se predstavila kao F, kada je dopisivanje trajalo oko pola sata, nakon čega su dogovorili susret istoga dana, oko 23,00 sata, na području jezera Jarun, na klupi kod noćnog kluba Gallery, kada je pješice došao na dogovoreno mjesto iz smjera Savskog mosta, na vrijeme, te je čekao oko 15 minuta prije nego što je M stigao, kao i da su nakon rukovanja i upoznavanja, razgovarali približno 20 minuta, kada im je prišao drugi, nepoznati mladić i upitao ima li cigaretu , koji je odgovorio da nema, nakon čega su ta dvojica mladića nešto šaputali međusobno i da mu je zatim prišao i treći mladić i upitao ga je li pedofil, a nakon što mu je odgovorio da nije, udario ga je šakom u predjelu lijevog oka i da u tom trenutku napadu se pridružio još jedan mladić koji ga je bez riječi udario šakom u glavu u predjelu lijevog oka. Iz iskaza žrtve oštećenika također je utvrđeno da su ga tada tukla sva trojica osim mladića koji se predstavio kao M koji je stajao sa strane, ali je bio s njima i koji su nakon toga od njega zatražili novčanik i bankovnu karticu, koji im je predao karticu Raiffeisen banke i PIN broj, nakon čega je jedan od mladića otišao do bankomata, dok su ga preostala trojica čekala i da se nakon približno 45 minuta, mladić vratio i vratio mu bankovnu karticu, a nakon toga, trojica nepoznatih mladića udaljila su se u smjeru naselja Jarun, dok je M ostao s njim i odveo ga do najbliže slavine kako bi se umio jer mu je krvario nos i koji je tada bio u strahu i šoku, te je napustio mjesto događaja, uputivši se pješice prema Savskom mostu, a potom autobusom prema naselju Lučko , a po dolasku kući, kontaktirala je Policijsku postaju Remetinec, prijavila događaj i sljedećeg dana otišla u Policijsku postaju Trešnjevka, gdje je službeno podnijela prijavu te potom potražio liječničku pomoć u Vinogradskoj bolnici i koji je nakon povratka kući, putem internetskog bankarstva RBA banke utvrdio je da je s njegovog računa skinut iznos od 700 do 800 EUR.

8.2. Navedeno je utvrđeno i iz pročitanih zapisnika o prepoznavanju 1. maloljetnog TĐ od 17. ožujka 2025., kao i zapisnika o prepoznavanju 2. maloljetnog UĐ od 17. ožujka 2025., iz kojih proizlazi da je oštećenik žrtva LĐ tijekom provedenih dokaznih radnji prepoznavanja prepoznao 1. i 2. maloljetnike kao počinitelje kaznenih djela na njegovu štetu, pri čemu je oštećenik sa sigurnošću prepoznao 1. maloljetnog TĐ kao osobu koja se predstavila kao F te 2. maloljetnog UĐ kao osobu koja ga je tukla i zadala mu dva do tri udarca rukom u oko, kao i iz pročitane materijalne dokumentacije i to izvješća kartica prometa na ime JĐ izdane od Raiffeisen banke 22. listopada 2024., bolničke prijave KBC Sestre Milosrdnice od 23. listopada 2024., medicinsku dokumentaciju KBC Sestre Milosrdnice od 23. listopada 2024. na ime JĐ, izvješće VII. policijske postaje Zagreb od 15. studenoga 2024., fotodokumentacije uz kriminalističko-tehničko izvješće od 13. svibnja 2025., fotodokumentacije iz spisa predmeta, , kao i pročitanog nalaza i mišljenja vještaka dr. sc. Pere Bubala od 22. rujna 2025. godine., a iz kojeg proizlazi da je uvidom u medicinsku dokumentaciju za oštećenog JĐ kao i fotografija uložene u spis isti u događaju od 22. listopada 2024. zadobio ozljede i to krvni podljev u području čela (središnji dio i desna strana čela), krvni podljev u području lijevog oka, prijelom nosnih kostiju uz manji pomak, a koje navedene ozlijede svaka za sebe po kvalifikaciji predstavljaju tjelesnu ozljedu, te da značajke i lokalizacija ozljeda što je vidljivo na fotografijama prvenstveno upućuje da su iste nastale udarcima tupotvrdim sredstvom, a koje se najčešće viđaju kao posljedice udarca stisnutom šakom i da su za nastanak ozljeda utvrđenih kod oštećenika bila dostatna dva udarca , od kojih je jedan udarac zadan u područje čela silom slabog intenziteta, a jedan udarac u područje lijevog oka koji je s obzirom na lokalizacijsku bliskost mogao dovesti i do prijeloma nosnih kostiju, koji je bio zadan silom slabog do srednjeg intenziteta, dok se mehanizam nastanka ozljeda utvrđenih kod oštećenog JĐ uklapa u dinamiku kakvu navodi oštećenik koji opisuje udarce šakom , gdje se lokalizacijski radilo o udarcima u područje čela i lijevog oka dok oštećenik u svojem iskazu navodi samo udarce u područje lijevog oka, a udarac koji je doveo do prijeloma nosnih kostiju mogao je rezultirati teškom tjelesnom ozljedom (prijelom nosnih kostiju uz veći pomak) pod uvjetom da je bio zadan silom tek nešto većeg intenziteta , te zuaključno ozljede koje je oštećeni JĐ zadobio u predmetnom događaju 22. listopada 2024. čine u ukupnosti tjelesnu ozljedu.

8.3. I sve navedeno proizlazilo je iz obrana 1. maloljetnog TĐ, 2. maloljetnog UĐ i 3. maloljetnog RĐ koji su se na raspravi očitovali da su počinili predmetna kaznena djela i koji su priznali da su predmetna kaznena djela počinio i izrazili kajanje, a njihova priznanja su u potpunosti sukladna svim gore navedenim provedenim materijalnim i personalnim dokazima, tako da spornih činjenica u ovom postupku nije bilo i koje je sve provedene navedene dokaze vijeće je cijenilo vjerodostojnim i istinitim te su stoga u postupku nesporno utvrđene sve odlučne činjenice koje se odnose na predmetno kazneno djelo koja se 1., 2. i 3. maloljetniku stavlja na teret.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a dovodeći sve te dokaze u vezu sa priznanjem 1., 2. i 3. maloljetnika da su počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret, sud je nesporno utvrdio da da su 1. maloljetni TĐ, 2. maloljetni UĐ i 3. maloljetni RĐ,

- dana 22. listopada 2024. u vremenu od 18,00 do 23,00 sati, na adresama u [adresa], u blizini kluba Gallery i [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s još jednom nepoznatom osobom, nakon što su prethodno s JĐ dogovorili putem aplikacije „Grindr“ sastanak te mu se lažno predstavili imenom „ F“, a kada se JĐ oko 23,00 sata pojavio na adresi [adresa], u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi te s ciljem teškog tjelesnog povređivanja JĐ, udarali ga šakama u glavu i tijelo, s tim da ga je II. maloljetni UĐ udario najmanje dvaput šakom u oko, uslijed čega je JĐ zadobio krvni podljev u području čela (središnji dio i desna strana čela), krvni podljev u području lijevog oka, prijelom nosnih kostiju uz manji pomak, a teža povreda je izostala pukim slučajem, nakon čega su mu rekli da ga neće više udarati ako im preda bankovnu karticu RBA banke i kaže PIN, što je JĐ u strahu za vlastitu sigurnost i učinio, nakon čega je III. maloljetni RĐ, oko 23,00 sata, na adresi u [adresa], na bankomatu RBA banke, u cilju da se nepripadno materijalno okoriste, utipkao PIN koji mu je bio poznat te podigao i u zajedničku korist zadržao novčani iznos od 800,00 EUR, za koji su oštetili JĐ, dakle, s namjerom da drugoga teške ozlijede, poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, uporabom si le protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život, oduzeli tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoje te s ciljem da pribave protupravnu imovinsku korist unijeli računalne podatke i na taj način prouzročili štetu drugome,, te time počinili kazneno djelo protiv života i tijela i to – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. i članku 34. KZ/11, kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

10. Nadalje, tijekom postupka ubrojivost 1. maloljetnog TĐ, 2. maloljetnog UĐ i 3. maloljetnog RĐ i njihova svijest o zabranjenosti navedenog kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

11. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema 1. maloljetnom TĐ, 2. maloljetnom UĐ i 3. maloljetnom RĐ, sud je uzeo u obzir odredbu članka 8. ZSM/11 koja propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjena djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenju štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija kao i sve okolnosti koji utječu na izbor kakve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera, te je vijeće provelo slijedeće dokaze, te je ispitalo 1. maloljetnog TĐ, 2. maloljetnog UĐ i 3. maloljetnog RĐ na okolnosti njihovih osobnih i obiteljskih prilika, zatim je u svojstvu svjedoka ispitalo majku 1. maloljetnika, VĐ, oca 2. maloljetnika, ĐĐ i oca 3. maloljetnika, ČĐ, kao i više stručne suradnice suda, ŠĐ i GĐ te predstavnike nadležnih HZSR, PU Trešnjevka, TĐV i PU Susedgrad, Ines Perhot te je pročitalo izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka za 3. maloljetnog NĐ od 25. kolovoza 2025., izvješće o obiteljskim prilikama za 2. maloljetnog UĐ Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad od 16. kolovoza 2025., izvješće o obiteljskim prilikama 1. maloljetnog TĐ Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka od 28. kolovoza 2025., izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 1. rujna 2025. za 2. maloljetnog UĐ, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za 1. maloljetnog TĐ od 1. rujna 2025., izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za 3. maloljetnog RĐ od 2. rujna 2025.

11.1. Iz obrane 1.maloljetnog TĐ, iskaza njegove majke, EĐ, iskaza stručnih osoba Cvite Vasilj Stubek i GĐ, kao i pročitane materijalne dokumentacije, utvrđeno je da je 1. maloljetni TĐ do sada 4 puta evidentiran kao počinitelj prekršaja iz područja Zakona o sprečavanja zlouporabe droga, kada mu je u 3 navrata izrečen sudski ukor, a li i posebna obveza u trajanju od 6 mjeseci, koji je nekritičan prema konzumaciji marihuane, a koji također aktualno ima dosta problema u školovanju, kojem otežano ide naobrazba, kao i da su u tijeku postupci protiv njegovog oca zbog kaznenih djela iz članka 179.a i članka 177. stavka 2 KZ/11, sa kojim boravi svaki drugi tjedan. Također je utvrđeno kako isti dobro funkcionira sa majkom VĐ, koja u određenoj mjeri ima odgojnog utjecaja, kao i da u posljednje vrijeme više boravi sa djevojkom i bavi se sportom.

11.2. Iz obrane 2.maloljetnog UĐ, iskaza njegovog oca, ĐĐ, iskaza stručnih osoba Ines Perhot i ŠĐ, kao i pročitane materijalne dokumentacije, utvrđeno je da je 2. maloljetni UĐ ranije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela s elementima nasilja, koji je sve ranije izrečene posebne obveze uredno izvršio te pritom bio samokritičan i koji je preuzeo odgovornosti, a kojem su bile ranije izrečene posebne obveze psihosocijalnog tretmana i humanitarnog rada kao i mjera pojačane brige i nadzora koja je i dalje na snazi i kojem je ovo sada 3. kazneni postupak. Također je utvrđeno da nije svrhovito 2. maloljetnika izdvajati iz obitelji budući da proizlazi iz funkcionalne obitelji koja je cijelo vrijeme suradljiva i dostupna te podrška 2. maloljetniku, posebice njegov otac, a koji isto tako postiže sportske uspjehe i pokazuje visoku motiviranost za školovanje, a koji je tijekom školovanja bio neosnovano optužen zbog njegove ranije stigmatizacije, zbog čega mu je pružena psihijatrijska pomoć i koji se dalje planira školovati na Kineziološkom fakultetu.

11.3. Iz obrane 3.maloljetnog BĐ, iskaza njegovog oca, ČĐ, iskaza stručnih osoba Cvite Vasilj Stubek i GĐ, kao i pročitane materijalne dokumentacije, utvrđeno je da 3. maloljetni BĐ do sada nije bio evidentiran kao počinitelj bilo kakvih kažnjivih radnji, da se radilo o izoliranom ekscesnom ponašanju i da je isti uzornog vladanja u školi, a koji je teško obolio u 8. razredu i bio hospitaliziran unutar Odjela za onkologiju, koji sada ima protezu u predjelu koljena, a koji je odličnog uspjeha te motiviran za danje obrazovanje na Ekonomskom fakultetu i koji dolazi iz obitelji u kojoj nisu izricane mjere obiteljsko- pravne zaštite.

12. Prilikom odlučivanja o izboru odgojne mjere prema 1. maloljetnom TĐ, vijeće je uzelo u obzir okolnost da je 1. maloljetnik sada u dobi od 18 godina, da je isti počinio predmetna kaznena djela sa 17 godina, da je isti iskreno priznao predmetna kaznena djela za koja se pokajao, da se radi o maloljetniku koji ima probleme u školovanju, kao i probleme sa konzumacijom droge i koji je dalje prema svemu tome nekritičan, a zbog čega je vijeće ocijenilo da je u najboljem interesu 1. maloljetnika izreći odgojnu mjeru pojačanje brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi, posebice iz razloga da se navedenom mjerom poduzmu trajnije i intenzivnije mjere odgoja radi osiguranja stjecanja odgovarajućeg obrazovanja i radnog osposobljavanja, a kojeg nije potrebno potpuno i trajno izdvojiti iz njegove životne sredine, kao i da mu je potrebno izreći posebnu obvezu da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu kaznenim djelima kako bi se 1. maloljetniku predočila apsolutna društvena neprihvatljivost takvog ponašanja s elementima nasilja, a isto tako i posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, imajući u vidu da se radi o kaznenim djelima sa elementima nasilja.

12.1. Prilikom odlučivanja o izboru odgojne mjere prema 2. maloljetnom UĐ, vijeće je uzelo u obzir okolnost da je 2. maloljetnik sada u dobi od 18 godina, da je predmetna kaznena djela počinio sa 17 godina, da je isti već ranije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela sa elementima nasilja i kojem je ovo 3.kazneni postupak, ali isto tako i okolnost da je isti priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela, za koja se iskreno pokajao i da je do sada uredno izvršio izrečene posebne obveze psihosocijalnog tretmana i humanitarnog rada, te da je u tijeku izvršavanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora, tijekom koje isti surađuje kao i svi članovi njegove obitelj, posebice otac, a zbog čega je uzimajući u obzir načelo postupnosti, vijeće izreklo pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 godine, kako bi se postigla specijalna i generalna prevencija i maloljetniku izricanjem pridržaja maloljetničkog zatvora odvratilo od daljnjeg počinjenja kaznenih djela te je ujedno izreklo i posebnu obvezu da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu kaznenim djelima kako bi se 2.maloljetniku dodatno predočila apsolutna društvena neprihvatljivost takvog ponašanja.

12.2. Prilikom odlučivanja o izboru odgojne mjere prema 3. maloljetnom BĐ, vijeće je uzelo u obzir okolnost da je 3. maloljetnik sada u dobi od 16 godina, da je sada navršio 18 godina, da isti dolazi iz obitelji u kojoj nisu izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite, a koji je uzoran učenik odličnog uspjeha u školi, koji je iskreno priznao počinjenje kaznenog djela, za koje se iskreno pokajao, te da sve navedeno predstavlja izolirano ekscesno i nepromišljeno ponašanje 3. maloljetnika koji je ranije imao ozbiljnih zdravstvenih problema te sada nosi protezu, a zbog čega mu je izrečena odgojna mjera da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu kaznenim djelima, kako bi se istome dodatno predočila neprihvatljivost takvog ponašanja kao i posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, imajući u vidu da se radi o kaznenim djelima sa elementima nasilja, a kojim će se odgojnim mjerama prema ocjeni ovog vijeća postići specijalna prevencija i svrha maloljetničkih sankcija.

12.3. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je prihvatio pročitana izvješća, te iskaze stručnih osoba o osobnim i prilikama u obitelji 1. , 2. i 3. maloljetnika, kao i obrane 1., 2. i 3. maloljetnika u pogledu njihovih osobnih i obiteljskih prilika te iskaza njihovih zakonskih zastupnika. Sud je ocijenio da će se upravo gore navedenim izrečenim maloljetničkim sankcijama, te pridržajem maloljetničkog zatvora u odnosu na 2.maloljetnika, utjecati na buduća ponašanja maloljetnika, istima predočiti apsolutnu neprihvatljivost takvog ponašanja s elementima nasilja te utjecati na razvoj njihovih ličnosti te ih usmjeriti na odgovorno ponašanje u društvu i prosocijalno ponašanje, a ujedno osigurati potpuni završetak školovanja i stjecanje odgovarajuće zanimanja, u odnosu na 1. maloljetnika koji ima određenih problema u školovanju i koji ne pokazuje motiviranost u dovoljnoj mjeri, te istome osigurati adekvatni program prevencije s obzirom na njegovu nekritičnost naspram konzumacije droge.

12.4. Napominje se da odgojna mjera pojačana briga i nadzor uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi može trajati najkraće 6 mjeseci, a najdulje 2 godine, a o duljini njenog trajanja vijeće će naknadno odlučiti ovisno o ponašanju 1. maloljetnika tijekom provođenja ove odgojne mjere kao i postignutim rezultatima, dok izrečene posebne obveze koje su izrečene 1. 2. i 3 maloljetniku mogu trajati do jedne godine.

12.5. Pritom sud upozorava 1., 2. i 3. maloljetnika da u slučaju nepridržavanja izrečenih odgojnih mjera, sud može te mjere zamijeniti drugim, težim odgojnim mjerama ili izreći upućivanje u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od mjesec dana, kao i da se navedene mjere mogu zamijeniti i težom odgojnom mjerom u slučaju da maloljetnik ne surađuje pri izvršenju izrečene odgojne mjere kao i da može sukladno članku 10. stavku 10. ZSM/11, 1. 2. i 3. maloljetnike zbog njihovog skrivljenog neispunjavanja posebnih obveza uputiti u disciplinski centar.

13. Nadalje, vijeće je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenika JĐ uputio se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima na parnicu, s obzirom da su 1., 2. i 3. maloljetnici uzdržavana od roditelja, koji se školuju i bez imovine.

14. Prema zakonskoj odredbi iz članka 89. ZSM/11 sud može maloljetnika osuditi na plaćanje troškova postupka samo ako je maloljetniku izrekao kaznu, a ako je izrečena odgojna mjera, troškovi padaju na teret državnog proračuna. Isto tako ako maloljetnik ima vlastite prihoda ili imovinu, može mu se naložiti plaćanje troškova postupka i kad mu je izrečena i odgojna mjera. Međutim, iako je 2. maloljetniku izrečena kazna - pridržaj maloljetničkog zatvora, kako isti nema prihoda niti imovine i kako je uzdržavan od obitelji, sud je odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna, dok je u odnosu na 1. i 3. maloljetnike izrekao odgojne mjere, pa sukladno gore citiranoj odredbi troškovi padaju na teret državnog proračuna.

U Zagrebu, 22. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka rješenja, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj: KOm-DO-67/2025

2. 1. maloljetni TĐ, putem roditelja,

3. branitelj 1. maloljetnika odvjetnik Nikola Drobec, putem e-komunikacije

4. 2. maloljetni UĐ, putem roditelja

5. branitelj 2. maloljetnika odvjetnik MĐ, putem e-komunikacije

6. 3. maloljetni RĐ, putem roditelja

7. branitelj 3. maloljetnika odvjetnik Gordan Preglej, putem e-komunikacije

8. oštećeni JĐ

9. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Trešnjevka

10. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Susedgrad

11. U spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte