K-47/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji pojedincu Marisi Matić, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Klarin, u kaznenom postupku protiv okr. VM, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-35/2026 od 15. siječnja 2026., dana 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI: VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BM i LM, rođene V, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, domar, zaposlen, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je 16. lipnja 2025., oko 10,20 sati, u mjestu Marina, na križanju kolnika [adresa] te [adresa] i B [adresa], upravljajući osobnim vozilom marke “Peugeot”, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], i krećući se srednjom prometnom trakom kolnika ceste D8 iz smjera istoka u smjeru zapada, postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) jer je dolaskom do raskrižja poduzeo radnju skretanja u lijevo bez da se prije započete radnje zaustavio uz središnju isprekidanu crtu i uvjerio da to može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, lakomisleno smatrajući kako će vožnju i na taj način s uspjehom obaviti i kako neće izazvati prometnu nesreću, a u čemu nije uspio, jer zbog takve vožnje nije propustio vozilo koje se kreće iz suprotnog smjera iz pravca zapada u pravcu istoka južnom prometnom trakom i to vozilo marke "Opel Corsa", registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao RM, uslijed čega je tom nadolazećem vozilu presjekao pravac kretanja te je došlo do sraza prednjeg središnjeg dijela vozila "Peugeot" i prednjeg lijevog dijela vozila "Opel", pri čemu je RM zadobio prijelom prsne kosti i kompresivni prijelom trupa 2. slabinskog kralješka, koje ozljede su teške naravi ,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano u članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona.
III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljeni VM
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.475,00 (tisuću četiristo sedamdeset pet) EUR-a, od čega na ime prometno-tehničkog vještačenja po vještaku Nevenu Kralju, dipl. ing. iznos od 750,00 (sedamsto pedeset) EUR-a, sudskomedicinskog vještačenja po vještaku dr. Antoniu Alujeviću u iznosu od 525,00 (petsto dvadeset pet) EUR-a, te na ime paušala iznos od 200,00 (dvjesto) EUR-a.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 35/2026 od 15. siječnja 2026., protiv okr. VM, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 godine te ga obvezati na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 1 132,50 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, broj: Klasa: 211-04/25- K/485 od 3. srpnja 2025., sa situacijskim planom i DVD sa fotodokumentacijom (list 2-6 spisa) , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj: 02472331 od 16. lipnja 2025. za IM (list 7 spisa) zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj: 02472330 od 16. lipnja 2025. za VM (list 8 spisa), prijava ozljeda KBC-a Split za RM (list 9 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 23. lipnja 2025. za VM (list 12-13 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 23. lipnja 2025. za RM (list 15-16 spisa) , zapisnik o ispitivanju osumnjičenog VM u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir od 8. kolovoza 2025., s pripadajućom DVD snimkom (list 21-25 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog-žrtve RM od 8. prosinca 2025. (list 30-32 spisa), nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka Nevena Kralja, dipl. ing., od 15. prosinca 2025. (list 39-52 spisa), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 31. prosinca 2025. s medicinskom dokumentacijom RM (list 56-63 spisa), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 28. listopada 2025. za VM (list 26 spisa), te potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 28. listopada 2025. za VM (list 27 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenika, po čl. 227. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. U skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan na snašanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.475,00 EUR-a, od čega na ime prometno-tehničkog vještačenja po vještaku Nevenu Kralju, dipl. ing., iznos od 750,00 EUR-a (list 54 spisa), sudskomedicinskog vještačenja po vještaku dr. Antoniu Alujeviću u iznosu od 525,00 EUR-a (list 65 spisa), te na ime paušala iznos od 200,00 EUR-a.
7. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 22. siječnja 2026.
S U T K I NJ A
Marisa Matić
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- ODO u Splitu,
- okrivljeniku,
- oštećenom RM (list 18 – po pravomoćnosti),
- u spis.
