Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Povrv-19/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku OIB 74610670107, u ime Republike Hrvatske po sutkinji Sandi Navara Sladović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o., OIB 84923155727, Zadar, Ulica Stjepana Radića 33, protiv tuženika ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Č [adresa], radi isplate, temeljem odredbe članka 332.a stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika ovrsi javnog bilježnika Ivice Kraljičkovića iz Siska posl.br. Ovrv- 10965/2022 od 30. siječnja 2023. kojim se nalaže tuženiku ČT da tužitelju ČISTOĆA d.o.o. namiri tražbinu u iznosu od 112,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 8,39 EUR od 16.06.2022.,

- na iznos od 11,33 EUR od 16.02.2022.,

- na iznos od 16,78 EUR od 16.09.2022.,

- na iznos od 8,39 EUR od 16.03.2022.,

- na iznos od 16,78 EUR od 16.08.2022.,

- na iznos od 8,39 EUR od 16.07.2022.,

- na iznos od 8,39 EUR od 16.05.2022.,

- na iznos od 8,39 EUR od 16.01.2022.,

- na iznos od 8,39 EUR od 16.04.2022.,

- na iznos od 16,78 EUR od 16.10.2022.,

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2022-303-6425, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ČT da tužitelju ČISTOĆA d.o.o. naknadi trošak postupka u iznosu od 24,89 eur sa zateznim kamatama od 22. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ivice Kraljičkovića iz [adresa] posl.br. Ovrv-10965/2022 od 30. siječnja 2023. određena je, temeljem vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavaka na dan 27. 12. 2022. , ovrha na imovini ovršenika ČT, a radi namirenja tražbine ovrhovoditelja ČISTOĆA d.o.o. u iznosu od ukupno 112,00 eur sa zateznim kamatama i uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Tuženik ČT je kao ovršenik podnio prigovor u kojem ističe da je predmetno rješenje zakonski i pravno neutemeljeno te u cijelosti suprotno drugostupanjskim presudama Županijskog suda u Splitu, broj; GZ-3305/2016, od 28. prosinca 2016. godine, kao i presudi Županijskog suda u Zagrebu, broj; 46 GZ-5612117-2, od 27. ožujka 2018., vezano za dvostruki način i kriterij naplate, paušalno i po stvarnoj usluzi odvoza otpada po broju i količini odvoza. Broj stvarnog odvoza otpada za mjesec srpanj, kolovoz i rujan 2O22., sukladan je načinu naplate u navedenim pravomoćnim presudama županijskih sudova, dok je naplata paušala u iznosu od 464,61 kunu nezakonita i niti u jednom dokumentu se naknadno ne uračunava u aktivnost odvoza otpada, niti se naknadno u bilo kojem dokumentu, podatku, vidi svrha njezine uplate. Kada se već uplaćuje paušal, onda bi isti morao biti izražen u konkretnom dokumentu ovrhovoditelja, u konačnici sa naznačenom svrhom i namjenom naplate paušala, samo i isključivo povezano sa naplatom odvoza otpada, a kako to nije vidljivo i učinjeno u ovom predmetu onda se ova naplata paušala može zloupotrijebiti ne za svrhu kojoj je namijenjena već za neku drugu nezakonitu svrhu koja nije poveznica sa naplatom odvoza otpada. Stoga se predlaže pobijano rješenje o ovrsi odbaciti kao nezakonito i neutemeljeno.

3. Temeljem prigovora ovršenika ČT ovaj sud je rješenjem poslovni broj Ovrv-10965/2022-9 od 13. ožujka 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojemu je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Nadalje, navedenim rješenje poslovni broj poslovni broj Ovrv- 10965/2022-9 od 13. ožujka 2024. stranke su upozorene:

- da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak,

- da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog,

- da je ovrhovoditelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da je

- ovršenik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojim temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Dakle, utoliko što je odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP propisano da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta (o čemu su stranke upozorene rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-10965/2022-9 od 13. ožujka 2024.), niti to sud smatra potrebnim za pravično vođenje ovog postupka (čl. 461.a st. 4. ZPP), pri čemu je za istaknuti da su stranke isključivo predložile izvođenje dokaza uvidom u materijalnu dokumentaciju priloženu spisu, o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučeno je bez održavanja ročišta.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvoda otvorenih stavaka na dan 27. 12. 2022. (str. 12. spisa), prigovor (str. 24 spisa), Rješenje od 13.3.2024. (str. 27-29 spisa), kartice kupaca (str. 34-36 spisa), Cjenik (str. 37-42 spisa), odluke (str. 48-69 spisa), račune (str. 70 i 73, 97-100 spisa), izvadak o promjenama i stanju na transakcijskom računu (str. 72 i 75 spisa), te u Pravilnik o općim uvjetima isporuke (str. 76-83 spisa).

7. Temeljem ocjene izvedenih dokaza kao i na temelju rezultata cijelog postupka sud zaključuje da je zahtjev tužitelja u odnosu na platni nalog osnovan te je isti valjalo u cijelosti održati na snazi.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od ukupno 112,00 eur, sa zateznim kamatama na ime naknade - cijene za pružanje usluge odvoza komunalnog otpada na području općine Sveti Filip i Jakov za stambeni prostor Ante Starčevića 19, Turanj, u sastavu navedene općine, a kojeg je vlasnik tuženik i to za mjesec prosinac 2021. te za razdoblje od mjeseca siječnja do mjeseca rujna 2022.

9. Između stranaka nije bilo sporno, prema navodima odgovora na tužbu, da je tužitelj pravna osoba ovlaštena za pružanje komunalne usluge odvoza komunalnog otpada na području općine Sveti Filip i Jakov, da je tuženik vlasnik i posjednik nekretnine na koju se utuženo potraživanje te nije sporno niti da je da je u utuženom periodu tužitelj obavljao uslugu odvoza komunalnog otpada, sukladno izdanim računima, kao niti visina fiksnog dijela cijene utužene usluge kao niti dijela cijene koji ovisi o količini predanog otpada dok je sporna obveza plaćanja fiksnog dijela cijene utužene usluge jer tuženik tvrdi da je tužitelj dužan obrazložiti svrhu i namjenu plaćanja tog dijela cijene usluge i to iz razloga kako navedeni iznos ne bi bio upotrijebljen u kakvu nezakonitu svrhu.

10. Prema odredbi čl. 64. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/21, dalje: ZGO), koji je u utuženom periodu na snazi, javna usluga sakupljanja komunalnog otpada (u daljnjem tekstu: javna usluga) podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvoga otpada. Nadalje, prema odredbi čl. 70. st. 1. ZGO korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.

11. Odredbom čl. 66. st. 1. ZGO propisano je da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave o načinu pružanja javne usluge donosi odluku, a prema odredbi čl. 67. kriterij obračuna količine otpada iz članka 66. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona je: masa predanog miješanog komunalnog otpada u obračunskom razdoblju izražena u kilogramima ili volumen spremnika miješanog komunalnog otpada izražen u litrama i broj pražnjenja spremnika u obračunskom razdoblju, kao što je i navedeno u Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području općine Sveti Filip i Jakov od 31. siječnja 2018.

12. Nadalje, prema odredbi čl. 23. st. 1. ZGO izvorni proizvođač otpada ili sadašnji ili prethodni posjednik otpada dužan je snositi troškove gospodarenja otpadom, uključujući troškove gradnje i rada neophodne infrastrukture za gospodarenje otpadom u skladu s načelom »onečišćivač plaća«.

13. S obzirom da je tuženik vlasnik i posjednik nekretnine na koju se odnose usluge i time korisnik usluge tužitelja u smislu čl. 70. st. 1. ZGO, dužan je u smislu st. 4. istog članka koristiti se tom javnom uslugom i platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge, a koja cijena se sukladno odredbama čl. 75. st. 1. i st. 2. ZGO plaća se radi pokrića troškova pružanja javne usluge te njezinu strukturu čini cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i cijena obvezne minimalne javne usluge.

14. Prema odredbi čl. 76. st. 1. ZGO obvezna minimalna javna usluga je iznos koji se osigurava radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu. Prema st. 2. istog članka cijena obvezne minimalne javne usluge dio je cijene javne usluge, a prema st. 3. istog članka na području pružanja javne usluge primjenjuje se: jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo i jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo.

15. Nadalje, prema odredbi čl. 77. st. 1. ZGO cjenik javne usluge (u daljnjem tekstu: Cjenik) je opći akt koji, na temelju Odluke iz članka 66. ovoga Zakona, donosi davatelj usluge, a prema st. 2. istog članka cjenikom, ovisno o kriteriju količine predanog otpada, određuje se, zasebno za korisnika razvrstanog u kategoriju kućanstvo i za korisnika razvrstanog u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo jedinična cijena za preuzimanje jednoga kilograma miješanoga komunalnoga otpada ili volumena spremnika miješanoga komunalnoga otpada.

16. Prema cjeniku javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada na području općine Sveti Filip i Jakov od 8. 6. 2020. cijena obvezne minimalne javne usluge – mogućnost odvoza 2xtjedno dinamiku odvoza otpada određuje jedinica lokalne samouprave na području na kojem se usluga obavlja posebnom odlukom, ukoliko dinamika nije utvrđena otpad se odvozi dva puta tjedno) iznosi 8,39 eur (7,42 eur s PDV-om).

17. Iz računa koje tužitelj dostavlja za utuženi period proizlazi iznos cijene usluge tužitelja za mjesec prosinac 2021. te za mjesece veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2020. 8,39 eur (komunalni otpad 7,42 eur + PDV 13 %), zatim, iznos cijene za mjesec siječanj 2022. u iznosu od 11,33 eur (komunalni otpad 7,42 eur + PDV 13 %), te za mjesece srpanj, kolovoz i rujan 2022. u iznosu od 16,78 eur (komunalni otpad 14,85 eur + PDV 13 %),

18. Dakle, tuženik je sukladno odredbi čl. 70. st. 1. ZGO dužan tužitelju platiti cijenu javne usluge, a koja se prema odredbama čl. 75. st. 1. i st. 2. ZGO plaća radi pokrića troškova pružanja javne usluge, strukturu koje, uz cijenu za količinu predanog miješanog komunalnog otpada, koji dio cijene, prema navodima iz odgovora na tužbu, tuženik ne osporava, čini i cijena obvezne minimalne javne usluge koja se prema odredbi čl. 76. st. 1. ZGO plaća kako radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge odnosno kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu.

19. Stoga je u cijelosti udovoljeno tužbenom zahtjevu tužitelja, a navodi tuženika da je tužitelj dužan obrazložiti u koju je svrhu utrošio dio cijene javne usluge - cijenu obvezne minimalne javne usluge (kako ne bi bila iskorištena u nezakonitu svrhu) neutemeljeni su i u konačnici bespredmetni.

20. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbama čl. 29. ZOO, a iste teče od 15-tog datuma u sljedećem mjesecu za prethodni mjesec, sukladno odredbi čl. 20. Pravilnika o općim uvjetima isporuke komunalne usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada od 31. 12. 2009.

21. Radi tuženika valja navesti da, kraj obveze plaćanja utužene pristojbe na temelju naprijed navedenih propisa, nisu od utjecaja na odluku suda u ovom sporu navodi tuženika da nije primio račune za RTV pristojbu za utuženi period jer obveza propisana odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji prestaje isključivo odjavom kao što je to propisano odredbom čl. 36. st. 1. navedenog zakona.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP odnosno stoga što je tužitelj u cijelosti uspio u sporu tuženik mu je dužan nadoknaditi parnični trošak koji se odnosi na trošak javnobilježničke nagrade (s PDV-om) u iznosu od ukupno 24,89 eur.

23. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku, 22. siječnja 2026.

Sutkinja

Sanda Navara Sladović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. tužitelju

2. tuženiku