Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P-320/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Sandi Navara Sladović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Mersiha Mulalić, odvjetnica u Sisku, Stjepana i Antuna Radića 6/6, protiv I. tuženice DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženika ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tuženika UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica BD stekla pravo vlasništva u ¾ dijela, na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to čest. kat. br. 1751/1 dvorište od 374 m2, kuća, [adresa] od 66 m2 i gospodarska zgrada od 36 m2, a što su I. tuženica DD, II. tuženik ČD DD i III. tuženi UD dužni priznati i izdati tužiteljici valjanu tabularnu ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva na ime i u korist tužiteljice, u roku od 15 dana, a koju će u slučaju neizdavanja zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica BD, podnijela je ovom sudu tužbu protiv I. tuženice DD, II. tuženika ČD i III. tuženika UD, radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi tužiteljica navodi da je prednik tužiteljice, njezin sada pok. otac ĐD (umro **.**.2024.g.), bio faktični i izvanknjižni vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] dvorište od 374 m2, kuća [adresa] od 66 m2 i gospodarska zgrada od 36 m2. Navedena nekretnina je upisana u posjedovni list br. 311, za k. o. [katastarska općina], kao suposjed sada pok. ĐD, ND (pok. sestre ĆD) i LD (pok. brata ĆD). Sada pok. ĆD ĐD te njegova sestra ŠD i brat LD su za života međusobno podijelili imovinu te je sada pok. LD ĐD pripala u vlasništvo i posjed predmetna nekretnina, na kojoj se nalazi kuća s okućnicom . Pok. LD nije imao djece te su njegovim nasljednicima proglašeni sada pok. ĐD i FD. Pok. ŠD ND je imala kćer FD, koja je također preminula, a čiji su zakonski nasljednici njezini sinovi TD i KD, koji su javnobilježnički ovjerenim izjavama priznali pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini sada pok. ĆD. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama, izdane od strane Područnog ureda za katastar Sisak, klasa: 930- 04/22-05/142; urbroj: 541-14-01/8-22-2 od 30.06022.g.je vidljivo da je ranija čestica oznake kč. br. [katastarska čestica] cijepana na kč. br. [katastarska čestica] (koja je upisana kao posjed ĆD u 1/3 dijela, LD u 1/3 dijela i ND u 1/3 dijela) te kč. br. [katastarska čestica] (koja je upisana kao posjed ovdje tuženih ED u 1/3 dijela, ID u 1/3 dijela i RD u 1/3 dijela). U gruntovnim knjigama su ovdje tuženici i nadalje upisani kao vlasnici i predmetne čestice iako oni uživaju česticu kč. br. [katastarska čestica], a ovdje tužiteljica kč. br. [katastarska čestica]. Rješenjem o nasljeđivanju iza sada pok. ĆD, posl. br. O-1046/2024 od 17.12.2024.g., oca tužiteljice, ovdje tužiteljica je proglašena nasljednicom iza istoga u ¾ dijela dok je u preostaloj ¼ dijela nasljednicom proglašena sestra tužiteljice AD. Tužiteljica se, računajući posjed svojih prednika, nalazi u posjedu predmetne nekretnine više od 50 godina te ju nitko nikada nije smetao u posjedu. Tužiteljica je pred Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine dala suglasnost za uklanjanje zgrade i to kao nasljednica kuće iza pok. oca ĆD, a koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica smatra kako ispunjava zakonom propisane uvjete za utvrđenjem prava vlasništva na nekretnini koja je predmet ovog parničnog postupka, pa stoga predlaže da sud udovolji njezinom tužbenom zahtjevu.

3. I. tuženici je dostavljena tužba 10. rujna 2025, II. tuženiku 25. rujna 2025. i III. tuženiku 8. rujna 2025. temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U pozivu je sud upozorio I-III. tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4. Budući I-III. tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te stoga što činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i sa činjenicama koje su općepoznate, donesena je temeljem čl. 331.b ZPP, presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

5. Sud o troškovima postupka nije odlučivao jer nije bilo istaknutog određenog zahtjeva tužiteljice (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Sisku, 22. siječnja 2026.

Sutkinja

Sanda Navara Sladović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. I. tuženici

3. II. tuženiku

4. III. tuženiku