Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2960/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/65036, ur.broj: 511-09-34-25-2 od 1. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ivana, rođen **.**.1959. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što
nije do dana 14. veljače 2025. na zahtjev Postaje prometne policije Rijeka, a na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju koju je zaprimio 29. siječnja 2025., dao u roku od 15 (petnaest) dana vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila dana 21. siječnja 2025. u Rijeci, u 15:27 sati, A6 Svilno,
dakle kao odgovorna osoba u pravnoj osobi D&S COMPANY, d.o.o. koja je vlasnik vozila, nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. i 7. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC uz primjenu čl. 37. st.3. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 132,00 eura (sto trideset i dva eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava primorsko-goranske, Postaja prometne policije Rijeka, dostavilo je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog izreci te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur.
1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio na ročište niti izostanak opravdao.
2.1. Na ročištu dana 19. studenog 2025. godine pročitana je pisana obrana okrivljenika, a u kojoj se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naveo je da je traženi obrazac popunio i dostavio podatke o vozaču, navodeći da se radi o ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], međutim, podatke je poslao na krivi e-mail. Naime, podatke je poslao na e-mail u kojem je izostavio riječ „rijeka“.
2.2. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od dana 21. siječnja 2025. (list 9 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 21. siječnja 2025. sa neispunjenim obrascem o podacima vozača broj: 1058029029 i preslikom uplatnice (listovi 10-13), preslika potpisane povratnice od dana 29. siječnja 2025 (list 14 spisa), te se pregledala fotografija vozila kojim je počinjen prekršaj (list 15). Izvršio se uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 19. studenog 2025. godine.
2.3. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju slijedi da se okrivljenik poziva dostaviti podatke o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila dana 21. siječnja 2025. u Rijeci, u 15:27 sati, A6 Svilno.
2.4. Iz prateće dostavnice slijedi da je obavijest dostavljena pravnoj osobi D&S COMPANY, d.o.o. koja je vlasnik vozila, i to dana 29. siječnja 2025. godine, a na istoj se nalazi i potpis.
2.5. Dostavljena obavijesti sadrži upozorenje na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu i nudi mogućost plaćanja kazne za osnovni prekršaj.
2.6. O tom prekršaju u spisu prileži i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od dana 21. siječnja 2025. (list 9 spisa) iz kojeg je vidljivo kako je vozilo prekoračilo brzinu kretanja za 41 km/h.
2.7. Iz preslika e-mailova koji su dostavljeni sudu uz prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga, vidljivo je da je okrivljenik krivo napisao adresu elektronske pošte kada je dostavljao podatke o vozaču. Ne vidi se ujedno i da je plaćena kazna za osnovni prekršaj.
3. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
3.1. Stavkom 4. članka 229. ZSPC-a, kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4. Na temelju izvedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je pravnoj osobi kao vlasniku vozila 21. siječnja 2025. godine dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC od strane tužitelja i da odgovorna osoba u pravnoj osobi, tj. ovdje okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila dana 21. siječnja 2025. u Rijeci, u 15:27 sati, A6 Svilno. Nije niti dokazano da je plaćena novčana kazna za osnovni prekršaj.
4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u zahtjevu koji je dostavljen. Pogreška prilikom pisana e-maila je moguće i nehajno napravljena, međutim, okrivljenik sudu nije dostavio dokaz o tome da je i osnovna kazna plaćena tako da sud nije mogao utvrditi da li okrivljenik slučajno nije dostavio samo podatak o osobi koja je upravljala vozilom ili nije niti platio kaznu za osnovni prekršaj.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba za isti prekršaj i da se protiv njega ne vodi drugi postupak. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude. Sud smatra da se upravo izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja te je stoga ublažio kaznu okrivljeniku, posebno iz razloga što nije mogao dokazati da li je pogreška prilikom pisanja e-maila nenamjerna ili namjerna pa je sud „in dubio pro reo“ uzeo da je okrivljenik slučajno napisao krivi e-mail.
5.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 22. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić,v.r.
Lejla Rašidkadić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik uz uplatnice
- u spis
