Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, R. Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

D, [adresa]

Poslovni broj: P-355/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, 02958272670 (putem Područnog ureda Varaždin, Kolodvorska 20c, Varaždin), protiv tuženika DC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnosti, bez održavanja ročišta, 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

Utvrđuje se da je Ugovor o radu s početkom rada 19.08. 2023. kojeg su sklopili DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i GC, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], ništetan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 16. listopada 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti u kojoj navodi da je tuženik sa GC (koji je umro **.**.2025.) sklopio ugovor o radu s početkom rada 19.08.2023. Radni odnos je trajao do 21.08.2023. (tri dana). Prije toga tuženiku je prestalo zdravstveno osiguranje 03.07.2023. . Nakon prestanka navedenog radnog odnosa tuženik se je prijavio na obvezno zdravstveno osiguranje kod tužitelja te je 22.08.2023. stekao zdravstveno osiguranje kao osoba s prebivalištem u [adresa] koja se je prijavila Zavodu u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa (nezaposlena osoba), a koji status ne bi mogao steći bez prethodnog radnog odnosa u kućanstvu GC. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je obavijestio tužitelja da je uočeno da je obveznik GC tijekom 2023. ukupno prijavio 35 radnika a odjavio 34, a među kojima je i tuženik. Budući da se radi o prijavama, uglavnom, u trajanju od jednog dana za koje nije uspostavljen JOPPD obrazac izražena je sumnja u fiktivne prijave u radni odnos radi ostvarivanja prava iz nadležnosti nekog od javnih tijela, primjerice ostvarivanja prava na obveznu primarnu zdravstvenu zaštitu. U privitku je dostavljen popis osiguranika na kućanstvu obveznika GC s datumima prijave i odjave na mirovinsko osiguranje. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je nakon toga donio rješenje kojim je poništio s danom 21.08.2023. odjavu mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca GC iz [adresa] i utvrdio tuženiku prestanak svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca GC iz [adresa] s danom 19.08.2023., jer se poslodavac nije odazvao pozivu da dostavi financijsko-knjigovodstvenu dokumentaciju potrebnu za kontrolu podataka koji služe za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja, jer nema uspostavljenih JOPPD obrazaca za razdoblje od 19.08.2023. do 21.08.2023. kao niti evidentiranih podataka o stažu i plaći i jer se osiguranik nije odazvao pozivu da dostavi dokaze o trajanju radnog odnosa kod privatnog poslodavca GC. Tužitelj je od poslodavca tuženika zatražio očitovanje o okolnostima zasnivanja radnog odnosa koje isti nije dostavio te je tužitelj podnio optužni prijedlog temeljem kojeg je Općinski sud u Varaždinu donio presudu kojom je poslodavca GC proglasio krivim za počinjeni prekršaj iz članka 151. st. 3. u vezi st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju odnosno zato što je kao fizička osoba obveznik podnošenja prijave propustio u razdoblju od 01. travnja 2023. do 12. veljače 2024. predočiti Zavodu za zdravstveno osiguranje sve činjenice i dokaze kojima se dokazuje osnovanost prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, odnosno valjanost važećih statusa osiguranih osoba među kojima je i tuženik. Svrha ugovora o radu koji je tuženik sklopio sa GC nije bila stvarno obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već ponovni ulaz tuženika u sustav zdravstvenog osiguranja kao i ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja na teret tužitelja, obzirom da tuženik prije zasnivanja radnog odnosa nije imao zdravstveno osiguranje od 04.07.2023. do 18.08.2023., te da je nakon prestanka radnog odnosa koji je trajao svega 3 dana stekao zdravstveno osiguranje kao nezaposlena osoba na teret države kao i preostale 34 osobe koje su se nakon što su izgubile zdravstveno osiguranje, u različitim razdobljima tijekom 2023. godine zaposlile u pravilu na 2 dana u kućanstvo GC. Člankom 122. stavkom 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13 do 33/23) propisano je da u slučaju sumnje da se podnesena prijava, odnosno utvrđen status osiguranika osnovom zaključenog ugovora o radu ne temelji na istinitom činjeničnom stanju i postojanju stvarnih okolnosti koje su osnova za stjecanje statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju, odnosno da svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, Zavod ima pravo i obvezu, pokrenuti postupak pred nadležnim sudom za osporavanje tako zaključenog ugovora o radu. Sukladno članku 187. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91 do 155/23) tužitelj navodi kako ima pravni interes za podnošenje ove tužbe.

2. Dopisom ovog suda broj: P-355/2025-2 od 5. studenog 2025. tužba je dostavljena tuženiku na odgovor te je isti pozvan u roku od 30 dana od dana dostave navedenog dopisa dati svoj pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu, odnosno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP).

3. Tuženiku su tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 12. studenog 2025., no isti u ostavljenom roku od 30 dana nije sudu podnio pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP donio presudu zbog ogluhe.

4. Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Dakle, kako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 12. studenog 2025., a tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom joj roku od 30 dana, te kako je tužitelj u tužbi naveo činjenice koje ukazuju na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je utvrdio da su u konkretnom ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Odluku o troškovima parničnog postupka temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a sud nije donosio jer tužitelj u podnesenoj nije tražio naknadu nikakvih troškova (iste nije specificirao ), a do sada tužitelj nije niti imao nikakve troškove postupka, budući je isti sukladno čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.

7. Slijedom svega navedenoga, presuđeno je kao u izreci presude.

Prelog, 22. siječnja 2026.

Sutkinja:

Nina Markulija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

O tome obavijest:

1. Tužitelj

2. Tuženik