Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja

Poslovni broj: Pp-3488/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MR, povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, klasa: 211-07/23-4/95145, urbroj: 511- 10-13-23-1 od 10. prosinca 2023., zbog prekršajnih djela iz čl. 63. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; nastavno ZSPC), temeljem čl. 221. st. 1. toč. 6. i čl. u svezi s čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 22. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i IR, djevojački I, rođen u [adresa] **.**.1963., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, umirovljenik, mjesečna primanja 780,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 12. listopada 2023. u 14.40 sati u mjestu Kihalac prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao traktorom reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je vukao traktorski poljoprivredni priključak – kombajn za branje kukuruza, te se kretao kolnikom D – 37 u smjeru jugozapada, te ulaskom u mjesto Kihalac prilikom mimoilaženja s autobusom reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljala BR, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi i po potrebi pomaknuo vozilo desnom rubu kolnika, kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom traktorskog priključka udario u lijevi vanjski retrovizor autobusa

- čime je počinio prekršaj iz čl. 63. st. 1. ZSPC, kažnjiv po čl. 63. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC,

II. što je dana 12. listopada 2023. u 14.40 sati u mjestu Kihalac prouzročio prometnu nesreću upravljajući traktorom reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je vukao traktorski poljoprivredni priključak – kombajn za branje kukuruza, nakon čega se udaljio s mjesta događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa drugim sudionikom

- čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. ZSPC, kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC, te mu se temeljem navedenih propisa za djelo pod točkom I.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset eura)

za djelo pod točkom II.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura)

te mu temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset eura)

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/95145, urbroj: 511-10-13-23-1 od 10. prosinca 2023., protiv okrivljenog MR zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je podnio dopušten i pravovremen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je sud stavio izvan snage osporeni obavezni prekršajni nalog i proveo postupak.

3. Dana 9. prosinca 2025. godine održano je ročište u nazočnosti okrivljenog MR koji je u svoju obranu iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, jer dana 12. listopada 2023. u 14.40 sati u mjestu Kihalac nije izazvao prometnu nesreću na način da bi upravljajući traktorom [registarska oznaka] kojim je vukao kombajn za branje kukuruza, da sa svoje lijeve strane nije ostavio dovoljan razmak između svoga vozila i vozila s kojim se mimoilazio i da bi tako lijevim bočnim dijelom traktorskog priključka udario u lijevi vanjski dio autobusa. Sjeća se kada se je mimoilazio s jednim autobusom i odmah s drugim. Oni su se kretali na udaljenosti od 100 m i smatra da bi udario u taj drugi autobus ako je udario u prvi. Nije ništa primijetio, nastavio je vožnju bez zaustavljanja, otišao je u polje brati kukuruz i tu ga je zatekla policija.

4. Dana 9. prosinca 2025. godine saslušan je kao svjedok policijski službenik ER koji je izjavio da dana 12. listopada 2023. izvršio je očevid prometne nesreće koja se desila u mjestu Kihalac i može izjaviti da na osnovu materijalnih tragova nisu mogli utvrditi tko bi mogao biti odgovoran iza isti. Dolaskom na mjesto događaja zatekli su vozačicu autobusa koja je i pozvala policiju, na autobusu je i bio oštećen lijevi retrovizor, ona je izjavila da je vozač traktora lijevim bočnim dijelom traktorskog priključka udario u lijevi vanjski retrovizor autobusa, također je izjavila da se vozač traktora zaustavio, da je gledao oko vozila, odnosno oko traktora i priključka i nakon toga se udaljio. Na terenu su došli do saznanja o kojoj se osobi radi, pronašli ga u polju gdje je radio, pregledali su traktor i priključak, nisu utvrdili na njemu nikakva oštećenja i sjeća se da je okrivljeni rekao da je čuo nekakav udarac ali ne smatra da je to bio udarac u retrovizor. Napominje da je širina toga priključka gotovo kao i širina cijele kolničke trake. U zapisniku je navedeno da je širina kolnika 6 m. Okrivljeni je dodao da je širina priključka 3 m.

5. Dana 21. siječnja 2026. godine saslušana je kao svjedokinja BR koja je je izjavila da se sjeća događaja od 12. listopada 2023. godine koji se desio u mjestu Kihalac kada je vozač traktora s priključkom udario priključkom u retrovizor autobusa reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala u suprotnom smjeru, odnosno na taj traktor. Prethodno je uočila da vozač traktora lijevim kotačima traktora "gazi središnju crtu na kolniku", a priključak se nalazio na njenoj strani kolnika, odnosno ta korpa od berača. Pomaknula je autobus što bliže desnom rubu kolnika pokušavajući izbjeći kontakt vozila, ali to joj nije u potpunosti uspjelo tako da je priključkom udaren lijevi retrovizor koji je otpao. Zaustavila je vozilo, a vozač traktora je nastavio vožnju dalje. Javila je kolegi, odnosno vozaču drugog autobusa koji se kretao iza nje da pokuša zaustaviti vozača traktora ali vozaču autobusa to nije uspjelo, a ona je vidjela da se vozač traktora zaustavio na udaljenosti 50 metara od mjesta događaja, sišao je s traktora, pregledao priključak i potom nastavio vožnju. Sjeća se da nisu uspjeli naći retrovizor na mjestu prometne nesreće i pretpostavlja da je mogao upasti u njegov berač. Nakon toga nazvala je policiju koja ga je naknadno pronašla.

6. Sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljenik dana 12. listopada 2023. u 14.40 sati u mjestu Kihalac prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao traktorom reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je vukao traktorski poljoprivredni priključak – kombajn za branje kukuruza, te se kretao kolnikom D – 37 u smjeru jugozapada, te ulaskom u mjesto Kihalac prilikom mimoilaženja s autobusom reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljala BR, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi i po potrebi pomaknuo vozilo desnom rubu kolnika, kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom traktorskog priključka udario u lijevi vanjski retrovizor autobusa.

7. Sudac je okrivljenika proglasio krivim, nalazeći u njegovim radnjama kritične zgode sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 63. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC i utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura, shodno navedenom članku, te uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja.

8. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika sudac je poklonio vjeru svjedokinje BR koja je detaljno i uvjerljivo opisala događaj, odnosno prekršaj koje je počinio okrivljenik i koja je zbog toga pozvala policijske službenike na mjesto događaja.

9. Sudac je ujedno uzeo u obzir i izjavu policijskog službenika ER koji je izvršio očevid prometne nesreće i sačinio dokumentaciju istog.

10. Iskaz okrivljenog sudac nije smatrao vjerodostojnim.

11. Na osnovu provedenog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 12. listopada 2023. u 14.40 sati u mjestu Kihalac prouzročio prometnu nesreću upravljajući traktorom reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je vukao traktorski poljoprivredni priključak – kombajn za branje kukuruza, nakon čega se udaljio s mjesta događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa drugim sudionikom.

12. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika sudac je poklonio vjeru izjavi svjedoka BR koja je izjavila da je zaustavila vozilo, a vozač traktora je nastavio vožnju dalje. Javila je kolegi, odnosno vozaču drugog autobusa koji se kretao iza nje da pokuša zaustaviti vozača traktora ali mu to nije uspjelo, a ona je vidjela da se on zaustavio na udaljenosti 50 metara od mjesta događaja, sišao je s traktora, pregledao priključak i potom nastavio vožnju. Sjeća se da nisu uspjeli naći retrovizor na mjestu prometne nesreće i pretpostavlja da je mogao upasti u njegov berač. Nakon toga nazvala je policiju koja ga je naknadno pronašla.

13. Sudac je smatrao istinitim i uvjerljivim i dio izjave svjedoka policijskog službenika ER u kojoj je potvrdio da su okrivljenog pronašli u polju gdje je radio, a što znači da nije ostao na mjestu prometne nesreće.

14. Sudac je poklonio vjeru dijelu izjave okrivljenog u kojoj priznaje da je nastavio vožnju bez zaustavljanja, da je otišao u polje brati kukuruz i da ga je tu zatekla policija.

15. Sudac je okrivljenika proglasio krivim, nalazeći u njegovim radnjama kritične zgode sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 176. st. 5. ZSPC i utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, shodno navedenom članku, te uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja.

16. Shodno čl. 39. PZ-a okrivljenom MR se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura.

17. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

18. Na temelju odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude.

U Petrinji 22. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda postala pravomoćna s danom donošenja – 22. siječnja 2026. godine

DOSTAVITI:

1. Ovlašteni tužitelj - PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina

2. Okr. MR

3. Spis