Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u povodu optužnog prijedloga PU osječko–baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/26-5/1635, urbroj: 511-07-25-26-1 od 21. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i F, rođene V, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio zanat za bravara, oženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, bez primanja, vlasnik automobila i kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 21. siječnja 2026. u 21,30 sati u Bilju u kući u [adresa], iako pravomoćno proglašen krivim za prekršaj nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-4038/2025-12 od 11. studenog 2025., koja je pravomoćna 25. prosinca 2025. za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ponovio nasilje u obitelji prema sinu FB, rođenom 2006., kojim mu je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost na način da mu je uputio pogrdne riječi: "Neradnik si, ja sam vam sve privredio, ništa više ne zaslužujete od mene!", nakon čega se udaljio iz kuće,

dakle, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema sinu kojim mu je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3. a kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura

(slovima: devetsto eura).

II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PP Beli Manastir, klasa: 211-07/26-5/1635, urbroj: 511-07-25-26-1 od 21. siječnja 2026. u trajanju od 21. siječnja 2026. u 23,00 sati do 22. siječnja 2026. u 14,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 820,36 eura (slovima: osamsto dvadeset eura i trideset šest centi).

III. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Na temelju čl.13.t.2. i čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50.st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja FB na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovanog u trajanju od 6 (šest) mjeseci. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir, broj: 981657 od 21. siječnja 2026. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-224/2026 od 22. siječnja 2026.

VI. Na temelju čl.17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa] u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir, broj: 981657 od 21. siječnja 2026. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-224/2026 od 22. siječnja 2026.

VII. Zaštitne mjere provodit će djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir.

VIII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

IX. Na temelju čl.138.st.2. t.1. i t.3.a i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Beli Manastir na ime ČB od 22. siječnja 2026. i zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Beli Manastir na ime VB od 21. siječnja 2026. Naime, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika nije pravilno sastavljen jer osumnjičenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja. Isto tako, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Beli Manastir na ime VB od 21. siječnja 2026. je nezakonit dokaz s obzirom da je nepravilno navedeno srodstvo svjedoka VB s osumnjičenikom jer je navedeno da je svjedok otac osumnjičenika, dok je zapravo svjedok sin osumnjičenika.

3. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj i u obrani naveo kako misli da nije ponovio nasilje u obitelji prema sinu GB i da se ništa nije dogodilo. Nadalje je potvrdio da je pravomoćno presuđen za nasilje u obitelji odlukom ovog suda iz studenog 2025. te da je imao zabranu približavanja, uznemiravanja i uhođenja supruge CB i udaljenje iz kućanstva na dva mjeseca te nakon što su zabrane, odnosno zaštitne mjere, istekle dana 17. siječnja 2026. vratio se kući i prijavio na psihijatriju na liječenje od ovisnosti o alkoholu. Također je potvrdio da je događaja iz optužbe bio alkoholiziran, dodajući da se ništa nije dogodilo između sina GB i njega, već je samo od supruge CB tražio da mu posudi auto da može ići na psihijatriju i Forenzičku ambulantu u KBC Osijek gdje se mora javiti na ambulantno liječenje temeljem navedene presude ovog suda, a CB mu je odbila posuditi auto. Potom je izašao iz kuće, a da sa sinom LB nije imao ništa i nije točno, barem se ne sjeća, da bi mu uputio navedene izraze da je neradnički klošar, da mu je sve privredio i da ne zaslužuje ništa od njega.

4. Ispitan u svojstvu žrtve nasilja prilikom vršenja procjene BB izjasnio se da želi sudjelovati u postupku kao oštećenik i da želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem spram njega jer je u kratkom vremenu ponovio nasilje u obitelji te nastavio konzumirati alkohol. Zahtijevao je da sud produlji mjere opreza izrečene okrivljeniku od strane policije.

5. Tijekom dokaznog sud je ispitao svjedoke BB, VB i CB te je sud pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22. siječnja 2026. za okrivljenika, izvješće o uhićenju okr. PP Beli Manastir od 21. siječnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir od 21. siječnja 2026, pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-4038/2025-12 od 11. studenog 2025. koja je pravomoćna 25. prosinca 2025., zapisnike o ispitivanju alkohola brojevi: 2336025 i 2510278.

6. Svjedok BB, sin okrivljenika u iskazu je naveo da se njegov otac ČB vratio kući oko 13. siječnja 2026. nakon što su mu istekle zaštitne mjere izrečene odlukom suda, napominjući kako nije prestao konzumirati alkohol, iako je to trebao, a svi drugi članovi obitelji, točnije majka brat i on zaključavaju se od tada u svoje sobe zbog njega. Događaja iz optužbe došao je navečer autom kući i htio ući u kuhinju i dnevni boravak gdje inače otac spava, no on se bio zaključao pa su barem pet minuta kucali da otvori vrata kako bi mogao uzeti hranu i jesti. Otac ČB je otvorio vrata i kada je uzeo kruh da si nareže, otac mu ga je oteo s vrećicom u kojoj se nalazio te mu rekao da je neradnik, da im je sve privredio, da ništa ne zaslužuju od njega, što ga je uznemirilo i povrijedilo. Napomenuo je da je otac kruh uzeo i bacio van u dvorište, a majka je rekla da će zvati policiju, nakon čega je otac uzeo ključeve, zaključao kuću, polomio ključeve od ulaznih vrata i jedno vrijeme ostao u dvorištu. Poslije je otac ubrzo kroz garažu ušao u kuću i rekao im vidite da mogu svejedno ući u kuću. Zahtijevao je da sud njegovom ocu odredi zaštitne mjere udaljenja iz kućanstva u [adresa] i zabranu da mu se približava, uznemirava ga i uhodi.

7. Svjedok BB na zapisnik policije od 21. siječnja 2026. izjavio je da ga je 21. siječnja 2026. oko 21,30 sati u obiteljskoj kući u kuhinji verbalno vrijeđao njegov otac ČB govoreći mu razne pogrdne riječi: "Klošaru neradnički, ništa ne zaslužuješ, sve sam vam ja privredio", a potom mu iz ruke istrgnuo vrećicu kruha i isti bacio van. Nakon što je ocu majka CB rekla da je pozvala policiju, isti je zalupio vratima i otišao u nepoznatom smjeru. Očevo ga je ponašanje uznemirilo i povrijedilo njegovo dostojanstvo.

8. Okrivljenik je stavio primjedbu na dio iskaza svjedoka GB u kojem svjedok tvrdi da je navodno slomio ključ od ulaznih vrata, napominjući da on to nije učinio, dok na drugi dio iskaza svjedoka nije stavio primjedbe.

9. Svjedok VB, sin okrivljenika u iskazu je naveo kako imaju velikih problema u obitelji s ocem jer je ovisan o alkoholu, a kad otac ne pije drugi je čovjek, međutim kada pije alkohol, što je jako često, nastaju problemi. Naveo je kako je okrivljenik prije bio i fizički agresivan prema njima, članovima obitelji, a sada je više psihički agresivan. Okrivljenik se vratio kući prošli tjedan, jedan dan je bio miran i nije konzumirao alkohol, a ubrzo potom svaki dan je bio pijan. Događaja iz optužbe nastao je problem navečer kada se brat BB vratio kući, a otac je zaključao kuhinju pa su kucali 10-tak minuta da otvori kako bi brat mogao jesti i kad je brat krenuo pripremati da večera, otac mu je istrgnuo vrećicu s kruhom iz ruku i bacio na dvorište te mu je govorio nešto u smislu da je neradnik, da je on sve privredio i slično.

10. Okrivljenik nije stavio pitanja niti imao primjedbe na iskaz svjedoka VB.

11. Svjedokinja MB, supruga okrivljenika u iskazu je navela da je događaja iz optužbe sin BB došao navečer kući pa je nastao problem sa suprugom ČB koji se zaključao u kuhinju, zbog čega BB nije mogao uzeti hranu i večerati. ČB prvo nije htio otvoriti vrata, no na koncu je to učinio i kada je BB pripremao večeru, stavljao si na tacnu da jede u svojoj sobi, suprug je uzeo kruh s vrećicom i bacio van na dvorište govoreći da je on to kupio. Prilikom ovog događaja okrivljenik je sinu GB govorio da je niškoristi i da je on sve privredio.

12. Svjedokinja CB, na zapisnik policije od 21. siječnja 2026. izjavila je da je 21. siječnja 2026. oko 21,30 sati dok se nalazila u sobi i peglala čula supruga ČB kako viče na njihovog sina FB te da mu govori da je niškoristi i da mu je on sve privredio i da svaki dan pije alkohol radi njih. Rekla mu je da je dosta vrijeđanja djece i pozvala policiju te je okrivljenik nakon toga zalupio vratima i otišao u nepoznatom smjeru.

13. Okrivljenik nije postavljao pitanja niti je imao primjedbe na iskaz svjedokinje CB.

14. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritičnog događaja počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 21. siječnja 2026. u 21,30 sati u [adresa] u kući u [adresa], iako pravomoćno proglašen krivim za prekršaj nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-4038/2025-12 od 11. studenog 2025., koja je pravomoćna 25. prosinca 2025. za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ponovio nasilje u obitelji prema sinu FB, rođenom 2006., kojim mu je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost na način da mu je uputio pogrdne riječi: "Neradnik si, ja sam vam sve privredio, ništa više ne zaslužujete od mene!", nakon čega se udaljio iz kuće.

15. Obrana okrivljenika u kojoj poriče prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima koje je sud izveo tijekom postupka i na istima utemeljio odluku, poglavito iskazima svjedoka GB, ujedno i oštećenika te UB i CB. Svjedoci su u bitnim detaljima na identičan način opisali kritični događaj i postupanja okrivljenika, zbog čega sud nije imao razloga sumnjati u vjedostojnost njihovih iskaza te je iskaze svjedoka ocijenio uvjerljivim. Svi ispitani svjedoci opisali su da je okrivljenik bio alkoholiziran i nije puštao sina GB u kuhinju kako bi isti mogao večerati i da je tom prigodom prema njemu počinio psihičko nasilje uputivši mu pogrdne riječi "neradnik si, ja sam vam sve privredio, ništa više ne zaslužujete od mene", a istim riječima prouzročio je povredu dostojanstva i uznemirenost svog sina GB. Okrivljenik je prema ocjeni suda stavio paušalni prigovor na iskaz svjedoka GB i to samo u dijelu u kojem je svjedok opisao da je okrivljenik iste prigode slomio ključ od ulaznih vrat kuće, dok na ostali dio iskaza uopće nije stavljao primjedbe, a niti je stavljao primjedbe na iskaze svjedoka ĆB i CB na koji način je prešutno potvrdio vlastito protupravno postupanje događaja iz optužbe. Okrivljenik je počinio kvalificirani prekršaj nasilja u obitelji, odnosno nasilje ponovio jer je već pravomoćno proglašen krivim navedenom presudom ovog suda.

16. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu predviđenim Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, nekritičnost prema počinjenom prekršaju, što je u kratkom roku ponovio djelo nasilja i time iskazao ustrajnost u činjenju prekršaja.

17. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PP Beli Manastir, klasa: 211-07/26-5/1635, urbroj: 511-07-25-26-1 od 21. siječnja 2026. u trajanju od 21. siječnja 2026. u 23,00 sati do 22. siječnja 2026. u 14,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 820,36 eura (slovima: osamsto dvadeset eura i trideset šest centi).

18. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitne mjere zabrane približavanja oštećeniku LB na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 m, uznemiravanja i uhođenja istog te udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa], obje u vremenskom trajanju od šest mjeseci jer je utvrđeno kako postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrstan ili sličan prekršaj, imajući u vidu iskazanu bojazan oštećenika da će okrivljenik ponoviti identičan prekršaj, način izvršenja djela te prekršajnu kažnjavanost za nasilje u obitelji i ustrajnost u činjenju takvih prekršaja. U navedene zaštitne mjere uračunat će se mjere opreza određene naredbom o određivanju mjere opreza tužitelja i produljene rješenjem ovoga suda.

19. Zaštitne mjere provodit će djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir.

20. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

21. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na njegovo osobno uzdržavanje.

U Osijeku 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećeniku,

4. Arhiv.