REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp–9286/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-23-1, Klasa: 211-07/23-4/23911 od 30. ožujka 2023., radi prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 22. siječnja 2026. bez prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
zastupan po branitelju Mislavu Milasu iz [adresa], punomoć u spisu,
k r i v j e
što je 7. ožujka 2023. u 20,33 sati u Splitu, Ulica Put Supavla, upravljao osobnim vozilom marke Smart, registarske oznake [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 30. ožujka 2023. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je putem branitelja Mislava Milasa u zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, te je sud navedeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik SM kao i branitelj okrivljenika pozivani su više puta na ročište pred ovaj sud i to 12. prosinca 2023., za koga su dostave bile uredno iskazane, te je branitelj Mislav Milas zatražio odgodu ročišta, te je sljedeće ročište zakazano za dan 25. siječnja 2024., na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, dok je za branitelja dostava bila neuredna, kao i za dan 26. ožujka 2025., pa je sud odlučio da se za ročište za dan 22. siječnja 2026. okrivljeniku stavi poziv na oglasnu ploču te se isti ima smatrati urednim dok je sud pisani poziv uputio branitelju okrivljenika Mislavu Milasu koji je uredno zaprimio poziv, ali na zakazano ročište nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao.
4. U daljnjem žurnom postupku ispitan je policijski službenik IM koji je izjavio da se dobro sjeća navedenog događaja, jer je kritičnog dana u večernjim satima zaustavio osobno vozilo smart reg. oznaka [registarska oznaka], te od vozača zatražio na uvid prometnu i vozačku dozvolu, te tom prilikom utvrdio da je vozilom upravljao SM a isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Odmah je istom rekao da je počinio prekršaj, te isti nije prigovarao, te mu uručio obavijest o počinjenom prekršaju koji je isti potpisao bez ikakvih primjedbi i odmah dao uplatnici ako u roku od 3 dana plati 50 % novčane kazne da će se smatrati da je novčanu kaznu izvršio. Zašto isti nije platio navedenu kaznu u navedenom roku, on nije znao reći.
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10676/2024 od 26. kolovoza 2025. -pravomoćno 25 rujna 2025., Pp-12316/21 od 26. travnja 2022.-pravomoćno 26. veljače 2025., te Pp-12881/2023 od 22. studenog 2023.-pravomoćno 22. studenog 2023., prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju broj: 1033993417 koja je potpisana.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6.1. Nesporno je, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.
6.2. Kaznena odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika da prekršaj nije utvrđen neposrednim zapažanjem to nikako nije točno već je sud uzeo u obzir iskaz ovlaštenog policijskog službenika IM koji se dobro sjećao navedenog događaja, te koji je izjavio da je upravo on zaustavio navedenog vozača u osobnom vozilu Smart, te da isti prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas, te uvidom u vozačku dozvolu utvrdio da je vozilom upravljao SM, te nakon toga istome uručio obavijest o počinjenom prekršaju koja prileže ovome spisu broj: 1033993417, a koju je okrivljenik potpisao, te istome priložio uplatnicu na plaćanje novčane kazne na iznosu od 50%, a očigledno je da okrivljenik nije uplatio 50% od izrečene novčane kazne, već je isti uložio prigovor na prekršajni nalog. Sud nije imao razloga ne prihvatiti iskaz ovlaštenog policijskog službenika koji iskaz dao kao logičan i vjerodostojan te nije ostavio razloga za sumnju ovome sudu.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koji u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
9. Uzimajući u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan, to je sud uzeo kao otegotnu okolnost, a olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, a uzimajući u obzir da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u fiksnom iznosu sud je istu izrekao jer nije našao elemenata za daljnjim ublažavanjem novčane kazne.
10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 22. siječnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
