Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Pp – 288/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JJ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Zadarske, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/23-4/94026, urbroj: 511-18-15-23-1 od dana 06. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik:
JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 03.10.2023. godine u 08,52 sati u mjestu Zadar ulica Ljudevita Posavskog kućni broj 00 kao vozač vozila M 1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] parkirao suprotno prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja
čime je počinio prekršaj čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.) primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/23-4/94026, urbroj: 511-18-15-23-1 od dana 06. prosinca 2023., izdala je Obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 16. siječnja 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se sjeća da je toga dana dovezao majku i suprugu u Opću bolnicu Zadar jer je majka, koja je inače 100% invalid, tog dana imala pregled u bolnici. On da je vozilo zaustavio ispred prometnog znaka zabrane zaustavljanja i parkiranja, a ne iza tog znaka, i cijelo vrijeme je sjedio u vozilu kako bih isto mogao pomaknuti ako bi kome smetalo. Inače, na parkiralištu kod bolnice uvijek bude gužve i nema se gdje parkirati. Policijska službenica koja mu je pisala kaznu je očito bila ljuta zbog cijele te gužve, iako joj je objasnio da sjedi u vozilu i čeka majku s pregleda, kao i da može pomaknuti vozilo ako kome smeta, no ona nije imala razumijevanja što ga je iziritiralo pa misli da je čak odbio potpisati tu obavijest. Čak je imao fotografije tog vozila no u međuvremenu su izbrisane. Nije to čak ni velika kazna niti za to dobiva kakve negativne bodove, ali da je kriv onda bih istu i platio.
2.1.Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju ls 7., Potvrda Ministarstva pravosuđa od 06. prosinca 2024. ls 8.
3. Materijalnom odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu su dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
4. Kaznenom odredbom čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi st. 4. ovog članka.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret da je navedene prigode parkirao svoje vozilo na mjestu gdje je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Sud u dokaznom postupku pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju ls 6. u kojem Izvješću je navedeno da je isti parkirao vozilo na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. S obzirom da je navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljeni temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret da je navedene prigode postupio protivno postavljenom prometnom znaku zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Sud ga je oglasio krivim.
6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnje neosuđivanje za iste prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 22. siječnja 2026.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: JJ, [adresa],
2. tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
