REPUBLIKA HRVATSKA
P-2166/2025-4
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: ĐZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marijana Petrović, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: HZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 22. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva i uknjižbu prava vlasništva za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] (Pivčevo, vrt 249 m2), k. o. [katastarska općina] upisana u Z. U. [broj ZK uloška], pa se tužitelj temeljem ove presude ovlašćuje zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na svoje ime uz istovremeni izbris istog prava sa imena HZ, [adresa], sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je u zemljišnim knjigama ovog suda kao vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan tuženik, međutim, da je on stvarni vlasnik iste stekavši je 1971. kupnjom od EZ pok. Đ, s tim da u tom ugovoru nisu navedene sve čestice po svojim katastarskim oznakama koje su bile predmetom te kupoprodaje budući da prije sklapanja istog nisu angažirali geodeta. Ujedno je naveo da se u neometanom vlasničkom posjedu navedene nekretnine, koja da je na terenu jasno ograđena prema susjednim nekretninama, nalazi od sklapanja opisane kupoprodaje. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženik je tijekom prethodnog postupka, i to ovjerovljenom izjavom, priznao tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je istog prihvatio (članak 331. stavak 1. i članak 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).
3. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za naknadu istog.
Šibenik, 22. siječnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv prvostupanjske presude na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DN-a:
- tužitelju, po punomoćnici
- tuženiku, osobno
