REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-19086/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VI, radi djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, IV. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/32675 Urbroj: 511- 19-30-25-1 od 3. prosinca 2025., nakon glavne javne rasprave završene dana 22. siječnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: VI, sin V i UI, r. UI, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radnik, nezaposlen, udovac, otac jednog djeteta, pismen, OŠ, lošeg imovnog stanja, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa].
k r i v j e
što je:
dana 24. studenoga 2025. u 21,00 sat, u Koledovčini bb u Zagrebu neovlašteno posjedovao jedan PE omot ispunjen konopljom tipa droga, ukupne težine oko 3,38 grama i jedan PE omot ispunjen drogom hašiš, ukupne težine oko 0,74 grama, a konoplja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 13/19. i 154/24.) na Popisu u Dijelu 1., u Odjeljku 1.
dakle, neovlašteno posjedovao drogu odnosno tvari koje su propisima proglašene drogom,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) i počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to jednog PE omota ispunjenog konopljom tipa droga, ukupne težine oko 3,38 grama i jednog PE omota ispunjenog drogom hašiš, ukupne težine oko 0,74 grama te se iste stavlja na raspolaganje tužitelju.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, pod Klasom i Urbrojem gornjim od 3. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Braneći se na glavnoj raspravi okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 24. studenoga 2025. u 21,00 sat, kao povremeni konzument droge u Koledovčini bb u Zagrebu, neovlašteno posjedovao jedan PE omot ispunjen konopljom tipa droga ukupne težine cca 3,38 grama i jedan PE omot ispunjen drogom hašiš ukupne težine oko 0,74 grama. Kazao je da je povremeno znao zapaliti joint, dok druge droge ne koristi. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istaknuo da trenutno nije zaposlen, prima invalidninu i čeka mirovinu.
3. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
5. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela, dok mu je od otegotnih okolnosti našao raniju prekršajnu osuđivanost upravo zbog istovrsnog djela prekršaja i to odlukom II. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/7119 od 11. svibnja 2025. i Općinskog suda u Sesvetama, broj Pp-2433/2024 od 17. siječnja 2025.
6. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
7. Temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzeta droga pobliže opisana u izreci presude, jer je njezino oduzimanje po Zakonu obvezno.
8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu 22. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka i oduzimanju predmeta u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik VI - ovdje
2. Tužitelj PUZ, IV. Policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
