Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-4/2026-4

Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Šimac, u kaznenom predmetu protiv optuženog KR, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 10. prosinca 2025. br. Kv- 125/2025 (K-296/2025), u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog KR, ukida se mjera opreza produljena prema optuženom KR rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj Kv- 125/2025 od 10. prosinca 2025., iz članka 98. stavka 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08), obveza redovitog javljanja, jednom tjedno, ponedjeljkom, načelniku II. policijske postaje Split ili službeniku navedene policijske postaje koju odredi načelnik i u vrijeme koje odredi.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kv-125/2025 (K-296/2025) od 10. prosinca 2025., donesenim nakon potvrđene optužnice, temeljem članka 98. stavka 6. u vezi članka 98. stavka 1. i 2. točkama 3., 4. i 5. ZKP/08. prema optuženom KR produljene su mjere opreza i to obveze redovitog javljanja, jednom tjedno, ponedjeljkom, načelniku II. policijske postaje Split ili službeniku navedene policijske postaje koju odredi načelnik i u vrijeme koje odredi, zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara oštećenoj – žrtvi DR, te zabrane uspostavljanja ili održavanja posredne ili neposredne veze s istom.

2. Na temelju odredbe članka 98. stavka 6. ZKP/08 određeno je da će naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

3. Određeno je da će navedene mjere opreza izvršavati, sukladno odredbi članka 100. stavka 2. ZKP/08. i članka 7. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, djelatnici II. policijske postaje Split i svakih petnaest dana dostaviti prvostupanjskom sudu pisano izvješće o tome izvršava li optuženik izrečene mjere opreza. U slučaju nepridržavanja mjera opreza optuženik je upozoren da će se iste zamijeniti istražnim zatvorom.

4. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi KR po branitelju Bepu Marušiću, odvjetniku iz Splita, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da sud prihvati žalbu, preinači pobijano rješenje na način da ukine mjeru opreza javljanja jednom tjedno u II. policijsku postaju u Splitu načelniku ili drugom službeniku navedene policijske postaje koju odredi načelnik.

5. Spis je, sukladno članku 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

6. Žalba je osnovana.

7. Optuženik u žalbi tvrdi da mu mjera opreza redovnog javljanja u II. policijsku postaju u Splitu jednom tjedno onemogućava da se zaposli te da ima ponudu da se zaposli kao pomorac, a koji posao ne može obavljati zbog naprijed navedene mjere opreza, pa zbog toga predlaže da mu se ta mjera opreza ukine.

7.1. Prije svega treba napomenuti da je ovaj sud rješenjem br. Kž-259/2025 od 28. kolovoza 2025. preinačio rješenje Općinskog suda u Šibeniku br. Kov-144/2025 od 18. srpnja 2025. na način da je ukinuo mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08, obvezu redovitog javljanja, jednom tjedno, ponedjeljkom, načelniku II. policijske postaje Split ili službeniku navedene policijske postaje koju odredi načelnik i u vrijeme koje odredi, primijenjenu prema optuženom KR.

8. Naime, s obzirom da su se do sada kombinacijom mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08. uspješno ostvarivala njihova svrha jer ih se optuženik pridržavao, mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. nije nužna i prijeko potrebna radi ostvarenja svrhe zbog kojih je određen i produljen istražni zatvor, zatim zamijenjen mjerama opreza. Prema tome, a imajući u vidu načelo da se ne primjenjuje teža mjera ako se svrha može postići blažom mjerom te da mjera ograničenja slobode ili prava mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da će se utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela u konkretnom slučaju s uspjehom otkloniti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. kojima će se onemogućiti kontakt oštećenice i optuženika na bilo kojem području.

9. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu optuženika i ukinuti mjeru opreza produljenu prema njemu pobijanim rješenjem po osnovu iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08, te na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08 riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Šibenik, 22. siječnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac