Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-14/2026-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Šimac, u kaznenom predmetu protiv optužene KG, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optužene KG podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku posl. br. K-358/2025 od 13. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optužene KG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. br. K-358/2025 od 13. siječnja 2026., protiv optužene KG, na temelju čl. 127. st. 4. u svezi čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., - dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, koji je optuženoj bio određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Kir-628/2025-3 od 9. rujna 2025. te produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Kir-704/2025- 5 od 8. listopada 2025. i rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov-263/25 od 30. listopada 2025.

1.1. Na temelju čl. 124. st. 2. točka 4. ZKP/08 u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme za koje je optužena bila lišena slobode, odnosno vrijeme od uhićenja 8. rujna 2025. u 11:05 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji joj je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-628/2025-3 od 9. rujna 2025. te produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-704/2025-5 od 8. listopada 2025. i rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov-263/25 od 30. listopada 2025.

1.2. U predmetnom postupku je dana 13. siječnja 2025. donesena nepravomoćna presuda kojom je optužena proglašena krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret optužbom te je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena KG putem branitelja, odvjetnika mr.sc. Hrvoja Sladića iz Šibenika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud pobijano rješenje preinači na način da optuženoj odredi mjeru opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenom.

3. Spis je, sukladno odredbi čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optužene KG i dalje egzistiraju opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge i u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Iako optužena u žalbi podnesenoj po branitelju mr.sc. Hrvoju Sladiću, odvjetniku u Šibeniku, navodi da prvostupanjsko rješenje pobija i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, u žalbi ne navodi o kojom bi se bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka radilo, a niti obrazlaže u čemu bi se te povrede sastojale.

7. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da žaliteljica ne osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje u počinjenje kaznenih djela za koja se optužena tereti optužbom, a koje razloge o postojanju osnovane sumnje da je optužena počinila terećena kaznena djela je prvostupanjski sud iznio u toč. 5. obrazloženja pobijane odluke, a koje kao ispravne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8. Glede postojanja posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora protiv optužene iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, prvostupanjski sud iznio je prihvatljive razloge navedene u toč. 8. obrazloženja pobijanog rješenja. Tako je pravilno prvostupanjski sud u prvom redu uzeo u obzir prethodnu kaznenu osuđivanost optužene presudom Općinskog suda u Šibeniku posl. br. K-429/2019 od 10. prosinca 2019. zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i presudom Općinskog suda u Šibeniku posl. br. K-191/18 od 17. veljače 2022. zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe osobne isprave iz čl. 280. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11. Kada se prethodno navedeno dovede u vezu s okolnostima počinjenja predmetnih kaznenih djela u odnosu za koja je optužena nepravomoćno osuđena prvostupanjskom presudom, odnosno da se radi o ponašanju koje je traje dulji vremenski period, osnovanim se ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da na strani optužene postoji visoki stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje. Suviše navedenog, u predmetnom postupku je provedeno i psihijatrijsko vještačenje optužene pri čemu je utvrđeno da ona spada u kategoriju poremećaja ličnosti s obilježjima emocionalno nestabilne ličnosti, te da su kod nje prisutni simptomi psihičke ovisnosti o alkoholu, kao i da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela prijetnje zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti i akutne intoksikacije alkoholom bila bitno smanjeno sposobna vladati svojom voljom i bitno smanjeno sposobna shvatiti značenje svog postupanja, te da postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti i u budućnosti mogla ponoviti neko slično, isto ili teže kazneno djelo. Stoga produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, prema stajalištu i ovog drugostupanjskog suda, predstavlja nužnu i jedinu prikladnu mjeru u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja ili počinjenja težeg kaznenog djela utvrđene kod optužene.

9. Glede prijedloga optužene KG u žalbi podnesenoj po branitelju mr.sc. Hrvoju Sladiću, odvjetniku u Šibeniku, da joj se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom ĐG, jer da ona (optužena) živi u [adresa], a oštećena u [adresa], nije jasno odakle sada podatak da optužena živi u [adresa], ako iz svih podataka o prebivalištu, odnosno boravištu optužene, od kaznene prijave, zapisnika o ispitivanju optužene, optužnice, zapisnika s rasprave, proizlazi da optužena ima prebivalištu u [adresa], na istoj adresi na kojoj prebivalište ima i oštećena, njena majka ĐG (tim više nije jasno odakle žaliteljici da oštećena živi u [adresa]). Uz to, iz iskaza oštećene i pred sucem istrage 3. listopada 2025. i na raspravi održanoj 19. prosinca 2025. jasno proizlazi da je optužena živjela zajedno s njom u obiteljskoj kući, s time da je oštećena živjela u prizemlju, a optužena na katu obiteljske kuće. Stoga i po ocjeni ovog vijeća mjere opreza koje predlaže optužena u žalbi, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Šibenik, 22. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Nives Nikolac