REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-5/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Skelin, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe optuženog ĆS, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 08. svibnja 2025. pod brojem Kv-49/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog ĆS kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kv-49/2025, K- 6/2020 od 08. svibnja 2025. na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08) prema optuženom ĆS ukinut je istražni zatvor.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio optuženi ĆS bez navođenja posebne žalbene osnove.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno i osnovano utvrdio da više ne egzistiraju razlozi za produljenjem istražnog zatvora prema optuženiku ĆS iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Naime, uvidom u spis pod brojem K-6/2020 proizlazi da se optuženik tereti da bi na štetu svoje majke oštećene AS počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, te da su prema optuženiku rješenjem suca istrage pod brojem Ć190/2019 od 16. lipnja 2019. bile određene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 2., 4. i 5. ZKP/08, nakon što je sudac istrage odbio prijedlog državnog odvjetnika za određivanjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točaka 2. i 3. ZKP/08. Nadalje bi iz spisa proizlazilo da je ovaj drugostupanjski sud rješenjem Kž- 242/2019 od 31. listopada 2019. prihvaćajući žalbu državnog odvjetnika preinačio rješenje Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kv-186/2019 od 30. rujna 2019. te je prema optuženiku, zbog kršenja mjera opreza, odredio istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, a po kojem rješenju, optuženik nije bio sproveden u istražni zatvor, kako proizlazi iz podataka u spisu.

6. Odredbom članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 propisano je da se istražni zatvor može odrediti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo ili će dovršiti pokušano kazneno djelo ili da će počiniti teže djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti.

7. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, u situaciji kada je oštećena AS preminula a optuženik se nalazi u istražnom zatvoru u drugom predmetu te mu predstoji upućivanje na izdržavanje dugogodišnje kazne zatvora, kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, i po stajalištu ovoga suda, više ne postoji iteracijska opasnost koja bi opravdala daljnje trajanje mjere istražnog zatvora prema optuženiku u konkretnom kaznenom postupku. Stoga je osnovano prvostupanjski sud prihvatio prijedlog državnog odvjetnika, a sa kojim se suglasio i branitelj optuženika, i prema optuženiku ukinuo istražni zatvor.

8. Obzirom na sve prednje navedeno, neosnovano optuženik u svojoj žalbi ističe da je rješenje o određivanju istražnog zatvora u ovom predmetnu bilo doneseno 31. listopada 2019. nakon čega je i Županijski sudu u Splitu donio rješenje o određivanju istražnog zatvora prema njemu u drugom predmetu, a kako prema istoj osobi ne mogu egzistirati dva rješenja o određivanju istražnog zatvora, da bi rješenje Županijskog suda u Splitu, bilo nezakonito. U tom pravcu valja istaći da optuženik po rješenju o određivanju istražnog zatvora Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-242/2019 od 31. listopada 2019. nije bio uhićen niti sproveden u Zatvor u Šibenik, dok se po rješenju Županijskog suda u Splitu broj Kir-1215/2019 od 13. prosinca 2019 nalazi u Zatvoru u Splitu a potom i u Zatvoru u Zadru, a nakon pravomoćnosti presude Županijskog suda u Splitu pod brojem K-28/2022 treba biti upućen na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 19 godina.

9. Stoga, kako žalba optuženika nije osnovana, a ispitivanje pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku 22. siječnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac