Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: O-1192/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Andreje Vunić, u ostavinskom predmetu iza pok. ZĆ, s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1913., a umrlog **.**.1995., dana 22. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog TĆ iz [adresa], za provođenje ostavine zaprimljen kod suda 22. listopada 2025., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagateljica TĆ dostavila je sudu putem svoje punomoćnice, odvjetnice Marine Lacković iz Daruvara prijedlog treće zainteresirane osobe za provođenje ostavine iza pok. ZĆ koji je rođen **.**.1913., a umro **.**.1995. navodeći da je pok. BĆ upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da je pok. BĆ bio oženjen za ĆĆ koja je također preminula, a u tom braku rođeno je troje djece i to pok. ŠĆ, FĆ i KĆ, a iza pok. sina ostavitelja OĆ ostalo je četvero djece i to ŽĆ, DĆ, HĆ i pok. RĆ.
2. Stranke u ostavinskom postupku u smislu odredbe čl. 179. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, u nastavku ZN), mogu biti samo nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine, a u ovom postupku u odnosu na provođenje ostavine, sud može tu imovinu uručiti samo nasljednicima ostavitelja.
3. Sud je izvršio uvid u podatke iz Zemljišnoknjižnog odjela i predmetnog izvatka u kojem je utvrđeno da je pok. BĆ upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik nekretnina u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
4. Sud je izvršio uvid u spis O-432/95 u kojem je utvrđeno da je dostavljena smrtovnica iza pok. ZĆ te je u spisu utvrđeno da pok. BĆ ima nasljednike koji su prilikom agresije na Republiku Hrvatsku otišli u Republiku Srbiju, te je sud donio rješenje broj O-432/95-5 od 30. prosinca 1995. gdje se ostavinski postupak iza pok. ZĆ zbog pomanjkanja ostavinske imovine, neće raspravljati jer je utvrđeno da ostavitelj nije imao imovine koja se vodila na njegovom imenu.
5. Sud utvrđuje, a kako to i sama predlagateljica u svojem podnesku navodi da iza pok. ZĆ postoje nasljednici koji su kao takvi ovlašteni za pokretanje ostavinskog postupka.
6. Obzirom na navedeno, nedvojbeno proizlazi da iza pok. ZĆ postoje nasljednici, pa isti u smislu citirane odredbe čl. 179. ZN su ovlašteni na pokretanje ostavinskog postupka iza ostavitelja, a u smislu odredbe čl. 210. ZN propisano je da se ostavinski postupak pokreće po službenoj dužnosti kad sud primi smrtovnicu ili izvadak iz matice umrlih, odnosno s njima izjednačenu ispravu. Kako iz naprijed navedenih odredbi ZN proizlazi da odredbom tog zakona nije određen krug osoba koje su ovlaštene predložiti pokretanje ostavinskog postupka, da bi netko bio stranka u ostavinskom postupku u smislu citirane odredbe čl. 179. ZN, nije dostatno da bi za to imao pravni interes, odnosno da učini vjerojatnim da bi se odluka donesena u tom postupku posebno reflektirala na neku njegovu pravnu situaciju, već bi predlagatelj morao utvrditi da mu pripada pravo koje je ovlašten ostvarivati u konkretnom ostavinskom postupku, odnosno u ostavinu o kojoj se u tom postupku odlučuje.
7. Drugim riječima, stranka u ostavinskom postupku imala bi se smatrati svaka osoba koja bi u tom postupku bila procesno legitimirana sudjelovati, odnosno osoba koja bi bila u stanju dokazivati da je nasljednik ili zapisovnik, odnosno da polaže pravo na ostavinu, čime bi bila materijalnopravno legitimirana za podnošenje zahtjeva za vođenje ostavinskog postupka.
8. U konkretnom slučaju predlagateljica nesporno nije nasljednik ostavitelja, niti zapisovnik, niti ostvaruje bilo kakvo pravo iz ostavine.
9. Slijedom navedenog, po ocjeni suda, predlagateljica nije ovlaštena inicirati pokretanje postupka za provođenje ostavine, već svoja prava može ostvariti u drugom odgovarajućem sudskom postupku kojeg može pokrenuti protiv nasljednika iza pok. ZĆ.
10. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.
U Virovitici 22. siječnja 2026.
Viša sudska savjetnica:
Andreja Vunić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. TĆ po punomoćnici: odvjetnica Marina Lacković, Daruvar, S. Radića 14.
