REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-528/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji ovog Suda Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OO, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24) i dr. po optužnom prijedlogu broj: klasa: 211-07/26-5/869, ur.broj: 511-12-31-26-1 od 13. siječnja 2026., Policijske postaje Sinj u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OOĐ i O rođene V, iz [adresa], rođen **.**.2006. u [adresa], vodoinstalater, SSS, dobrog imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
I. što je 13. siječnja 2026. oko 13,50 sati u prometu na cesti odnosno kolnikom županijske ceste broj Ž6119 u mjestu Dicmoi-Sičane neposredno kod kbr. 50, upravljao motornim vozilom marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona ,
II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao označenim vozilom i na zahtjev policijskog službenika podvrgnuo se preliminarnom ispitivanju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu pomoću odgovarajući sredstava i uređaja, testa na droge, DRUGCHECH 3000, radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, kojom prilikom je utvrđena prisutnost droge THC-e a potom je odbio vađenje krvi i uzimanje urina ili liječnički pregled u zdravstvenoj ustanovi,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona ,
III. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao označenim vozilom i odbio se zaustaviti na zahtjev policijskog službenika izražen pomoću svjetlosne i zvučne signalizacije na službenom vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 32. st. 4. istog Zakona ,
IV. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao označenim vozilom i nije se kretao sredinom obilježene prometne trake odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada,
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 46. st. 3. istog Zakona ,
V. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao označenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu koju je dužan imati i dati je na uvid policijskim službenicima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), a kažnjiv po čl. 29. istog Zakona,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 1.320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura, za djela iz tč. I. i II. izreke, za svako,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo iz tč. III. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura, za djelo iz tč. IV. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura, za djelo iz tč. V. izreke.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.080,00 (tri tisuće osamdeset) eura.
Temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Sinj od 13. siječnja 2026. u 14,00 do 14. siječnja 2026. u 08,00 sati, kao dva dana zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 3.000,36 (tri tisuće eura i trideset šest centi) eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl.138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 14. siječnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika OO, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 282. st. 9. , čl. 32. st. 4. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret odnosno da je upravljao označenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i da je točno da se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti vađenju krvi i uzimanju urina, a nakon što je test pokazao prisutnost THC-e. Da je točno da se odbio zaustaviti na zahtjev policijskog službenika izražen pomoću svjetlosne i zvučne signalizacije na službenom vozilu, a da je točno da se prilikom vožnje nije kretao sredinom obilježene prometne trake namijenjene za promet vozila kategorije kojoj pripada vozilo kojim je upravljao. Isto tako da je točno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu i da je nije pokazao na uvid policijskom službeniku.
3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenim prekršajima, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenim iznosima odnosno nije pronađeno razloga za ublažavanje kazne jer je kod okrivljenika prisutna velika količina kriminalnog ponašanja odnosno pet prekršaja u stjecaju što sve upućuje na naročitu prometnu nedisciplinu i na pomanjkanje prometne kulture kod okrivljenika, premda je za djela iz tč. I. i II. izreke zaprijećena novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za djelo iz tč. III. izreke presude zaprijećena novčana kazna 390,00 do 920,00 eura, za djelo iz tč. IV. izreke zaprijećena je kazna od 30,00 eura, dok je za djelo iz tč. V. izreke zaprijećena novčana kazna od 20,00 eura, pa sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.138.st. 3. a u vezi čl. 139. st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
7. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 22. siječnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti, u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje
