Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3, Bjelovar
Poslovni broj: R1 Ob-305/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Virovitica, zastupano po upravitelju Dalibor Klement, mag.iur, protiv protustranke SK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnom skrbniku GK, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, dana 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Protustranka Elza Marenić, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S i majke G djelomično se lišava poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, liječenju i zdravstvenoj zaštiti, promjeni prebivališta i boravišta odnosno smještaja, primanje pismena, pribavljanje osobnih dokumenata, raspolaganje i upravljanje svojom imovinom i novčanim primanjima bilo kojeg iznosa, zastupanje pred pravosudnim, upravnim i drugim tijelima.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u kojemu navodi
2. Rješenjem predlagatelja od 16.05.2025. godine (list 3 i 4) protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi GK iz Centra za posebno skrbništvo, .Podružnica [adresa].
3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: rješenje HZZSR PU Virovitica od 16.05.2025. (list 3 i 4), socijalnu anamnezu za protustranku od 14.05.2025. (list 5), medicinsku dokumentaciju protustranke (list 6 -16), presliku osobne iskaznice protustranke (list 17), nalaz i mišljenje vještaka Dušan Mamula, spec. psihijatar od 07.10.2025. (list 31-37).
4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).
5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.
5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.
5.2. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. 6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.
5.3 Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.
6. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Dušan Mamula, specijalist psihijatar od 07.10.2025. proizlazi da nakon uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju te na osnovu osobnog pregleda pacijentice može zaključiti da je gđa SK osoba koja je oboljela od organskog psihosindroma posljedično atrofičnim promjenama na mozgu vjerojatno neurodegenerativnog karaktera ( Sy. Alzheimer). Zbog navedenog je došlo do slabljenja motoričkih funkcija, nesposobnosti samostalnog kretanja, kao i svih psihičkih funkcija sa pojavom gubitka interesa za sebe i okolinu. Zbog navedenih psihoorganskih promjena nastupile su trajne i teške psihičke komplikacije (gubitak memorijskih, intelektualnih i motoričkih sposobnosti), disekzekutivni sindrom te promjena osobnosti. Nastupio je gubitak sposobnosti zapamćivanja i prisjećanja, gubitak kontrole poriva i osjećaja, gubitak sposobnosti testiranja realiteta sa mogućim neracionalnim postupanjima u odnosu prema sebi ili svojoj okolini. Također je zbog starosti organizma u sve slabijoj tjelesnoj kondiciji, sada bez sposobnosti samostalnog kretanja, uzimanja hrane i tekućine te gubitka kontrole nad fiziološkim funkcijama. Iako je pri svijesti, nije orijentirana i sa istom se ne može uspostaviti smisleni kontakt. Nije u stanju razumjeti smislene upute i poruke. Nije u stanju iskazati svoje potrebe niti za osnovne fiziološke potrebe ( glad, žeđ, toplinu, položaj i reakcije na fiziološke i bolne podražaje). Nema niti obrambeni refleks.Nije u stanju razumjeti svoja prava pred institucijama društva u smislu socijalnih, zdravstvenih, mirovinskih prava i prava koje imaju invalidne osobe nesposobne skrbiti za sebe. Samostalno se ne može odazvati sudu. U slučaju ispitivanja pred sudom neće razumjeti svoj položaj, neće odgovarati na pitanja ili će davati neadekvatne odgovore, te smatram da ista nije raspravno sposobna. Ova bolest od koje protustranka boluje je kronična i neizlječiva sa potrebom trajnog liječenja i nadzora. Navedeno nije dostupno dostatnoj korekciji, a ukupna nefunkcionalnost se postupno pogoršava starenjem. Zaključak - Gđa. SK je osoba oboljela od organskog psihosindroma teškog stupnja posljedično neurodegenerativnoj bolesti mozga ( Sy Alzheimer). Sada je u fazi psihičkog i tjelesnog propadanja. Odnosno, sada je u terminalnoj fazi bolesti, vrlo slabo pokretna, neorganizirana, nesposobna za cjelovit i smisleni kontakt, ovisna o drugome u svim osobnim i tjelesnim potrebama, a za očekivati je da će se stanje pogoršavati. Zbog bolesti je nesposobna za samostalno kretanje, nesposobna se samostalno hraniti, nesposobna kontrolirati stolicu i mokrenje. Na psihološkom planu je dezorijentirana u vremenu, prostoru, osobama i prema sebi. Nesposobna za smislenu komunikaciju, ne razumije upite niti upute, nesposobna razumjeti svoja prava i svoje obveze, nesposobna tražiti pravovremeno liječničku pomoć, koristiti lijekove i slijediti upute liječnika. Zbog navedenog joj je nužno oduzeti poslovnu sposobnost djelomično za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, liječenju i zdravstvenoj zaštiti, promjeni prebivališta i boravišta odnosno smještaja, primanje pismena, pribavljanje osobnih dokumenata, raspolaganje i upravljane svojom imovinom i novčanim primanjima bilo kojeg iznosa, zastupanje pred pravosudnim, upravnim i drugim tijelima. Obzirom da se sa imenovanom ne može uspostaviti nikakav smisleni kontakt, smatra da imenovana nije raspravno sposobna, odnosno ista se ne može saslušati pred sudom.Ista ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti.
7. Na navedeni nalaz i mišljenje predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali primjedbi.
8.Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka specijaliste psihijatra dr. Dušana Mamule, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke pri tome uvažavajući činjenicu da predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovore niti primjedbe.
9. Nadalje, sud nije saslušavao protustranku obzirom da je vještak u svom nalazu i mišljenju naveo kako protustranka nije raspravno sposobna, odnosno ista se ne može saslušati pred sudom.Ista ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti.
10.Na temelju svega prednje navedenog, posebno mišljenja medicinskog vještaka, kao i na temelju trenutačnog stanja protustranke Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, liječenju i zdravstvenoj zaštiti, promjeni prebivališta i boravišta odnosno smještaja, primanje pismena, pribavljanje osobnih dokumenata, raspolaganje i upravljane svojom imovinom i novčanim primanjima bilo kojeg iznosa, zastupanje pred pravosudnim, upravnim i drugim tijelima.
11. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet protustranke.
12. Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.
Bjelovar, 22. siječnja 2026.
Sudac
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
