Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UG, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivog po članku 59. stavak 5. i članka 163. stavak 1., kažnjivog po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/134600., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 30. prosinca 2025., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/134600., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 30. prosinca 2025.,

i to

- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom DG, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu U, rođenom **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno osuđivanom

zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivom po članku 59. stavak 5. ZSPNC, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 240,00 EURA ( dvjesto četrdeset eura ) i zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivom po članku 163. stavak 8. ZSPNC, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 EURA ( šezdeset eura )

pa mu se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 EURA ( tristo eura )

- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca i ta se odluka ukida.

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.

III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.

IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/134600., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 30. prosinca 2025., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivog po članku 59. stavak 5. i prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivog po članku 163. stavak 8. ZSPNC.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjene prekršaje izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 EURA i određen rok za plaćanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem je naveo da je 05.11.2025. upravljao teretnim vozilom marke Iveco iz smjera Ivanca prema Varaždinu. Radovi su bili na desnoj strani kolnika gdje je postavljen montažni semafor. Prilikom dolaska zaustavio je vozilo u koloni. On je bio parkiran iza autobusa Flix varaždinskih tablica. Bio je natovaren ciglom i sport na startu. Kad se upalilo zeleno na semaforu nije mogao vidjeti od autobusa već je krenuo za njim. Autobus je visok i nema semafora na portalu tako da je bila loša preglednost. U trenu kada se autobus prestrojio u lijevu traku vidio je semafor i još je gorjelo zeleno svjetlo. U tom trenutku se je i on krenuo prestrojavati. To se radi malo ranije radi uzimanja luka, vizavi dužine vozila, a semafor nije imao brojač sekundi i u tom momentu se upalilo crveno, u tom djeliću sekunde i on je odlučio produžiti ravno jer nije mogao više tegljač vratiti u traku zbog dužine. Službenica MUP-a koja ga je zaustavila 200 m poslije vidjela je da je bio iza busa i on je priznao krivnju i ne poriče. Ovaj prigovor ulaže ponajviše zbog kazne 30 dana zabrane upravljanja C kategorijom. To mu je posao i zarađuje za kruh, te pošto bi i platio kaznu, problem bi nastao što zabrana stupa odmah na snagu te bi trebao dobiti otkaz. Zato upućuje prigovor da mu se kazna ublaži, pogotovo na zabranu te predlaže ukoliko zabrana bude i dalje na snazi da mu se odobri u vrijeme korištenja godišnjeg odmora u razdoblju od 15.07. do 15.08. 2026.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.

5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje izrečene novčane kazne i upozorio ga ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 22.01.2026., koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna radi obavljanja poslova i radnih zadataka radnog mjesta, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.

7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 22. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

HG, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.