REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12223/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika II, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/7575, ur.broj: 251-10-73/86-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o je

I. Na temelju odredbe čl. . 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. i čl. 167. st. 8. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24)

Okrivljenik II, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] ne bi u ostavljenom roku od petnaest dana od 12. rujna 2023. do 27. rujna 2023., dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. ožujka 2023. u 18,19 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Gundulićeva ulica 7,

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-07/23-03/7575, ur.broj: 251-10-73/86-25-3 od 18. lipnja 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. Zbog sumnje u urednost dostave, smatra se da je prigovor uložen u zakonskom roku.

2. Okrivljenik II dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da nije ni na koji način obaviješten o počinjenju navedenog prekršaja, niti mu je upućen zahtjev za dostavom podataka, stoga iste nije dostavio.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. i dostavnica o primitku obavijesti od 12. rujna 2023. i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. razvidno je da je ista upućena na ime okrivljenika radi počinjenje prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je između ostalog od okrivljenika zatraženo da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je 23. ožujka 2023. u 18,19 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Gundulićeva ulica 7.

5. Iz cit. dostavnice o primitku obavijesti od 12. rujna 2023. razvidno je da se potpis na dostavnici bitno razlikuje od potpisa okrivljenika na prigovoru i pisanoj obrani.

6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno da je okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Temeljem provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika u kojoj je odlučno poricao počinjenje prekršaja navodeći da nije nikada zaprimio navedenu obavijest, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, za navedeni prekršaj je obvezna osobna dostava pismena, jer od primitka istog počinje teći rok od petnaest dana za dostavu traženih podataka, a kako u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena, to sud u ponašanju okrivljenika nije našao obilježja prekršaja stavljenog mu na teret pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8.Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. II, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. U spis.