REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OI, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/25683, Urbroj: 251-10-73/87-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. . 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22,133/23, 145/24)

Okrivljenik OI, sin O i L, djev. A, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, po zanimanju ekonomist, VSS, zaposlen u AXIANS HRVATSKA d.o.o., u Zagrebu, Borongajska cesta 81a, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.850,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], ne bi u ostavljenom roku od 15 dana od 22. travnja 2024. do 7. svibnja 2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. ožujka 2024. godine u 16,20 sati, upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Arnoldova ulica nasuprot kbr. 2,

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 229. st. 7. cit. Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/24-03/25683, Urbroj: 251-10-73/87-25-3 od 18. lipnja 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak. Zbog sumnje u urednost dostave, smatra se da je prigovor izjavljen u zakonskom roku.

2. Okrivljenik OI u svoju je obranu naveo da se ne smatra krivim te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana od 22. travnja 2024. do 7. svibnja 2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. ožujka 2024. godine u 16,20 sati, upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Arnoldova ulica nasuprot kbr. 2. Navedenu obavijest nije osobno zaprimio, stoga nije bio u mogućnosti na istu odgovoriti. Također je dodao da nije osobno i na vrijeme zaprimio obavezni prekršajni nalog.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 8. travnja 2024. i dostavnica o primitku obavijesti od 22. travnja 2024. godine, razgledana je osobna iskaznica ser. br. [serijski broj] izdana na ime okrivljenika, te je pročitana prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti razvidno je da je ista upućena na ime okrivljenika OI, kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] zbog počinjenog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je između ostalog zatraženo od okrivljenika da Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. ožujka 2024. godine u 16,20 sati, upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Arnoldova ulica nasuprot kbr. 2.

5. Iz potpisa na cit. dostavnici o primitku obavijesti od 22. travnja 2024. godine i uvidom u osobnu iskaznicu izdanu na ime okrivljenika ser. br. [serijski broj], razvidno je da potpisi na dostavnici i na osobnoj iskaznici nisu identični te se bitno razlikuju.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Temeljem provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika u kojoj je odlučno poricao počinjenje prekršaja navodeći da nije nikada zaprimio navedenu obavijest, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, za navedeni prekršaj je obvezna osobna dostava pismena, jer od primitka istog počinje teći rok od petnaest dana za dostavu traženih podataka, a kako u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena, to sud u ponašanju okrivljenika nije našao obilježja prekršaja stavljenog mu na teret pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući da nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

LI

Dostaviti:

1. Okr. OI, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. U spis.