Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-856/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – FJ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/51456, urbroj: 511-10-17-23-1 od 14.07.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 21. siječnja 2026. godine u prisutnosti branitelja Denisa Pedić, odvjetnika iz Popovače, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1948. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

10. srpnja 2023. godine oko 12,40 sati, u gradu Popovača, na raskrižju ulica Trg Grofova Erdodyja-Vinogradska, upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf", reg. oznake [registarska oznaka], sjevernim dijelom kolnika izlaza parkirališta stambene zgrade broj 6, iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom na navedeno četverokrako raskrižje, suprotno vidno postavljenom prometnom znaku "obavezno zaustavljanje", ušao je vozilom na kolnik Trg grofova Erdodyja, koja je navedenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, već je nastavio kretanje skretanjem u lijevo u smjeru juga, uslijed čega je na istočnoj prometnoj traci Trga grofova Erdodyja u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] došlo do udara s prednjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je istočnom prometnom trakom Trga grofova Erdodyja iz smjera juga u smjeru sjevera upravljala JJ, te je na oba vozila nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

- dakle, nije postupio po pravilima prednosti prolaska, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjiv po članku 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 3 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/51456, urbroj: 511-10-17-23-1 od 14.07.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 21. siječnja 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 12. siječnja 2026. godine u kojoj priznaje počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret navodeći da je točno da je upravljao osobnim vozilom i da je prouzročio prometnu nesreću na način kako ga se tereti. Ističe ovim putem kajanje radi učina ovih djela jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, a na sreću nije nastupila nikakva teža štetna posljedica, a nastala materijalna šteta nadoknađena je od strane osiguranja. Moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koja se iskreno kaje, a nakon konkretnog prekršaja više nije dolazio u sukob sa zakonom, a niti je prije ovog događaja kršio prometne propise. Moli Sud da mu umjesto novčane kazne izrekne koju od mjera upozorenja, primjerice opomenu kojom bi se također ostvarila svrha kažnjavanja. Ima 73 godine i mjesečnu mirovinu od 438,00 eura, većina mu odlazi na režijske troškove jer živi sam i plaća kredit od 50,00 eura kod ZABA d.d. Od imovine jedino ima osobno vozilo, godište 1992. Moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješća o počinjenom prekršaju broj: 000232441910 i 000232441901, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1038129745 od 10. srpnja 2023. godine, zapisnik o očevidu od 10. srpnja 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1038120616, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1038120322, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01386717 od 10. srpnja 2023. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta klasa: 211-08/23-4/21619, urbroj: 511-10-17- 23-3 od 10. srpnja 2023. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta klasa: 211-08/23-4/21619, urbroj: 511-10-17-23-4 od 10. srpnja 2023. godine, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, obavijest o mirovinskim primanjima, izvod iz tekućeg računa za mjesec prosinac 2025. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da okrivljenik prilikom ulaska vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom, uslijed čega je došlo do udara prednjim desnim dijelom vozila okrivljenika u prednji desni dio vozila oštećenika, kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjiv po članku 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja i činjenicu da isti do sada nije osuđivan za teže prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od oko 438,00 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenog.

7. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za teže prometne prekršaje, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, dok je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.

9. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima mala primanja mirovine.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 22. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. arhiva,ovdje