REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
Poslovni broj: Pp-108/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OI, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26-5/1603, URBROJ: 511-13-09-26-1 od 21. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i majke E, djev. L, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, uzdržavan od strane majke, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 21. siječnja 2026. u 13:20 sati, u mjestu Betina, općina Tisno, u ulici Petra Preradovića, kućni broj 2, upravljao osobnim automobilom marke Seat registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kroz mjesto Betinu, kolnikom ulice Petra Preradovića gdje je uočen, a potom i zaustavljen od strane policijskih službenika nasuprot kbr.2. Budući da je isti odavao sumnju da je konzumirao opojne droge određeno je preliminarno testiranje na prisutnost droga uređajem Drugcheck 3000 STK6 na što je test reagirao na prisutnost droge OPI (opijati). Budući da je uređaj odreagirao na prisutnost droge OPI (opijata) određeno je izuzimanje uzoraka krvi i urina što je isti izričito odbio,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282 stavku 9. istog Zakona,
pa mu se na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 EUR (devetsto eura).
II. Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik od 21. siječnja 2026. u 13:30 do dovođenja na sud 21. siječnja 2026. u 16:05 sati (jedan dan) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 860,18 EUR (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi).
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole Republike Njemačke serijsko broj: C020AWR3052 na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Broj: 1073120805 od 21. siječnja 2026., a koja mjera počinje teći od dana pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju članka 138. stavak 1. -3. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava u ukupnom iznosu od 68,49 EUR (šezdeset osam eura i četrdeset devet centi), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaje prometne policije Šibenik je 21. siječnja 2026. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je, uz izvješće o uhićenju, doveden na sud od strane policijskih službenika, pa je protiv njega proveden žurni postupak.
3. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
4. U svom iskazu od 21. siječnja 2026. (list spisa 12-13) okrivljenik je naveo da je točno da je danas u 13:20 sati u Betini u Ulici Petra Preradovića, kućni broj 2 upravljao osobnim automobilom marke Seat registracijskih oznaka [registarska oznaka] gdje je uočen, a potom zaustavljen od strane policijskih službenika. Točno je to da su isti nad njim odredili preliminarno testiranje na prisutnost droga uređajem Drugcheck te da je isti test pokazao prisutnost droge OPI (opijati) u njegovom organizmu. Točno je da je nakon što je test odreagirao na taj način izričito odbio nad njim određeno izuzimanje krvi i urina. Ističe da je ovisnik o heroinu te da se liječi od te ovisnosti te da je na kroničnoj terapiji metadonom propisanoj od strane liječnika koju koristi sukladno uputi i preporukama svog liječnika. Već par godina da je na toj terapiji. Nikada u tih par godina da ga nitko nije poslao na liječnički pregled zbog terapije koju uzima. Odbio je test jer je znao da će na istom biti pozitivan. Moli sud da uzme u obzir da je lošeg imovinskog stanja, uzdržavan od strane majke koja prima mirovinu u iznosu od 500,00 eura mjesečno te da mu je vozačka dozvola potrebna kako bi majku koja ima problema s očima vozio kod doktora.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), obavijest (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa7), izjavu o odreci prava na branitelja (list spisa 8), izvješće o uhićenju (list spisa 9-10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. siječnja 2026. (list spisa 10-11).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
8. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (list spisa 4) i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.
9. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedeno prekršajno djelo te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istog.
10. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaj i njegovo loše imovinsko stanje (nezaposlen), dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 19. kolovoza 2024., pravomoćnom 10. rujna 2024.).
13. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, a cijeneći prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiče osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela, sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prilikom izbora vrste kazne izabrao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora. U odnosu na visinu kazne, sud je cijeneći okolnosti iz točke 14. u njihovoj ukupnosti te cijeneći okolnost okrivljenik dosada nije osuđivan za prometne prekršaje utvrdio da utvrđene otegotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti te da je opravdano uzevši u obzir imovinske prilike okrivljenika primijeniti institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona te okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu 900,00 eura odnosno u iznosu ispod zakonski propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika težini počinjenog djela te da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.
14. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju (jedan dan) se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način se svaki započeti dan uhićenja okrivljenika izjednačava s 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 860,18 eura novčane kazne.
15. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne. Prilikom određivanja duljine roka, sud je uzeo u obzir navode okrivljenika o njegovim imovinskim prilikama.
16. Na temelju članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca. Naime, iz spisa predmeta razvidno je da okrivljenik posjeduje vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdanu od strane Republike Njemačke. Člankom 58. stavkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da se zabrana upravljanja motornim vozilom izrečena osuđeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom sastoji u zabrani njezina korištenja na području Republike Hrvatske kao i u zabrani izdavanja mu vozačke dozvole Republike Hrvatske. Ako protiv presude kojom je izrečena mjera nije podnesena žalba, mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude. Ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku. Člankom 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobi koja počini prometni prekršaj koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu umjesto zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom može se primijeniti zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od mjesec dana do dvije godine. Iako okrivljenik dosad nije osuđivan za prekršaje u prometu, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja (upravljanje vozilom te odbijanje podvrgavanju ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina), sud je ocijenio da kod ovog okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Izrečena zaštitna mjera počinje teći počinje teći od dana pravomoćnosti presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.
17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 193. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 68,49 eura, a koji obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i trošak tužitelja nastao utvrđivanjem prekršaja upotrebnom tehničkih sredstava odnosno konkretno trošak testa ispitivanja prisutnosti droga u organizmu u iznosu od 38,49 eura u smislu članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona budući da je sukladno pročitanom Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu razvidno da je nad okrivljenikom provedeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. U odnosu na visinu paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka, rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a sve u skladu s člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Nadalje, rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" br. 55/2011., 58/2011., 100/2012., 83/2013., 110/2014., 45/2016.) u članku 3. točki 2. propisana je cijena ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu koja iznosi 290 kn (38,49 eura), stoga je izrečena visina troška upotrebe testa ispitivanja prisutnosti droga u organizmu odmjerena sukladno članku 3. točki 2. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova. Sud tužitelju nije priznao potraživani trošak prijevoza službenim vozilom u iznosu od 27,80 eura jer isti po stavu ovog suda ne spada u troškove prekršajnog postupka u smislu članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 22. siječnja 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
