REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-251/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica, OIB: 52966791065, [adresa], protiv I-protustranke ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-protustranke IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku ĆL, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održane glavne i tajne rasprave 13. studenog 2025. u prisutnosti posebne skrbnice djeteta, a u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika predlagatelja i protustranake, 22. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Protustranke ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođ. **.**.2021.
II. Nakon pravomoćnosti ova će odluka biti dostavljena nadležnom matičnom uredu radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja, te ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi upisa u očevidnik o osoba koje su lišene prava na roditeljsku skrb.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 6.9.2024. ovome sudu podnio prijedlog da se protustranke, kao roditelji mlt. KL, liše prava na roditeljsku skrb.
U prijedlogu navodi da je mlt. KL rođena **.**.2021. u izvanbračnoj zajednici ČL i ĐL, u kojoj je 26.11.2019. rođena i mlt. CL. Pravomoćnim rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-273/2022-22 od 25.7.2023. oduzeto je na godinu dana roditeljima pravo na stanovanje sa mlt. KL te je ista povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji Č i SL iz [adresa]. Navedena mjera izmijenjena je rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-39/2024-6 od 23.4.2024. na način da je dijete povjereno na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ČLN i VL iz [adresa].
Nadalje, u bitnom se navodi da roditelji ne komuniciraju s djetetom niti s istom ostvaruju osobne odnose. Majka ČL navodi da financijski nije bila u mogućnosti isto učiniti, ali i da joj je cijela situacija bila emocionalno jako teška, navodi da bi, kad bi vidjela KL "napravila nešto sebi". Navodi da joj, nakon premještaja mlt. KL u iz udomiteljske obitelji u [adresa] u [adresa], prepreku predstavlja udaljenost. ČL je usmjerena na aktualnu trudnoću. Otac IL je KL zadnji puta vidio kada je imala 3 mjeseca te navodi da ju svjesno nije htio viđati, jer smatra da nije biološki otac djeteta, što je i razlog neodržavanja osobnih odnosa.
Djetetu je prije svega potrebna sigurnost u uvjetima odrastanja. Potrebno je sigurno mjesto s dugoročnijom perspektivom odrastanja. Dijete se je adaptiralo na udomiteljsku obitelj u kojoj se nalazi, počunju raditi dugoročnije planove (upis vrtića). Roditelji nemaju kapaciteta da joj pomognu kako bi joj budućnost bila sigurnija, dok takvu podršku i pomoć dobiva od udomitelja.
Roditelji su propustili promijeniti uvjete života i omogućiti povratak djeteta u obitelj. Stoga je mišljenje i prijedlog predlagatelja da su ispunjene pretpostavke iz čl. 171. st. 4. Obiteljskog zakona za lišenje prava na roditeljsku skrb.
2. I-protustranka ČL se protivila prijedlogu, navodeći da su se u međuvremenu na njezinoj strani promijenile okolnosti te je u mogućnosti preuzeti skrb o djetetu. Navela je da već 3,5 godine živi u izvanbračnoj zajednici sa ŽL, u njegovoj kući u [adresa], u skladnim odnosima, bez nasilja te bez konzumacije alkohola i droga. U kuću su uveli vodu i opremili sobu za dijete, pa smatra da su ispunjeni uvjeti da joj se dijete vrati na skrb. Bila je suglasna da se mjera oduzimanja roditeljima prava na stanovanje sa djetetom produlji do pravomoćnog okončanja ovoga postupka, a kako bi se ispitale ranije navedene okolnosti. II- protustranka IL bio je suglasan sa prijedlogom za lišenje prava na roditeljsku skrb i produljenjem mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima sa djetetom do pravomoćnog okončanja postupka.
3. Posebna skrbnica djeteta je u podnesku od 12.9.2024. navela da je mjera lišenja prava na roditeljsku skrb najstroža obiteljskopravna mjera. Nadalje, da iz stanja spisa proizlazi kako IL, označen kao otac djeteta, nije ostvario nikakav kontakt još otkad je mlt. KL imala tri mjeseca. Osobne odnose sa mlt. KL nije namjerno ostvario jer smatra kako nije biološki otac djeteta. Ujedno je suglasan sa prijedlogom za lišenjem roditeljske skrbi. U odnosu na ČL, majku mlt. KL, predlaže se provesti dokaz saslušanjem stranaka. Iako predložena mjera predstavlja najstrožu obiteljskopravnu mjeru, načelno je, u i odnosu na majku suglasna sa istaknutim prijedlogom, jer iz stanja spisa proizlazi kako niti ona, već duži vremenski period, ne ostvaruje nikakav kontakt sa mlt. KL, ne interesira se o njezinim socio– emocionalnim potrebama, već je fokusirana na životnog partnera ŽL i na svoju trudnoću. Također, iz predmetne dokumentacije proizlazi kako i stambeni prostor u kojem majka stanuje nije uređen, a niti opremljen na odgovarajući način da bi u istom postojali uvjeti za realizacijom, odnosno stanovanjem mlt. djece u istom. Stoga, slijedom provedenog dokaznog postupka, predlaže donijeti odluku sukladno stanju spisa, uzimajući u obzir najbolji interes mlt. djeteta.
Na ročištu 13.11.2025. predložila je lišiti protustranke prava na roditeljsku skrb, jer je evidentno da se u međuvremenu okolnosti nisu promijenile na bolje.
4. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u digitalne podatke iz matice rođenih, rješenja ovog suda R1 Ob-273/2022-22 i R1 Ob-39/2024-6, zaključak stručnog tima od 5.9.2024., završno izvješće o djeci i roditeljima kojima je oduzeto pravo na stanovanje od 21.8.2024., službenu bilješku Zavoda, PU Glina od 11.7.2024., socijalnu anamnezu od 30.8.2024. i obiteljsku procjenu od 5.9.2024. te izvješće o osobnim, materijalnim i stambenim prilikama majke sačinjeno od Zavoda, PU Glina od 14.7.2025. i dopunu od 22.10.2025.
Sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranaka jer isti, iako uredno pozvani, nisu pristupili na ročište na kojem je određeno izvođenje navedenog dokaza, a svoj izostanak nisu opravdali.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Uvidom u pravomoćno rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-273/2022-22 od 25.7.2023. utvrđeno je da je istim oduzeto je na godinu dana roditeljima ČL i ĐL pravo na stanovanje sa mlt. KL te je ista povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji Č i SL iz [adresa]. Navedena mjera izmijenjena je rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-39/2024-6 od 23.4.2024. na način da je dijete povjereno na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ČLN i VL iz [adresa].
7. Tijekom ovog postupka, rješenjem od 5.6.2025., a temeljem prijedloga s kojim su se protustranke suglasile, produljena je mjera oduzimanja roditeljima prava na stanovanje sa mlt. KL i povjeravanja na skrb udomiteljskoj obitelji VL do pravomoćnog okončanja ovog postupka.
8. Iz završnog izvješća stručnog tima predlagatelja o djeci i roditeljima kojima je oduzeto pravo na stanovanje od 21.8.2024, koji je u skladu s ostalom uz prijedlog dostavljenom dokumentacijom, proizlazi da se mlt. KL od srpnja 2023. nalazi na smještaju te da se ista adaptirala u udomiteljskoj obitelji VL i ILN, da je urednog razvoja, zdravstveno stanje se redovito prati kod pedijatra i stomatologa, a od jeseni kreće u vrtić. Nadalje, da roditelji od dolaska djeteta u udomiteljsku obitelj nisu pokušali stupiti u kontakt s djetetom niti s istom ostvaruju osobne odnose. Djetetu je prije svega potrebna sigurnost u uvjetima odrastanja. Potrebno joj je sigurno mjesto s dugoročnijom perspektivom odrastanja. Mlt. KL se adaptirala na postojeći smještaj u udomiteljskoj obitelji (sve više vremena provodi u druženju, igri, od jeseni kreće u vrtić). Roditelji su propustili priliku promijeniti uvjete života i omogućiti povratak djeteta u obitelj.
Obzirom na navedeno mišljenje je da su ispunjene pretpostavke iz čl. 171. st. 4. OBZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb, obzirom da bi povratak djeteta u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za njen život, zdravlje i razvoj.
Nadalje, navodi se da je prijedlog da se ne ostvaruju osobni odnosi s roditeljima, obzirom da isti tijekom trajanja mjere oduzimanja prava stanovanja nisu niti jednom pokušali s istom ostvarivati osobne odnose, zbog čega mlt. KL nije ostvarila emocionalnu povezanost s roditeljima.
9. Iz izvješća osobnim, materijalnim i stambenim prilikama majke ČL sačinjenog od Zavoda, PU Glina od 14.7.2025. proizlazi da ista živi sa partnerom ŽL na adresi [adresa]. Nadalje, da je u međuvremenu došlo do pozitivnih promjena u stambenim uvjetima u kojima živi majka, na način da je stambeni prostor zatečen djelomično uredan i uređen. Prilikom očevida majka ponovno navodi da mlt. KL nije vidjela odnosno s njom ostvarila niti jedan susret od kada je ista smještena u udomiteljsku obitelj. Majka za navedeno te upozorenje djelatnika Zavoda na posljedice takvog postupanja ne daje nikakvo objašnjenje niti komentar, pa se zaključuje da ista nema uvida u emocionalne i razvojne potrebe djeteta i nema motiviranost za promjenu obiteljske situacije. ČL želi preuzeti skrb o KL, međutim ostavlja dojam da ne razumije da svakodnevna briga o djetetu uključuje puno više od adekvatnih stambenih uvjeta. Glede imovinskih prilika, iz izvješća proizlazi da je partner protustranke zaposlen na pilani, dok je ona kontinuirano nezaposlena i prijavljena na HZZ od lipnja 2025.
Zaključno je mišljenje navedenog tijela da majka nije postigla potrebne promjene za povratak djeteta u obitelj, a uzimajući u obzir neogovarajući stil života majke, odnos prema djetetu, potpuni izostanak odgovornosti i interesa za dijete te izostanak motivacije za promjenu životne situacije, pa je stoga procjena da ne postoji vjerojatnost da će u budućnosti doći do potrebnih pozitivnih promjena. Slijedom navedenog, mišljenje je da je u najboljem interesu mlt. KL da sud donese rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb majke ČL, a da se mlt. KL kroz institut posvojenja pruži prilika za pravilan psihosocijalan razvoj u stabilnoj, toploj i podržavajućoj obitelji.
10. Iz dopune izvješće Zavoda, PU Glina od 22.10.2025. proizlazi da je mlt. KL od 24.1.2024. smještena u udomiteljsku obitelj VL u [adresa]. Prema izvješću udomitelja, dobro se prilagodila na život kod udomitelja, redovito je cijepljena, nije teže bolovala, pohađala je vrtić, društvena je i zrela za svoju dob. Udomitelj navodi kako je majka ČL došla posjetiti dijete u njihovu udomiteljsku obitelj 3-4 puta tijekom ljeta ove godine (2025.), kada se nalazila u [adresa], a kontaktirala ju je putem videopoziva 1-2 puta tjedno. Dana **.**.2025. VL je pristupio u navedeni PU ured te zbog osobnih razloga zatražio izmještaj mlt. KL iz njihove udomiteljske obitelji, pa je ista 13.10.2025. smještena u udomiteljsku obitelj FL u [adresa]. Djevojčica se u novoj sredini vrlo brzo prilagodila, pokazuje stabilno ponašanje i dobru prilagodljivost na novo okruženje. Majka ju je nazvala jednom putem videopoziva.
Majka ČL je kontaktirana od strane navedenog PU u kolovozu te ista navodi kako je napustila izvanbračnu zajednicu s ŽL i živi kod oca JL na adresi [adresa]. Navodi kako planira urediti kuću s ocem i stvoriti sve potrebne uvjete za boravak mlt. KL kod nje. Medutim, prilikom ponovnog kontakta s majkom u listopadu ove godine, ista navodi kako se udala za novog partnera UL (r. **.**.2003.). i preselila u Karlovac na adresu [adresa]. Navodi kako će nastojati ostvarivati kontakt s djevojčicom. Navedeno upućuje na to da majka i dalje često mijenja mjesto prebivališta i partnere, što otežava ostvarivanje kontinuiranog odnosa i kontakta s mlt. djetetom.
Otac djeteta, IL i dalje ne ostvaruje nikakav kontakt s mlt. KL.
11. Odredbom čl. 91. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23; dalje: OBZ-a) propisano je da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelja su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima.
12. Odredbom čl. 170. OBZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.
13. Odredbom čl. 171. st. 1. toč. 1. i 4. OBZ-a propisano je da, osim u slučaju iz čl. 170. ovog Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb i ako je napustio dijete ili ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.
14. U konkretnom slučaju iz rezultata cjelokupnog postupka proizlazi da majka ČL gotovo dvije godine, od smještaja djeteta u udomiteljsku obitelj u srpnju 2023. do ljeta 2025., uopće nije kontaktirala niti održavala osobne odnose sa djetetom. Nadalje, da je ista kontinuirano nezaposlena, učestalo mijenja adrese stanovanja i partnere. Slijedom navedenog, unatoč verbalno iskazanoj želji za preuzimanje skrbi o djetetu, sud smatra da ista nije poduzela radnje i mjere koje bi dovele do pozitivnih promjena te izmijenila životni stil i stvorila uvjete za skrb o djetetu, tako da bi povratak mlt. KL u njezinu obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 171. st. 1. toč. 4. OBZ-a, majka ČL lišena je prava na roditeljsku skrb, kako je to navedeno u toč. I. izreke ovoga rješenja.
15. U odnosu na oca IL utvrđeno je da isti od trećeg mjeseca života djeteta nije ostvario nikakav kontakt sa mlt. KL niti to uopće želi, jer smatra da nije njezin biološki otac. Isti ne ostvaruje nikakve sadržaje roditeljske skrbi, slijedom čega sud zaključuje da su u odnosu na njega ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 171. st. 1. to. 1. OBZ-a te da je isti napustio dijete, pa ga je u toč. I. izreke lišio prava na roditeljsku skrb.
16. Odluka iz toč. II. izreke temelji se na odredbi čl. 177. st. 1. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 22. siječnja 2026.
S U D A C
Nina Hrešć
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, a žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 3 dana od dana primitka pismenog otpravka (čl. 489. st. 1. OBZ-a).
DNA: predlagatelj
protustranke 1-2
pos. skrbnik djeteta
Matični ured – po pravomoćnosti
MPU RH – po pravomoćnosti
