Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1179/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ČG, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 4/88324, urbroj: 511-10-17-23-1 od 17.11.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 22. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i branitelja Marka Galović, odvjetnika iz Kutine, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i Ć, rođen **.**.1949. godine u mjestu Kruhari, BiH, iz Kutine, Kolodvorska 31, državljanin RH, VŠS, po zanimanju ing. organizacije rada, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 793,91 eura, oženjen, otac dvoje djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je dana

08. studenog 2023. godine oko 08,30 sati, u Kutini, Ulica Kneza Ljudevita Posavskog, na parkirališnom prostoru TC Kaufland, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka],

I. vožnjom unatrag s obilježenog parkirnog mjesta iz smjera istoka u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u lijevi bočni dio propisno parkiranog na obilježenom parkirnom mjestu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je na osobnom automobilu reg. ozanke [registarska oznaka] nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

- dakle, nije se uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da vlasniku osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

- dakle, nakon prouzrokovane prometne nesreće nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom II.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom I.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/88324, urbroj: 511-10-17-23-1 od 17.11.2023. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 22. siječnja 2026. godine okrivljenik je priznao prekršaje navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom na parkirališnom prostoru kod Kauflanda i kretao se vožnjom unatrag sa parkirališnog mjesta u smjeru zapada, a budući je bila buka jer su tamo kosili travu, nije očito shvatio da je stražnjim desnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio drugog parkiranog vozila. Samim time otišao je sa mjesta događaja bez ostavljanja svojih podataka. Nakon toga je otišao na planirani tehnički pregled vozila. Sada ne osporava da je prouzrokovao predmetnu prometnu nesreću. Žao mu je što se to tako dogodilo jer inače ne bi imao namjeru pobjeći sa mjesta prometne nesreće. Moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivan, da ima malu mirovinu, supruga ima samo oko 350,00 eura mjesečna primanja. Želi još dodati da je u osiguranju priznao i potpisao da se sa njegove police može nadoknaditi šteta oštećeniku.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o očevidu od 17. studenog 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆG od 8. studenog 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1042181179, fotodokumentacija očevida prometne nesreće, situacijski plan, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se prilikom vožnje unatrag nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio vozila oštećenika, nakon čega je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja jer se radi o manjoj materijalnoj šteti na vozilu oštećenika, opasnost djela i stupanj krivnje, uzimajući pritom u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovu stariju životnu dob, kao i njegovo imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od oko 793,91 eur, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

6. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude Sud je prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, stariju životnu dob okrivljenika i njegovo imovno stanje, kao i činjenicu da je u prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija za ovo djelo nije potrebno kažnjavanje već samo mjera upozorenja.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, jer se radi o prometnoj nesreći sa manjom materijalnom štetom, uzimajući u obzir i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kao i da je starije životne dobi, te Sud smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, a da je izricanje novčane kazne razmjerno težini prekršaja i dovoljno za ostvarenje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju.

9. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja mirovine.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 22. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. arhiva, ovdje