REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-487/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐP, zastupanog po branitelju Jurici Tomiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/549, urbroj: 511-12-23-23-1 od 7. veljače 2023., nakon provedene glavne rasprave 22. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i branitelja te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin Đ i Ž, rođen **.**.1967. u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa],  Dinka Šimunovića 21, SSS, umirovljenik, mjesečna primanja 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 7. siječnja 2023. oko 13:30 sati u Splitu, Put Mostina 10, u trgovačkom centru "Bauhaus", vikom vrijeđao dežurnu djelatnicu zaštitarske firme "Securitas" ŽP riječima "Glupačo retardirana, vratit ću se ja za 10 minuta pa ćeš vidit kad se vratim!" kojom prilikom joj se unosio u lice, a kada se oko 15:40 sati vratio u trgovački centar, ponovno je vrijeđao riječima "Ti ćeš meni govorit da kraden, glupačo glupa, mogu kupit i tebe i cili dućan!"

dakle, na javnom mjestu vikom i svađom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (stotinu) EURA Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split, podnijela je protiv okrivljenog ĐP optužni prijedlog pod gore navedenim brojem zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je 22. kolovoza 2024. na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona protiv okrivljenog ĐP izdao prekršajni nalog, jer su bili ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor pa ga je sud isti stavio izvan pravne snage i proveo glavnu raspravu.

3. Ispitan pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je uvodno istaknuo da je on dijabetičar te se u situaciji kada mu razina šećera u krvi padne ispod kritične razine zna dogoditi da izgubi kontrolu nad vlastitim postupcima. Upravo to se dogodilo kritične prigode kada je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i doista se ne može ni sjetiti svih detalja jer jednostavno nije bio "svoj". Naglašava kako mu je iznimno žao ako je nekome pričinio neugodnost, inače često ide u trgovinu Bauhaus, tamo ima i neke prijatelje i nikada nije bilo nikakvih problema. U odnosu na svoje zdravstveno stanje navodi kako uzima inzulin pet puta na dan, pazi na prehranu, osim toga uzima i tablete za smirenje, ali u nekim stresnim situacijama se zna dogoditi da izgubi kontrolu. Moli sud da sve te okolnosti uzme u obzir prilikom odluke o prekršaju.

4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pregledana je snimka video nadzora na DVD mediju te su pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01505676. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, to jest iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu snimkom video nadzora trgovačkog centra "Bauhaus"; sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 20,00 (dvadeset) do 100,00 (sto) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegovo zdravstveno stanje te na koncu njegovu neosuđivanost. Kako kod okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud mu je izrekao novčanu kaznu, kao blažu od alternativno propisanih sankcija, u primjernom iznosu navedenom u izreci presude; smatrajući da će se na taj način adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis