REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-1605/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KG iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu:
Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Urbroj: 511-04-06-24-1, Klasa: 211-07/24- 2/27913 od 6. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 21. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i EG r. Z, rođen **.**.1961. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljeni profesionalni vozač, oženjen, otac dvoje punoljetne djece od kojih jedna na redovnom studiju, pismen, SSS, VKV vozač, mirovina u iznosu oko 1.000,00 eura, supruga zaposlena primanja supruge oko 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 6. srpnja 2024. godine u 23,15 sati u Otočcu, Ul. Novoselija kod kbr. 1, upravljao osobnim vozilom marke "Nissan" reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,31 g/kg,
d a k l e, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD
660,00 EURA
(ŠESTOŠEZDESETEURA).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (440,00 eura /četristočetrdeset eura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.
O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.
Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:
Urbroj: 511-04-06-24-1, Klasa: 211-07/24-2/27913 od 6. srpnja 2024. godine protiv okrivljenika ZG, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani nalog po branitelju izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik ZG je na ispitivanju pred sudom izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je dana 6. srpnja 2024. godine u 23,15 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,31 g/kg. Nije do sada kažnjavan, nije sklon vršenju prekršaja u prometu. U konkretnom slučaju se radilo o iznimnoj situaciji – obilazio je majku tada u dobi od 90 godina koja je živjela u [adresa]. Radi se o slabo naseljenom mjestu i nekako se dogodilo da se skupio veći broj mještana i onih koji su porijeklom iz [adresa] pa se organizirala momačka večer gdje se i on angažirao da im pomogne i tako se s društvom doveo u alkoholizirano stanje, mada nije imao osjećaj da se radi o tako visokoj koncentraciji koja je utvrđena prilikom kontrole u prometu. Zbog prekršaja žali. Vozačka dozvola mu je neophodna obzirom da i dalje mora putovati u [adresa] gdje održava imanje i skrbi o životinjama.
3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza /list 5. – 6. spisa/ izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 13. – 14. spisa/ te je ispitan svjedok ŠG.
3.1. Svjedok ŠG, policajac iskazao je da se sjeća kada je dana 6. srpnja 2024. godine zajedno s kolegom bio stacioniran u Novoseliji kod kbr. 1 gdje je vršio nadzor cestovnog prometa i vozila. U kasnim večernjima satima naišlo je iz smjera istoka osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka].D. Vozaču je dao znak za zaustavljanje svjetlećom pločicom "STOP POLICIJA" te je vozač zaustavo vozilo. Uvidom u vozaču dozvolu utvrđen je identitet vozača-okrivljenika ZG. Na upit je li konzumirao alkoholna pića, izjavio je da je popio nekoliko pića na nekoj "fešti", a zadnje da je popio moguće negdje prije 20-ak minuta. Ponuđeno mu je ispitivanje alkoholiziranosti pomoću alkometra i očitana je koncentracija alkohola 1,41 g/kg koja se umanjuje za granicu dopuštene pogreške. To je okrivljeniku predočeno, nije imao primjedbi nije osporavao odgovornost niti koncentraciju. Okrivljenik je isključen iz prometa, nije vođen na zadržavanje.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Iskaz svjedoka ŠG sud je ocijenio okolnosnim i objektivnim, a svjedoka osobom koja je nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljeniku pa mu je sud poklonio vjeru.
5. Stoga je u djelu okrivljenika ZG sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, dok je kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio dosadašnje prekršajno nekažnjavanje kao i okolnost da se uzdržava od relativno skromne mirovine pa mu je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.
7. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ocjenjujući da dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu (prema podacima iz PE MP RH nije kažnjavan) upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj radi čega se, shodno navedenom, po ocjeni suda, svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.
8. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Otočcu 22. siječnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović, v.r.
Ljiljana Popović-Crnić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
3. PP Otočac na br. gornji ,
4. referada za izvršenje,
5. spis.-
