REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: R1 Ob-209/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Željki Koporčić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Požega, protiv protustranaka LĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] 129, zastupan po punomoćniku Ivanu Bošković, odvjetniku iz Požege, PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], mlt. AĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] 129, zastupan po posebnoj skrbnici UĆ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi oduzimanja prava roditelju na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, 22. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I LĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] 129 određuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. LĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009. na rok do godinu dana počevši od 22. siječnja 2026.

II Mlt. AĆ povjerava se na skrb majci PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] na vrijeme do godinu dana počevši od 22. siječnja 2026.

III Obvezuje se AĆ da o svakoj promjeni adrese stanovanja obavijesti Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega.

IV Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Obrazloženje

1.Predlagatelj u prijedlogu navodi da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-56/2025-3 od 2. travnja 2025. mlt. AĆ privremeno povjeren majci PĆ na rok od 30 dana. Nadalje uvidom u socijalnu anamnezu predlagatelja od 11. travnja 2025. vidljivo je da je mlt. AĆ živio s ocem LĆ i pomajkom BĆ u [adresa] 129. su živjeli još i sin iz prvog Svjetlaninog braka i njihov zajednički sin L. Markovom ocu ovo je treći brak. Nakon razvoda LĆ i PĆ mlt. AĆ povjeren je na stanovanje ocu dok je s majkom do izricanja mjere žurnog izdvajanja ostvarivao kontakte vikendom. Prethodno je mlt. AĆ navodio kako je pomajka stroga u odgoju te kako se priklanja mišljenju njegovog oca, često ga napada i okrivljuje za razne postupke. Također PĆ, Markova majka navodi kako je njegov otac vio nasilan i prema njoj za vrijeme trajanja bračne zajednice što nije prijavljivala policiji iz straha. 2023. godine od strane predlagatelja roditeljima PĆ i LĆ bile su izrečene mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu. Dana 26. ožujka 2025. mlt. AĆ obavio je razgovor sa psihologom predlagatelja pri čemu je bilo vidljivo postojanje velikog straha od očeve reakcije. U razgovoru je opisao kako je do sukoba s ocem došlo 18. ožujka 2025., otac mu je izbacio stvari iz ormara, on mu je zato prigovorio nakon čega ga otac fizički napada, zadaje mu udarce skupljenom šakom u glavu. Zbog jačine udarca mlt. LĆ se navodno dio fiksnog zubnog aparatića kojeg nosi zabio u usnu šupljinu, zbog čega je počeo jako krvariti. Nadalje navodi kako je njihov odnos oduvijek okarakteriziran sukobima čime ovo nije izolirani slučaj jer ga navodno otac od najranije dobi tjelesno kažnjava po nekoliko puta godišnje dok ga navodno psihički zlostavlja svaki dan. Na dodatne upit o ranijim odnosima s ocem i potencijalnim pokušajima nasilja mlt. AĆ odgovara kako stalno događaju neki "skandali" u njihovoj kući. Kao primjer toga navodi očevo povremeno opijanje i vožnju automobila u alkoholiziranom stanju zbog čega je znao biti priveden od strane policije. Mlt. AĆ navodi kako je htio otići od oca, no u takvim situacijama bi mu otac govorio izraze poput "idi slobodno u dom", "ako se želiš preseliti iz moje kuće može ti pomoći jedino sud, a sudski postupci za to će trajati 2 godine" i slično što ga je obeshrabrilo da ustraje u svojoj želji. Navodi kako oca ne voli i kako ga od najranije dobi pamti kao nasilnu osobu koja mu je pružila samo udarce a ne ljubav te da time nikada nije razvio emocionalnu vezu s ocem LĆ. Također želja je mlt. djeteta živjeti s majkom na adresi za koju otac nikada neće saznati, što dodatno naglašava djetetov strah od oca.

1.1.Nadalje 10. travnja 2025. otac mlt. LĆ u razgovoru s nadležnom socijalnom radnicom negira fizičko kažnjavanje mlt. djeteta, navodi kako se isti samoozlijeđuje, negira da je ikada zastrašivao mlt. dijete. Navodi da je snimao mlt. LĆ po kući i na taj je način kod istoga htio stvoriti dojam da prati njegovo ponašanje, htio je da bude poslušniji, da mu ne padne na pamet npr. uzeti novac iz njegovog novčanika i sl. Također, njegov je mobitel bio povezan s Markovim, znao je sve njegove šifre iz čega se stječe dojam potpune kontrole nad mlt. djetetom.

1.2. Iz nalaza i mišljenja psihologa predlagatelja od 11. travnja 2025. razvidno je kako su kod oca LĆ prisutni propusti u odgoju te primjena represivnih i neadekvatnih odgojnih metoda koje imaju negativan učinak na psihofizičko stanje mlt. LĆ. AĆ je roditelj smanjenog uvida u vlastita ponašanja i posljedice istoga, konfliktan je i sklon ispoljavanju frustracije kroz agresiju. AĆ ne posjeduje odgovarajuće roditeljske kapacitete. Mlt. AĆ za vrijeme stanovanja s ocem bio je izložen fizičkom i psihičkom nasilju te se procjenjuje da bi dobrobit mlt. LĆ mogla biti narušena kada bi nastavio živjeti s ocem. U očevu kućanstvu sigurnost mlt. LĆ može se smatrati ugroženom a i sam mlt. AĆ se osjeća nesigurnim u mogućoj očevoj prisutnosti. Predlagatelj predlaže da sud nakon provedenog postupka ocu LĆ oduzme pravo na stanovanje s mlt. LĆ rođenim **.**.2009. i da se mlt. AĆ povjeri na skrb majci PĆ na vrijeme do godinu dana.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-209/2025-2 od5. svibnja 2025. mlt. LĆ imenovana je posebna skrbnica UĆ, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek.

3. Protustranka AĆ je na početku postupka u lipnju 2025. naveo da se protivi prijedlogu predlagatelja u cijelosti jer smatra da je prijedlog temeljen na neistinitim navodima prvenstveno mlt. djeteta koje trenutno ima problema u školi i problema sa disciplinom te je događaj koji je prethodio ovom postupku isceniran od strane mlt. djeteta.

4. Protustranka PĆ je navela da se ne protivi prijedlogu predlagatelja i predloženoj mjeri.

5. Posebna skrbnica u svom očitovanju je navela da da je čl. 156. st.3. Obiteljskog zakona propisano da kad HZZSR podnosi prijedlog za donošenje odluke iz stavka 1. ovoga članka, dužan je predložiti i smještaj djeteta te uz prijedlog dostaviti obiteljsku procjenu, individualne planove i završna izvješća iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta. Budući da individualne planove i završna izvješća predlagatelj nije dostavio predlaže da se prijedlog nadopuni sukladno navedenom. Predlaže da uz završno izvješće zadnje izrečene mjere predlagatelj dostavi i sva mjesečna izvješća voditelja mjere radi utvrđivanja okolnosti glede obiteljske situacije obitelji PĆ. Ujedno predlaže da sud zatraži od kaznenog odjela informaciju da li se protiv oca vodi kazneni postupak te u kojoj je fazi isti te do kada je ocu izrečena zabrana prilaska i kontaktiranja sa mlt. LĆ. Posebna skrbnica s ne protivi predloženim dokazima od strane predlagatelja te predlaže da se protustranke saslušaju na okolnosti iz prijedloga kao i da se sasluša majka mlt. LĆ na okolnosti funkcioniranja mlt. LĆ.

6. U postupku su izvedeni dokazi uvidom u ispis digitalnih podataka matice rođenih za mlt. LĆ, rješenje ovog suda broj R1 Ob-156/2025-3 od 2. travnja 2025., socijalnu anamnezu predlagatelja od 11. travnja 2025., nalaz i mišljenje psihologa predlagatelja od 11. travnja 2025., liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje od 14. travnja 2024., zapisnik predlagatelja od 14. travnja 2025., uvid u nadopunu prijedloga predlagatelja od 24. listopada 2025., saslušane su protustranke AĆ i PĆ.

6.1. Iz rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-156/2025-3 od 2. travnja 2025. proizlazi da je tom odlukom mlt. AĆ privremeno povjeren i smješten kod majke PĆ na rok od 30 dana.

6.2. Prema Listama za procjenu razvojnih rizika djeteta od 14. travnja 2025., postoji visoka razina rizika na strani roditelja te su nužne mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Zaključna procjena sigurnosti djeteta je da dijete u obitelji oca nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika jesu neprikladne da bi se djecu zaštitilo od prijetnji sigurnosti.

6.3. Nadalje u bitnome proizlazi iz službene bilješke Zavoda za socijalni rad Požega od 24. listopada 2025. da je mlt. AĆ upoznat s prijedlogom oduzimanja prava na stanovanje te da je isti izjavio da se boji oca, da njegov otac nije iskren, ne želi s njim komunicirati niti ostvarivati osobne odnose, te da će uskoro napuniti 18 godina i da ga više neće viđati i na to ga nitko ne može prisiliti.

7. Prema članku 155. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – dalje: ObZ), sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Člankom 158. stavkom 2. ObZ propisano je da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu.

8. S obzirom na sve dokaze izvedene tijekom postupka, ocjena je suda da je prijedlog predlagatelja osnovan te da postoji visoka razina rizika ostankom mlt. djeteta u obitelji oca te mu je potrebno izreći mjeru oduzimanja prava na stanovanje s mlt. LĆ te ga povjeriti majci PĆ na vrijeme do godinu dana.

9. Imajući u vidu naprijed navedeno a posebno mišljenje djeteta kao i iskazanu suglasnost protustranke ČĆ oca mlt. djeteta kako na ročištu održanom 19. siječnja 2026. i posebne skrbnice mlt. djeteta, odluka se temelji na članku 158. stavku 1. ObZ, u svezi s člankom 155. ObZ, zbog čega je odlučeno kao pod točkama I i II izreke.

10. U skladu s člankom 157. stavkom 2. ObZ sud je obvezao roditelje da nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u Slavonskom Brodu obavještavaju o svakodnevnoj promjeni adrese stanovanja te je odlučeno kao pod točkom III izreke.

11. U skladu s člankom 489. stavak 3. ObZ, žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu, zbog čega je odlučeno kao pod stavkom IV izreke.

Slavonski Brod, 22. siječnja 2026.

Sutkinja

Željka Koporčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.

O tome obavijest:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega

2. Odvjetnik Ivan Bošković

3. PĆ, [adresa]

4. UĆ, Centar za posebno skrbništvo Osijek