7. Pp-13174/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠN, zbog prekršaja iz čl. 98. st.3. toč.16. Zakona o lovstvu (NN 99/18, 32/19, 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog Inspektorata RH, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije, klasa: 323-01/23-01/277 od 28. kolovoza 2023. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 19. siječnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 22. siječnja 2026. godine, donio je, objavio i

I Temeljem odredbe čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠN, sin Š i J, rođ. **.**.1956.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ekonomist, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, s prijavljenim prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 03. svibnja 2023. godine držao ocijenjene trofeje divljači bez trofejnog lista, na način da je u prostorijama dvorišnog objekta koji koristi na adresi u [adresa] držao trofeje divljači i to: trinaest trofeja vrste divljači jelen obični (rogovlje s dijelom lubanje), jedan trofej jelena aksisa (rogovlje s dijelom lubanje), dva trofeja muflona (rogove s dijelom lubanje), jedno krzno smeđeg medvjeda, jednu lubanju smeđeg medvjeda, dvadeset sedam trofeja vrste divljači srna obična (rogovlje s dijelom lubanje), šest trofeja svinje divlje (kljove) i jedan trofej jelena lopatara (rogovlje s dijelom lubanje), iako nije posjedovao zakonski propisane trofejne listove

čime bi počinio prekršaj iz čl. 75. st.4. Zakona o lovstvu, kažnjiv po čl. 98. st.3. toč.16. cit. Zakona

Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni Inspektorat RH, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije, klasa: 323-01/23-01/277 od 28. kolovoza 2023. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon zaprimanja spisa u predmetu broj 7. Pp-13335/2023 dana 13. rujna 2023. godine donesena je presuda uz primjenu čl.161.st.6. Prekršajnog zakona u kojoj je okrivljenik oslobođen od optužbi da bi počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, jer djelo prekršaja na način kako je to opisano nije po propisu prekršaj.

3. Ovlašteni tužitelj Državni Inspektorat RH, Služba lovne inspekcije je podnio žalbu na presudu dana 25. rujna 2023. godine, pa je predmet dana 04. listopada 2023. godine dostavljen Visokom prekršajnom sudu RH na nadležno rješavanje. Drugostupanjski sud je na sjednicama Vijeća održanima 29. travnja 2025. i 15. rujna 2025. godine rješavajući o podnesenoj žalbi, donio rješenje kojim se prihvaća žalba tužitelja, te se ukida pobijana prvostupanjska presuda, uz obrazloženje da žalitelj osnovano prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava, jer činjenično opisano djelo prekršaja sadrži u dovoljnoj mjeri konkretiziranu radnju, koje se okrivljenik kao osoba koja nije lovoovlaštenik nije pridržavao. Predmet je dostavljen na ponovno suđenje ovom sudu dana 01. listopada 2025. godine, a predmet je dobio novi broj, gornji.

4. Nakon toga je zakazano ročište za dan 10. prosinca 2025. godine u 09:10 sati na koje je pristupio okrivljenik ŠN, a nije pristupio uredno pozvani predstavnik ovlaštenog tužitelja.

5. Okrivljenik ŠN je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga jer dana 03. svibnja 2023. nije koristio prostorije dvorišnog objekta na adresi u [adresa], a iste nije koristio od 01. siječnja 2023. kada je u njegov prostor na navedenoj adresi ušlo Srpsko kulturno društvo, te su ga po nalogu iselili, odnosno onemogućili su mu ulazak u prostorije tvrtke Dival 1980 d.o.o., a tamo su se nalazile i druge njegove tvrtke, jedan dio prostora se iznajmljivao, sve skupa se radilo o površini od 4500 m2. Njegove tvrtke su na toj adresi 30 godina poslovale, a i njegova supruga je imala tvrtku koja se bavila medicinskom pedikurom. Angažirao je cijeli tim odvjetnika i podnio kaznene prijave protiv Srpskog kulturnog društva i brojnih fizičkih osoba koje je na kraju povukao, jer je sklopio sporazum 26. svibnja 2023. sa Srpskim kulturnim društvom, te su se dogovorili da mu isplate dio odštete. Sjeća se da je po pozivu tržnog inspektora iz Državnog Inspektorata došao u [adresa] gdje je zatekao 26 ljudi iz raznih inspekcija koji su došli obaviti inspekcijske nadzore sa obrazloženjem da se u tom prostoru nalazi medicinska pedikura, meso u škrinjama i sl., a on je tamo došao da im otvori vrata da ne provaljuju. Što se tiče dijela dvorišnog objekta u kojemu su se nalazili navedeni trofeji divljači u taj dio su već ranije iz Srpskog kulturnog društva provalili, a ti trofeji divljača su njegovi, neke je dobio na poklon, član je lovačkog saveza RH i lovio je na lovištima hrvatskih šuma. Međutim, kako je rekao od 01. siječnja 2023. nije koristio navedeni prostor, što se tiče trofejnih listova oni su se nalazili tamo, ali do te dokumentacije on nije mogao doći i ne može reći da li je za sve trofeje divljači imao trofejne listove, radi se o trofejima koje je uglavnom dobio na poklon, a ostali se nalaze dugi niz godina u tom objektu kojeg su koristili kako bi primali poslovne partnere i sl. Lovni inspektor ga je telefonskim putem kontaktirao i on je dana 17. svibnja 2023. pristupio u prostorije Državnog Inspektorata i dao svoju izjavu na okolnost zatečenih trofeja divljači po obavljenoj pretrazi. Tada je dao izjavu identičnoj ovoj sa obrane, a zna da mu je dostavio presliku jednog trofeja muflona, s time da su na nekim trofejima divljači bili zalijepljeni trofejni listovi.

6. Na postavljeno pitanje sutkinje okrivljeniku da li posjeduje kakvu dokumentaciju kao dokaz svojih navoda da od 01. siječnja 2023. ne koristi navedeni prostor, okrivljenik je odgovorio da će navedenu dokumentaciju dostaviti preko svog odvjetničkog ureda.

7. Glavna rasprava je održana i dovršena u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja.

8. Okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane. Proslijedio je odvjetniku mail u kojemu ga je tražio da dostavi sudu dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da ne koristi prostor od 01. siječnja 2023. godine i ne zna zašto to nije učinio.

9. U dokaznom postupku su saslušani svjedoci viši lovni inspektor JN i svjedok SN, te je izvršen uvid u Naredbu Općinskog prekršajnog suda od 27. travnja 2023. za pretragom poslovnih prostora, zgrada, dvorišta i pripadajućih gospodarskih objekata na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kojeg je vlasnik S kulturno društvo Prosvjeta na adresi [adresa] u [adresa], zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 03. i 17. svibnja 2023. povijesni izvadak iz sudskog registra za tvrtku Dival 1980 d.o.o.,te pregled priloženih fotografija trofeja divljači.

10. U zahtjevu za izdavanje naloga za pretragom se navodi da postoji osnovana sumnja da se u objektima obavlja neodobrena djelatnost uskladištenja hrane životinjskog podrijetla, koju se stavlja u promet za javnu potrošnju. Iz obrazloženja proizlazi da je Državni nspektorat zaprimio prijavu Srpskog kulturnog društva Prosjeta u kojoj se navodi da je protiv istog podnesena tužba radi smetanja posjeda na navedenoj adresi, te da je Prosvjeta tužena od strane tvrtki Lanterna produkcija d.o.o., Tim-Luš d.o.o. i ŠN, uz napomenu da je prijavitelj na adresi zatekao četiri hladnjače u kojima se nalazi velika količina mesa, nepoznatog porijekla, bez ikakvih deklaracija.

11. Svjedok viši lovni inspektor JN je u iskazu naveo da se sjeća obavljenog inspekcijskog nadzora 03. svibnja 2023. na adresi u [adresa] na koju je upućen po nalogu pomoćnika ravnatelja Državnog Inspektorata RH gdje je prethodno obavljen pretres, odnosno pretraga poslovnih prostora zgrada dvorišta i objekata na navedenoj adresi. Kada je došao na navedenu adresu tamo su bili prisutni predsjednik Srpskog kulturnog društva SN, utvrdio je po izjavi SN da jedan objekt u dvorištu u kojemu su se nalazili trofeji divljači, a to su trofeji navedeni u optužnom prijedlogu, koristi tvrtka Dival d.o.o., a to je pisalo i na ulaznim vratima. Shvatio je da je neki spor između korisnika tog objekta ŠN i Srpskog kulturnog društva, ali nije utvrdio tko je bio vlasnik tog objekta. Uglavnom, za vrijeme nadzora gospodin ŠN je otišao, ne može objasniti zašto, ali ga je po telefonskom pozivu pozvao u prostoriju Državnog Inspektorata gdje je uzeo izjavu na zapisniku 17. svibnja 2023. i utvrdio da za istaknute trofeje divljači nije posjedovao trofejne listove, a kasnije mu je dostavio ocjenu jednog trofeja muflona od strane CIC komisije za ocjenu trofeja, što nije trofejni list. Nije propisano da se uz trofeje moraju držati trofejni listovi i isto tako nije ničim propisano do kada korisnik mora držati u posjedu trofejne listove. Radi se o trofejima divljači koji su tamo bili na zidu sigurno više godina. Smatra da je dovoljno to što je odredbom čl. 75. st.4. propisano da se trofeji divljači smiju držati samo uz trofejni list. Toga dana je bilo u nadzoru više inspekcija.

12. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka, te je izjavio da svjedok inspektor vrlo dobro zna da je sve to bio jedan orkestrirani napad u režiji bivšeg glavnog državnog inspektora DN, a motiv toga je bio da Srpsko kulturno društvo dođe u posjed tih navedenih objekata u Preradovićevoj 21 i 23, koje prostore je on koristio, njegova tvrtka i njegova supruga od 1993. g. Srpsko kulturno društvo je podnijelo prijavu Državnom Inspektoratu da je on u jednom dvorišnom objektu uskladištio veliku količinu mesa, te je u svezi toga obavljena pretraga svih prostorija i pronađeno je to meso, što je bilo njegovo privatno i to je naknadno te 3 škrinje sa mesom maknuo, a u svezi toga nije pokrenut prekršajni postupak. Kao što je rekao i u svojoj obrani 01. siječnja 2023. na ulazu u navedeni prostor zatekao ga zaštitar AKD-a i nije mogao ući u prostor 8 mjeseci. U tim prostorima se nalazila dokumentacija, vjerojatno i ti trofejni listovi do kojih on nije mogao doći. Dugogodišnji je lovac i nikad ga nitko nije tražio trofejne listove za trofeje divljači. Iz svega je vidljivo da je ovo sve napravljeno ciljano, jer je predmetni prekršaj nebitan za cijelu ovu priču, s obzirom da je cijeli nadzor obavljen da se njega diskreditira i izbaci iz navedenih prostorija. Na kraju je bio prisiljen sklopiti vansudsku nagodbu.

13. Svjedok SN je u iskazu naveo da se sjeća da je bio prisutan obavljanju inspekcijskog nadzora 03. svibnja 2023. od strane lovnog inspektora JN koji je obavljen na adresi u [adresa]. Naime, Srpsko kulturno društvo Prosvjeta podnijelo je prijavu Državnom Inspektoratu u kojemu je zahtijevana pretraga poslovnih prostorija dvorišnog objekta na navedenoj adresi i obavljanje inspekcijskog nadzora budući je u jednom dvorišnom objektu pronađena veća količina mesa nepoznatog porijekla i bez deklaracija u škrinjama. Kako se dvorišnim objektom koristila tvrtka Dival d.o.o. i ŠN tako je išla prijava protiv njih vezano za to meso. Meso se nalazilo u jednom dvorišnom objektu, a trofeji u drugom, u tom objektu gdje su se nalazili trofeji divljači nisu mogli ući, ali je Srpsko kulturno društvo pronašlo bravara koji je otvorio te prostorije i kada je ušla inspekcija tek onda su vidjeli spomenute trofeje divljači. Dakle, korisnik tih dvorišnih objekata su bile u vlasništvu ŠN, sina i supruge. Inače su vodili dugogodišnji spor sa tvrtkama gospodina ŠN i protiv njega osobno za smetanje posjeda, koji je okončan, a kada su saznali da je tvrtka Dival u stečaju ušli su u te prostorije u kojima se nitko više nije nalazio i na ulazu su postavili zaštitara AKD-a i to 01. siječnja 2023. Spor je okončan izvansudskom nagodbom i više nemaju nikakvih postupaka.

14. Okrivljenik je u završnoj riječi predložio sudu da ga se oslobodi od optužbe i ostaje kod svega što je izjavio.

15. Odredba čl. 98. st.3. toč.16. Zakona o lovstvu (NN 99/18, 32/19, 32/20), koju tužitelj stavlja na teret okrivljeniku propisuje kažnjavanje fizičke osobe koja nije lovoovlaštenik ako ocijenjene trofeje divljači drži, prenosi ili prevozi bez trofejnog lista.

16. Nakon obrane okrivljenika i provedenih dokaza, ovaj sud nije utvrdio sve relevantne činjenice na osnovi kojih bi bilo ispunjeno zakonsko obilježje djela.

17. Iz obrane okrivljenika je nesporno da isti nije lovoovlaštenik, pa time ima svojstvo počinitelja prekršaja iz prekršajne odredbe koja mu se stavlja na teret, jer sukladno čl.7.st.1.toč.12. Zakona nije ovlaštenik prava lova, budući nije fizička osoba-obrtnik koji je stekao pravo lova na temelju Zakona. Nadalje nije sporno da je dana 03. svibnja 2023. godine nakon izdanog naloga ovog suda za pretragom prostorija na navedenoj adresi, inspektor Službe lovne inspekcije pronašao u prostorijama dvorišnog objekta koji koristi na adresi u [adresa] trofeje divljači, navedene u izreci presude. Nije sporno da su istaknuti trofeji divljači u vlasništvu okrivljenika, koji nije predočio inspektoru za trofeje divljači, zakonski propisane trofejne listove.

18. Međutim, u postupku je ostalo sporno je li okrivljenik kritične zgode držao ocijenjene trofeje divljači, pri čemu je irelevantno da je vlasnik trofeja, pa je tako ostalo sporno i to je li bio dužan imati trofejne listove. Iz obrane okrivljenika i svih provedenih dokaza, posebice iskaza svjedoka inspektora i SN, koji je bio prisutan obavljanju inspekcijskog nadzora, proizlazi da je od 1.ožujka 2023.godine okrivljeniku bilo onemogućeno ući u sve prostorije koje se nalaze na adresi [adresa], jer je Srpsko kulturno društvo Prosvjeta, na ulazu postavilo zaštitara, a prethodno se svim prostorijama koristio okrivljenik, njegove tvrtke i njegova supruga, a svjedok SN je potvrdio da su prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora angažirali bravara, koji je otvorio predmetnu prostoriju, u kojoj su bili istaknuti trofeji divljači. Radi navedenog je okrivljeni podnio tužbu radi smetanja posjeda, koja je okončana izvansudskom nagodbom. Nadalje, slijedom navoda iz obrane i provedenih dokaza, proizlazi da okrivljenik nije mogao ući u navedenu prostoriju, pa tako nije mogao doći niti do dokumentacije,trofejnih listova, za koju tvrdi da ih je imao u prostorijama.

19. Dakle, nisu utvrđene odlučne činjenice o kojima ovisi postojanje prekršajnog djela i krivnja okrivljenika. Uz istaknuto valja napomenuti da Zakonom o lovstvu i Pravilnikom o trofejima divljači (NN 24/21), nije propisano da li se uz istaknute trofeje divljači mora istaknuti trofejni list, niti da se mora predočiti na zahtjev ovlaštene osobe, niti do kada se moraju čuvati.

20. Stoga je u nedostatku dokaza, uz primjenu načela „in dubio pro reo“,te odredbe čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobođen od optužbe.

21. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, u smislu citirane zakonske odredbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, 22. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku: ŠN, [adresa]

2. Tužitelju: Državni Inspektorat RH, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije, Zagreb, Šubićeva 29

3. pismohrana