Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IU-132/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđene AČ povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđene NČ podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. listopada 2025. broj: Pp Prz-347/2023-6, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđene AČ i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđene podnesen na pravomoćnu presudu suda prvog stupnja od 8. rujna 2023. broj: Pp-4571/2023-3.
2. Protiv tog rješenja osuđena je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, oduzimanju imovinske koristi, oduzimanju predmeta, troškovima prekršajnog postupka i imovinskopravnom zahtjevu.
3. Prema sadržaju podnesene žalbe osuđene izneseno je da je sud utvrdio da osuđena nije zaprimila obavijest prema kojoj je trebala dati podatke o osobi koje je počinila predmetni prekršaj te da istu nije potpisala, a unatoč tome donesena je osuđujuća presuda koja se ne temelji na njenim izjavama niti na stvarnim dokazima nego na pogrešnim tvrdnjama. Nadalje osuđena je u žalbi navela da je sud u pobijanoj presudi naveo kako je njenu prekršajnu odgovornost utemeljio dijelom na njenoj vlastitoj obrani te da je vozilo prodala kako bi suprug mogao primiti socijalnu pomoć te da nema položen vozački ispit, dok je u zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka istaknula kako je citirani iskaz lažan te da isto nije rekla pred sudom.
4. Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i predmet dostavi na ponovno odlučivanje.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda osuđene ovaj sud je utvrdio je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbacuje zahtjev za obnovu prekršajnog postupka pravilno i na zakonu utemeljeno.
7. Sud prvog stupnja pravilno se pozvao na osnovane razloge da osuđena u podnesenom zahtjevu nije iznijela nove činjenice niti je podnijela nove dokaze koji bi sami za sebe ili u svezi sa prijašnjim dokazima bili prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu.
8. Također sud prvog stupnja pravilno se pozvao na valjane razloge prema kojima proizlazi da je osuđena zahtjev podnijela tražeći u zahtjevu ocjenu istog činjeničnog stanja koji je bio predmet utvrđivanja i ocjene u provedenom prvostupanjskom postupku.
9. Razlozi na koje se u žalbi poziva osuđena da je sud prvog stupnja odluku o krivnji osuđene donio protivno činjeničnom stanju utvrđenom na raspravi ignorirajući bitne činjenice i dokaze čime je presuda donesena na temelju pogrešno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja ne mogu biti predmet zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka budući da se u konkretnom slučaju ne radi o novim činjenicama i dokazima već prethodno izvedenim dokazima koji su trebali biti predmet ocjene i analize u provedenom prvostupanjskom postupku.
10. Zbog iznesenih razloga sud prvog stupnja je zakonito temeljem članka 215. stavak 6. točka 3. Prekršajnog zakona odbacio za obnovu prekršajnog postupka zbog nepostojanja zakonskih uvjeta za obnovu postupka.
11. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravaka: za spis, osuđenu i tužitelja.
