Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-261/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Vesni Piškorec Kuzmić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Zetović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TT, zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa

– izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisanom i kažnjivom po članku 227. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11, povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj KO- DO-259/2025-1 od 30. prosinca 2025., temeljem članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012., – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013, 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024 i 72/25.; dalje ZKP/08), prihvaćajući prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici za izdavanje kaznenog naloga, dana 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, te se izdaje

KAZNENI NALOG

okrivljenik ĐT,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin IT, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je,

I.

dana 21. listopada 2023., oko 19.40 sati, u Kalinovcu, upravljajući osobnim automobilom marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Grgura Karlovčana u smjeru [adresa], protivno odredbama čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), olako smatrajući da time neće ugroziti druge sudionike u prometu, propustio prilagoditi brzinu kretanja svog vozila noćnim uvjetima vožnje, nedostatku javne rasvjete i mokrom kolniku te nije obratio dovoljnu pozornost na druge sudionike u prometu, zbog čega je dolaskom do kbr. 58 [adresa] T propustio pravovremeno uočiti pješakinju UT koja se nalazila na sredini kolnika, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila kojim je upravljao u tijelo pješakinje UT koja je od siline udara odbačena na vjetrobransko staklo, a potom pala na kolnik, kojom prilikom je UT zadobila teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma zatiljne kosti na lijevoj strani, natučenja glave u predjelu brade, natučenja mozga, razdorno- nagnječne rane lijevog lakta i podlaktice, natučenja trbušne stijenke, velike razdorno- nagnječne rane u predjelu gornjeg dijela bedra i u preponi te oštećenje okruglog ligamenta držača maternice s lijeve strane s prisutnim manjim krvnim izljevom,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11, za koje se temeljem iste zakonske odredbe

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

II.

Temeljem članka 56. KZ/11 prema okrivljeniku TT primjenjuje se

uvjetna osuda

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko okrivljenik ĐT u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je platiti troškove postupka i to troškove očevida u iznosu od

56,80 EUR (pedesetšesteuraosamdesetcenti), sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 354,90 EUR (tristopedesetčetirieuradevedesetcneti), prometno-tehničkog vještačenja u iznosu od 413,70 EUR (četristotrinaesteurasedamdeseetcenti), što ukupno iznosi 825,40 EUR (osamstodvadesetpeteuračetrdesetcenti) te paušalu svotu u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseterura), u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Okrivljeniku TT stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.

2. Okrivljenik ĐT u svojoj obrani je naveo da je inkriminirane večeri bio kod kuće i da mu je nešto došlo. Majka mu nije bila doma kako bi ga odvezla pa je sam uzeo njezin auto marke "Fiat Punto" i otišao do dućana u centar, iako trenutno nema vozačku dozvolu. Oko pola osam navečer otišao je u dućan, tamo se zadržao kojih pet do deset minuta i vraćao se istim putem kojim je došao, kroz Ulicu Grgura Karlovčana. Kad je išao u dućan, na cesti nije bilo zaustavljenih vozila, a kad se vraćao, vidio je bijeli kombi koji je s kotačima stajao na bijeloj crti bez upaljenih svjetala i s vratima koja su bila širom otvorena. Nije vidio vozača ni nikakve druge osobe u tom kombiju. Kako ne bi udario u vrata kombija, on se sa svojim autom pomaknuo još više na desnu stranu i normalno je išao, možda 50 ili 60 km/h te negdje pred sam kraj kombija, najednom je osjetio udarac. Ostao je šokiran, nije znao što se dogodilo, bio je mrak i nikoga nije vidio. Stao je nakon kojih 20 metara i pokušao je izaći iz auta, no vrata se isprve nisu mogla otvoriti, a vidio je da je razbijen retrovizor na autu. Tada se okrenuo iza sebe i vidio ženu koja je ležala na cesti. Odmah je otišao do nje da vidi kako je. Bila je pri svijesti, a kasnije su došli hitna pomoć i policija. Naveo je da ju jednostavno nije vidio. Pretpostavlja da je izašla iz kuće ili iz dvorišta, bila je u čarapama. Naveo je da je u inkriminirano vrijeme bio mrak, kiša je padala i bilo je vode na cesti pa niti nije mogao brzo voziti, a na mjestu gdje se dogodila prometna nesreća nema javne rasvjete. Kad je čuo udarac, mislio je da mu je neki pas izletio jer nikoga nije vidio. Te večeri nije pio alkohol, ali je koristio lijekove Metadon i Normabel koje mu je prepisao psihijatar u Zagrebu. Za vozačku dozvolu je znao da mu je istekla te je naveo da je u srpnju obavio liječnički pregled, ali se u međuvremenu polomio i nije otišao izraditi novu vozačku dozvolu. Nakon predmetne prometne nesreće testirali su ga na alkohol i na droge. Alkotest je bio negativan, dok je test na droge pokazao terapiju koju koristi pa se on na licu mjesta složio s rezultatima. Na vađenje krvi nije išao jer mu je gospodin rekao da to nije potrebno s obzirom da se složio s rezultatima testiranja.

3. Ispitana u svojstvu svjedoka oštećenika UT navela je da je krajem listopada 2023. došla u [adresa], gdje žive njezina snaha i unuk, radi proslave unukovog rođendana. Snaha je donijela gajbu pive, a ona je tijekom cijelog dana popila maksimalno četiri pive te je bila svjesna svega što se događa oko nje. U večernjim satima pred kuću je došao kombi bijele boje koji pripada njezinom nećaku ĆT iz [adresa] pa je izašla iz kuće kako bi otišla do kombija. Kombi je stajao uz rub ceste, a ona ga je krenula obilaziti s prednje strane. Kada je s prednje strane kombija išla prema vratima od vozača, nije ih stigla otvoriti jer je pala na cestu i tada je shvatila da ju je udario neki automobil i od tog trenutka se više ničega ne sjeća. Navela je da nije vidjela nikakav auto da bi išao po cesti pa pretpostavlja da je ovaj auto dojurio velikom brzinom. U trenutku kada je izašla iz kuće i išla prema kombiju zna da je bila sama i da na dvorištu nije bilo drugih ljudi, a nije vidjela ni tko se nalazi u kombiju, s tim da je pretpostavila da je unutra ĆT s obzirom da se radilo o njegovom kombiju. Nakon predmetne prometne nesreće boravila je u bolnici u Koprivnici jedan mjesec i dva dana radi ozljeda glave, ruke i noge te je tri puta bila na operaciji. Navela je i to da je inkriminiranog dana jako padala kiša.

4. Ispitan u svojstvu svjedoka ĆT naveo je da je 21. listopada 2023., oko 19.40 sati došao u [adresa], u [adresa], gdje se nalazila njegova supruga MT. Došao je s teretnim automobilom marke "Citroen Jumper", registarskih oznaka [registarska oznaka] iz pravca Kolodvorske ulice te se polukružno okrenuo i zaustavio uz desni rub kolnika na desnoj (sjevernoj) prometnoj traci, gledano u pravcu Dravske ulice, upalio je sva četiri pokazivača smjera i čekao je svoju suprugu MT da dođe do vozila. Nakon što se zaustavio, lagano je otvorio vrata na vozilu jer je u tom trenutku njegovim lijevim vratima prilazila njegova teta UT, a koja se nalazila u blizini njegovog vozila na južnoj prometnoj traci, kad je iz suprotnog smjera prema njima dolazilo vozilo koje se brzo kretalo te je bez kočenja udarilo u UT i odbacilo ju na kolnik. Odmah je izašao iz vozila i potrčao da vidi što je sa UT koja je ležala na kolniku. Nakon toga, a prije dolaska policije otišao je kući jer više nije bio potreban na mjestu događaja, s obzirom da je tamo bilo još nekoliko ljudi sa UT i pružalo joj pomoć.

5. Sud je prihvatio prijedlog nadležnog državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika TT izda kazneni nalog, jer smatra da podaci koji su priloženi uz optužnicu opravdavaju izdavanje istog, prije svega zapisnika o očevidu, medicinske dokumentacije za oštećenu te ostale dokumentacije u spisu.

6. Stoga je sud izdao kazneni nalog u odnosu na okrivljenika TT te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na koju je primijenio uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna neće izvršiti, ukoliko okrivljenik ĐT u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

7. Takva uvjetna osuda primjerena je težini počinjenog djela te stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika TT, a istom će se, prema ocijeni ovog suda, moći postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na okrivljenika TT da ubuduće ne čini nova kaznena djela, ali i djelovati u smislu generalne prevencije u prometu na sve druge sudionike.

8. Pri tome je sud na strani okrivljenika TT olakotnim cijenio da je do sada neosuđivan, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je platiti troškove postupka i to troškove očevida u iznosu od

56,80 EUR (pedesetšesteuraosamdesetcenti), sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 354,90 EUR (tristopedesetčetirieuradevedesetcneti), prometno-tehničkog vještačenja u iznosu od 413,70 EUR (četristotrinaesteurasedamdeseetcenti), što ukupno iznosi 825,40 EUR (osamstodvadesetpeteuračetrdesetcenti) te paušalu svotu u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseterura), u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

10. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 22. siječnja 2026.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

U smislu odredbe članka 542. ZKP/08 okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku ovog kaznenog naloga podnijeti prigovor protiv istog u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. U smislu članka 545. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-259/2025.

2. okrivljenik ĐT, [adresa], uz optužnicu

3. punomoćnik oštećene – odvjetnik Božidar Klepač