Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-220/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KS zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-970/2022 od 23. studenog 2022., nakon održane javne rasprave 19. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Suzane Bulić, oštećenika ŠS i okrivljenika KS, **.**.2026. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Š, rođene N, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 604,00 eura, vlasnik kuće od 124 m2 sa okućnicom od 1077 m2 na adresi prebivališta, neoženjen, bez djece, vojsku služio 1977. i 1978., sudionik Domovinskog rata, nositelj Spomenice Domovinskog rata i medalje u Oluji, bez čina, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

dana 3. rujna 2022., oko 16,30 sati, došao na adresu stanovanja svojeg nećaka ŠS u [adresa] te ga verbalno napao da mu je ukrao "vide" iz konobe, a nakon toga mu više puta zaprijetio da će ga ubiti, koje riječi su kod imenovanog izazvale osjećaj straha za vlastiti život, a zatim ga je, s ciljem da ga teško tjelesno ozljedi, drvenim štapom udario po desnoj strani vrata i lijevoj strani rebara, od kojih udaraca je oštećenik zadobio nagnječenje lijevog plućnog krila, koja ozljeda je teške naravi,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

te drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 te kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom - opisano u odredbi članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ-a.

II. Za gornja kaznena djela okrivljeniku KS se utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo iz članka 139. st. 2. i 3. KZ/11 temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 i članka 48. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

- za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. i 2. KZ/11 temeljem članka 118. stavka 2. KZ/11 i članka 48. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora od 1 (jedne) godine,

pa se temeljem odredbi članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenik KS

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

III. Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku KS se izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja 3. rujna 2022. i 4. rujna 2022.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08) u vezi odredbe članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 1. i 6. te stavka 3. ZKP/08 okrivljenik KS je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 200,00 EUR (dvjesto eura) te trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 659,40 EUR (šestopedesetidevet eura i četrdeset centi).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika KS zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac temeljem čl. 19.b. st. 3. ZKP/08.

3. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka prof.prim.dr.sc. Elizabete Dadić-Hero od 17. prosinca 2025. (list 153-164 spisa), pročitana je materijalna dokumentacija i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 4. rujna 2022. (list 3-5 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u pogledu vremena, mjesta i osobe podnositelja (list 7 i 8 spisa), medicinska dokumentacija KBC Rijeka za ŠS (list 24-34 spisa), uvjerenje Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku od 5. rujna 2022. o opisu i kvalifikaciji ozljeda ŠS (list 36 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika KS (list 106-149 te 102-103 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi oštećenika ŠS kao svjedoka (list 88 i 59-60 spisa), svjedoka NS (list 89 i 61 spisa) i svjedokinje RS (list 90 i 62 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 174 spisa) nakon čega je okrivljenik iznio svoju obranu (list 172 spisa) te je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika od 11. listopada 2022. (list 54 spisa) i s time u vezi pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen u II PP Rijeka 11. listopada 2022. (list 52-53 spisa).

5. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da nije prvi napao ŠS, a niti NS, već da je ŠS njega napao fizički. NS je čim ga je vidio rekao "to je onaj luđak", a on (okrivljenik) je rekao "ubit ću vas ako mi dolazite u kuću". Zabranio im je da dolaze u njegovu kuću na adresi [adresa] jer su mu sve pokrali. On (okrivljenik) je inače vlasnik te kuće i smatra da ima svakome pravo zabraniti da dolazi u nju. ŠS ga je nekoliko puta odgurnuo svom snagom, izgubio je ravnotežu i tada ga je dva puta udario štapom kojeg je držao u ruci i to isključivo da ga prestane gurati. Da ga ŠS nije gurnuo, on njega ne bi niti udario. Dan ili dva ranije netko je bio u njegovoj konobi, pilili su vide i zbog toga je on došao u konobu na broju 150B kada je vidio da je ŠS došao doma i verbalno ga je zbog toga napao. Rekao je što je mislio, rekao je "ubit ću vas ako ponovo vidim da dolazite tamo" i za njega je to bilo gotovo, okrenuo se i htio otići prema svojoj kući. Tada ga je s leđa ŠS gurnuo i on je jedva ostao na nogama, a poslije toga još jednom ili dva puta i tada je ŠS udario letvom. Nije napao NS. NS se spuštao prema konobi i on ga je samo htio rukom odgurnuti i to nakon što mu je NS rekao "to je ovaj luđak". NS je glavu odmaknuo, on (okrivljenik) nije ga uspio dotaknuti i tada ga je ŠS napao. Napomenuo je da su mu oni dolazili u kuću prije predmetnog događaja i uzimali što žele, a imali su ključ jer dok je plovio dao im je ključ da mu čuvaju kuću. Brat mu je ukrao dokumente o nasljeđivanju. Naveo je da je 2020. otišao u mirovinu i da se zbog toga, kao i zbog bolesti, promijenio, a što oni ne poštuju. Ne želi ih niti vidjeti, treba mu mir. Kada je rekao "ubit ću vas" to je rekao bratu, a mislio je na brata i na nećaka. Ne zna da li je to rekao i nećaku, možda i je, više se ne sjeća. RS je tek kasnije vidio, brat NS je bio sam, u tom trenutku nisu bili zajedno. Ne zna u koji dio tijela je udario ŠS, ali zna da ga je udario dva puta.

6. Odgovarajući na pitanje zamjenice ODO Rijeka okrivljenik je naveo da je kolac kojeg je imao u ruci bio dugačak oko 1,5-1,8 metara, promjera 5-6 cm, a uzeo ga je usput kada je krenuo prema ŠS, a nakon što je vidio da je ŠS došao doma i to sa namjerom da mu bude kao prijetnja prema ŠS, jer sa bratom NS nije tada komunicirao protekle 2 godine. S tim kolcem je udario po vratima WC-a. Taj kolac je stajao negdje kraj kuće, a inače mu je služio za neke radove u vrtu. Ne zna da li je jako udario ŠS, "pao mu je mrak na oči" i papu bi bio udario da ga je gurnuo. Sa bratom niti sa ŠS nema u tijeku parničnih postupaka.

7. Na primjedbu oštećenika da od 2020. nitko od obitelji nije bio u kući okrivljenika, da nije nikada prijetio okrivljeniku i da ga nije gurnuo već razdvojio svog oca i okrivljenika, okrivljenik je naveo da mu je ŠS prijetio dva puta 2020. i to dok je bio bolestan i ležao u krevetu.

8. Prilikom prvog ispitivanja u II PP Rijeka 11. listopada 2022. okrivljenik je naveo da se dulje vrijeme ne slaže sa svojim nećakom ŠS i njegovom obitelji, stoga im je zabranio da dolaze u njegovu kuću, ali da se toga nisu pridržavali. Tom prilikom, početkom rujna u [adresa], ŠS ga je dva - tri puta gurnuo, a onda mu je on uzvratio. Izjavio je da mu je žao, ali se ne smatra krivim. Kritičnog dana je bio "nabrušen", išao je za ŠS u konobu, rekao mu je da ih više ne želi vidjeti i da će ih ubiti ako ih vidi pri čemu je kolcem udario dva - tri puta po vratima. Nakon tog su izašli van, nećak ga je nekoliko puta gurnuo i on je skoro pao, pri čemu je bio prisutan njegov brat NS. Tada je izgubio kontrolu i udario ŠS tim kolcem, a ujedno je priznao da mu je zaprijetio da će ga ubiti.

9. Nije sporno da je u vrijeme i na mjestu kako se navodi u činjeničnom dijelu optužnice okrivljenik verbalno napao oštećenika da mu je ukrao vide iz konobe i da je pritom držao drveni štap kojim ga je udario dva puta uslijed čega je oštećenik zadobio ozljedu plućnog krila, a nije niti sporno da je okrivljenik bratu NS uputio prijeteće riječi "ubit ću vas" misleći na njega i oštećenika. Sporno je da li je okrivljenik postupao u nužnoj obrani obzirom da tvrdi da ga je oštećenik prvi napao, odnosno odgurnuo zbog čega da ga je udario štapom.

10. Provedenim dokazima dokazano je da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti uvodno označenom optužnicom, a što prije svega proizlazi iz iskaza oštećenika ŠS.

11. Oštećenik ŠS je na dokaznom ročištu 14. studenog 2022. naveo da je u subotu 3. rujna 2022. cijeli dan bio na putu i došao kući u popodnevnim satima oko 16,30 sati. Kada je došao automobilom do svoje kuće gdje živi s roditeljima NS i RS na ulaznim stepenicama u susjednoj kući u kojoj živi njegov stric, ovdje okrivljenik KS, vidio je strica kako sjedi na stepenicama. Nakon parkiranja ušao je u svoju konobu na wc, a za njim je došao okrivljenik koji je počeo lupati sa drvenom letvom po vratima od wc za vrijeme dok se on nalazio unutra. Naime, okrivljenik ga je vidio kada je došao sa automobilom i odmah je krenuo u konobu za njim. Kada je otvorio vrata okrivljenik je stajao ispred i mahao drvenom letvom duljine 2-2 i pol metra a promjera oko 6 cm koju je držao u ruci, mahao je i lupao po vratima od wc koja je i razbio. Odmah ga je počeo optuživati da mu je iz njegove konobe ukrao nekakve vide, a kada mu je odgovorio da ga čitav dan nije bilo kući i da mu to nikako nije mogao uzeti, okrivljenik mu je počeo govoriti: "ubit ću te, ubit ću te, ubit ću te“ i to mu je rekao jedno desetak puta. On (svjedok) mu je na to samo odgovarao "nisam, nisam“ misleći pri tome da nije bio u njegovoj konobi i da mu nije ukrao te vide za koje ga je on optuživao. Inače njegov stric KS je u dobi od 66 godina, živi u kući koja se nalazi do njihove, a problemi s njim počeli su nakon smrti bake koja je umrla 2017. godine i s kojom je on živio. Nakon smrti bake on se počeo mijenjati i prije otprilike dvije i pol godine, tijekom 2020., zbio se prvi incident između strica KS i njegovog oca NS koji su braća, no radilo se samo o verbalnom incidentu, nije bilo nikakvog fizičkog sukoba, stric ih je optuživao da su mu nešto ukrali iz kuće. U međuvremenu su od tog prvog incidenta do ovog posljednjeg koji je rezultirao njegovom podnošenjem kaznene prijave, izgladili međusobne odnose, sa stricem se redovno čuo telefonom i s njime se pomirio. Za vrijeme dok su se tog dana 3. rujna 2022. obojica nalazili u konobi, njegov otac NS je čuo viku i izašao van iz kuće, a kako su stric i on izašli iz konobe na dvorište, otac se stricu obratio govoreći mu “šta opet radiš probleme". Na to je stric fizički nasrnuo na oca, a tada je on (svjedok) u cilju da oca zaštiti i obrani od njegovog napada jer je on i dalje u ruci držao letvu kada je krenuo na njegovog oca NS, strica odgurnuo tako da ih je razdvojio i okrivljenog odgurnuo jednom rukom govoreći mu da ode kući. U tom trenutku okrivljeni je zamahnuo letvom prema njemu prvi put i letvom ga je svom snagom udario po desnoj strani vrata, sa stražnje strane, a onda je odmah i ponovno zamahnuo i drugi put ga je svom snagom udario po rebrima s lijeve strane. Kako je on i dalje zamahivao tom letvom u cilju da ga i dalje udari, on je okrivljenika nakon drugog udarca kojeg mu je zadao u rebra, s leđa obuhvatio rukama i uspio ga je oboriti na tlo u cilju da ga onemogući u daljnjem napadu i tom prilikom mu je zadao nekoliko udaraca šakom u glavu. Tada je okrivljenik prestao s napadom, prestao je s agresijom, smirio se, digao i otišao prema svojoj kući. Neposredno nakon događaja on (oštećenik) je uslijed ovog udarca letvom u rebra osjetio jaku bol i počeo je iskašljavati krv pa se odmah uputio na hitnu pomoć na KBC Sušak gdje su mu utvrdili kontuzije, odnosno nagnječenje lijevog plućnog krila. Ozljeda na vratu bila je u vidu modrica. Na policiju je otišao podnijeti kaznenu prijavu odmah slijedeći dan 4. rujna 2022. Za vrijeme dok su se nalazili u konobi stric i on bili su sami, a događaju na dvorištu kada ga je on dva puta udario drvenom letvom i ozlijedio ga bio je prisutan njegov otac NS koji je sve to vidio, a ne zna da li je majka RS isto bila prisutna i da li je što vidjela od ovog događaja. Kada mu je okrivljeni KS u prostoru konobe u desetak navrata rekao da će ga ubiti a pritom je držao veliku drvenu letvu kojom je zamahivao prema njemu, osjetio se ugroženim i prestrašio se za svoj život i tjelesni integritet. Odgovarajući na pitanja zamjenice ODO naveo je da je bolove u rebrima trpio još slijedećih mjesec dana. Nakon ovog događaja 3. rujna 2022. više nije bilo nikakvih incidenata sa okrivljenim, a kako su njihova dvorišta u blizini viđaju se svaki dan ali ne komuniciraju. Napomenuo je da je njegov stric KS bivši branitelj iz domovinskog rata i misli da kod kuće ima neko oružje, nije siguran ali je općenito prestrašen zbog njegovog agresivnog ponašanja, a osim što je u sukobu sa članovima svoje najuže obitelji, dolazio je u verbalne incidente sa susjedima i poznanicima te je verbalno napao čak i lokalnog mesara, dakle sa svima je u svađi.

12. Na raspravi 3. listopada 2024. oštećenik je u cijelosti ostao kod iskaza kojeg je dao na dokaznom ročištu. Naveo je da strica, ovdje okrivljenika, svakodnevno viđa s obzirom na blizinu njihovih kuća, međutim, da ne komuniciraju. Nakon predmetnih događaja nije više bilo nikakvih incidenata niti verbalnih niti fizičkih. Predmetni događaj se dogodio na adresi [adresa].

13. Svjedok NS je na dokaznom ročištu 14. studenog 2022. naveo da je okrivljenik KS njegov brat, koji živi u kući pored njegove kuće, u kojoj on stanuje sa svojom suprugom RS i sinom ŠS. Dana 3. rujna 2022. u popodnevnim satima bio je u kući sa suprugom, gledali su televiziju i nisu niti čuli da je sin ŠS došao kući, već su u jednom trenutku iz pravca podruma kuće čuli jako lupanje. Tada su vidjeli da je sinov automobil parkiran u dvorištu te su pretpostavili da nešto popravlja u podrumu kuće. Svjedok je naveo da je zajedno sa suprugom izašao u dvorište kako bi vidjeli što se dešava, a u tom trenutku iz podruma su na dvorište došli njegov sin ŠS i brat KS koji je išao za njim mašući velikom drvenom letvom koju je držao u rukama. Kada ga je ugledao KS je zamahnuo prema njemu (svjedoku) da će ga udariti sa tim štapom, letvom ali se on uspio izmaknuti udarcu, a kako njega nije uspio udariti u slijedećem trenutku je letvom udario ŠS dva puta, prvi put u predjelu vrata, a drugi put po rebrima. ŠS ga je uspio oboriti na tlo i tada se on nekako smirio. Nakon događaja ŠS je njegova supruga odvezla na hitnu, a potom je on (svjedok) slijedeći dan s ŠS otišao na policiju gdje je ŠS podnio kaznenu prijavu. Nakon ovog događaja sa bratom više nije bilo incidenata, ali s njim niti ne komunicira, nisu u nikakvom kontaktu i samo želi da ga pusti na miru i da živi svoj život. Smatra da KS ima nekih psihičkih problema u smislu nekontrolirane agresije. Prije je imao samo verbalne ispade, a ovaj put se dogodio i fizički napad.

14. Na raspravi 3. listopada 2024. svjedok NS je u cijelosti ostao kod iskaza kojeg je dao na dokaznom ročištu. Naveo je da nije čuo da bi njegov brat nešto govorio ŠS, ali je vidio kako je mahao letvom te sve što je uslijedio, a što je naveo u svom iskazu. Pojasnio je da je zajedno sa suprugom izašao iz kuće te da je njegova supruga također sve to vidjela. U tom trenutku osim njega i supruge, nije bilo drugih osoba. Daliborova supruga i kćer su došle nakon predmetnog događaja. Naveo je da i dalje nema nikakvih kontakata sa bratom KS.

15. Svjedokinja RS je na dokaznom ročištu 14. studenog 2022. navela da je dana 3. rujna 2022. bila u kući sa svojim suprugom NS, zajedno su gledali televiziju i na jednom čuli jake i glasne udarce iz podruma te su oboje izašli iz kuće na dvorište, a ona je čak izašla bez obuće, odnosno bila je bosa. Tada je vidjela šogora KS kako u ruci drži veliki drveni kolac, vidjela je i sina te je shvatila da su njih dvojica bili u konobi, a čim je šogor KS vidio njezinog supruga NS krenuo je s tim kolcem na njega da će ga udariti. Tu se umiješao njezin sin ŠS da razmakne KS od supruga, a onda se umiješala i ona jer je pokušala ŠS razmaknuti od njega i vidjela je kada ga je udario kolcem po desnoj strani vrata, jer je baš u tom trenutku pokušala povući sina unatrag. Nikada neće zaboraviti izraz lica okrivljenog u trenutku kada je sina udario tim drvenim kolcem, lice mu je bilo je potpuno izobličeno, a i glas mu je bio potpuno drugačiji. Sin je zajaukao, a kasnije je vidjela da ga je udario i po rebrima istim tim kolcem, sin ŠS je počeo pljuvati krv. Nekako je uspio savladati šogora KS, koji je najedanput došao k sebi, umirio se te se udaljio. Napomenula je da se nakon predmetnog događaja boji ostati sama u kući jer ne zna što je sve u stanju napraviti. Nikada nije bila u stanju niti zamisliti da bi on napravio tako nešto, jer su njezina djeca s njim odrasla i on je uvijek bio dio obitelji.

16. Na raspravi je u cijelosti ostala kod iskaza kojeg je dala na dokaznom ročištu. Navela je da nije čula da bi šogor KS nešto govorio njezinom sinu.

17. Iz nalaza hitnog pregleda od 3. rujna 2022. i nalaza specijalističkog pregleda Klinike za kirurgiju KBC Rijeka proizlazi da je oštećenik pregledan na Objedinjenom hitnom bolničkom prijemu KBC Rijeka u 19:04 sati, s time da se u nalazu i mišljenju Kliničkog zavoda za radiologiju KBC Rijeka od 3. rujna 2022. navodi da je kod oštećenika utvrđena kontuzija pluća u laterobazalnom segmentu donjeg lijevog plućnog krila. Temeljem uvjerenja Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku Medicinskog fakulteta u Rijeci, koje je sačinjeno na temelju prethodno navedene medicinske dokumentacije utvrđeno je da je nagnječenje lijevog plućnog krila teška tjelesna ozljeda.

18. Iskaz oštećenika ŠS sud je prihvatio kao istinit i vjerodostojan jer je isti iskazivao logično i životno, kao i s obzirom da je njegov iskaz potkrijepljen i priloženom medicinskom dokumentacijom te iskazima svjedoka NS i RS.

19. Slijedom navedenog provedenim dokazima utvrđeno je da je okrivljenik dana 3. rujna 2022., oko 16,30 sati, došao na adresu stanovanja svojeg nećaka ŠS u [adresa] te ga verbalno napao da mu je ukrao "vide" iz konobe a što okrivljenik potvrđuje i u svojoj obrani. Također na temelju iskaza oštećenika ŠS utvrđeno je da je okrivljenik nakon toga oštećeniku više puta zaprijetio da će ga ubiti. Sam okrivljenik u svojoj obrani na raspravi potvrđuje da je bratu rekao "ubit ću vas ako mi dolazite u kuću", a pritom je mislio na brata i na nećaka, ali da se ne sjeća da li je to rekao i nećaku, moguće da je, dok je prilikom prvog ispitivanja potvrdio da je navedene prijeteće riječi rekao i nećaku ŠS, ali da nije mislio ozbiljno. Svjedoci RS i NS nisu čuli da bi okrivljenik prijetio oštećeniku, međutim, isti su tek naknadno izašli iz kuće, nakon što su čuli neko lupanje što obzirom na slijed događaja ukazuje da su iz kuće izašli nakon što je okrivljenik više puta izrekao oštećeniku navedene prijeteće riječi, a iz iskaza oštećenika proizlazi da mu je okrivljenik to rekao u prostoru konobe.

20. Navedene prijeteće riječi su kod oštećenika uzrokovale osjećaj straha za vlastiti život, što proizlazi iz njegovog iskaza u kojem navodi da se osjetio ugroženim i prestrašio se za svoj život i tjelesni integritet, a da je prijetnju shvatio ozbiljno potvrđuje i činjenica da je idućeg dana podnio i kaznenu prijavu. Osim toga takve riječi su i objektivno prikladne da kod drugoga izazovu strah za njegov život, tim više što je okrivljenik u rukama držao drveni štap kojim je najprije udarao po vratima konobe, a zatim oštećenika i fizički napao. Stoga je zaključeno da su navedene prijeteće riječi a s obzirom na sve navedene okolnosti predstavljale ozbiljnu prijetnju.

21. Nadalje utvrđeno je da je okrivljenik i fizički napao oštećenika na način da ga je udario drvenim štapom dva puta i to po desnoj strani vrata i lijevoj strani rebara, što osim oštećenika potvrđuju i svjedoci RS i NS. Na temelju medicinske dokumentacije utvrđeno je da je oštećenik isti dan potražio liječničku pomoć te da je zadobio nagnječenje lijevog plućnog krila a koja ozljeda je teške naravi, što proizlazi iz uvjerenja Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku Medicinskog fakulteta u Rijeci.

22. Okrivljenik potvrđuje da je oštećenika udario drvenim štapom dva puta, međutim, navodi da je to učinio jer ga je oštećenik nekoliko puta odgurnuo svom snagom zbog čega je izgubio ravnotežu i tada ga je dva puta udario štapom isključivo da ga prestane gurati. Naime, okrivljenik navodi da se nakon izrečenih prijetećih riječi okrenuo i htio otići prema svojoj kući, a kada ga je s leđa ŠS gurnuo, jedva je ostao na nogama i poslije toga još jednom ili dva puta i tada je oštećenika udario letvom. Osporava da bi napao NS, već da navodi da mu je NS rekao "to je ovaj luđak" kada se spuštao prema konobi i da ga je samo htio rukom odgurnuti, međutim, NS je glavu odmaknuo, nije ga uspio dotaknuti i tada ga je ŠS napao.

23. Okrivljenik takvom obranom ukazuje na isključenje protupravnosti fizičkog napada na oštećenika navodeći da je zapravo on bio napadnut zbog čega da je udario oštećenika drvenim štapom, dakle ukazuje da je postupao u nužnoj obrani u smislu čl. 21. KZ/11. Međutim, takva obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je obeskrijepljena kako iskazom oštećenika tako i iskazima svjedoka RS i NS. Naime iz njihovih međusobno sukladnih iskaza proizlazi da je okrivljenik prvotno nasrnuo na svog brata NS pri čemu je u ruci držao letvu, kada se umiješao oštećenik kako bi ih razdvojio te je okrivljenika u tu svrhu odgurnuo i tada je okrivljenik fizički napao oštećenika zamahnuvši dva puta sa štapom te ga je prvi puta udario po desnoj strani vrata a drugi puta po rebrima, s time da je i dalje zamahivao a tada ga je oštećenik uspio onemogućiti u daljnjem napadu i oborio na tlo. S obzirom na navedeno postupanje jasno je da je okrivljenik to učinio u cilju da ga teško tjelesno ozlijedi s obzirom na dio tijela u koji ga je udario i da je to učinio sa drvenim štapom, a sve s obzirom da je u odnosu na nećaka već bio ljut zbog čega ga je prvotno verbalno a zatim i fizički napao. Takvo postupanje od strane osobe njegove dobi i njegovog životnog iskustva može biti usmjereno samo u namjeri da se drugoga teško tjelesno ozlijedi. Isto tako okrivljenik je uputivši prije fizičkog napada oštećeniku prijeteće riječi da će ga ubiti postupao s namjerom da ga ustraši zbog čega je i uzeo štap, što i sam potvrđuje u svojoj obrani navodeći da je kolac uzeo usput kada je krenuo prema ŠS, a nakon što je vidio da je došao doma i to sa namjerom da mu bude kao prijetnja prema ŠS.

24. Budući da je takvim postupanjem okrivljenika oštećeniku nanesena teška tjelesna ozljeda, ostvarena su sva obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11, a budući da je djelo počinio prema nećaku, odnosno srodniku u pobočnoj lozi u trećem stupnju u smislu čl. 87. st. 8. i 9. KZ/11, radi se o kvalificiranom obliku kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. KZ/11, kao i o kvalificiranom obliku kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

25. Radi utvrđenja ubrojivosti okrivljenika provedeno je psihijatrijsko vještačenje po sudskom vještaku psihijatrijske struke prof.dr.sc. Elizabeti Dadić Hero temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik osoba kod koje se dijagnosticira miješani poremećaj ličnosti F61 te da je u vrijeme počinjenja djela koja mu se stavljaju na teret njegova sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanje svojom voljom bila smanjena ali ne bitno.

26. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je prihvatio kao stručan i nepristran budući da je isti sačinjen na temelju priložene medicinske dokumentacije i neposrednog pregleda okrivljenika. Stranke na nalaz i mišljenje sudskog vještaka nisu isticale primjedbe niti predlagale neposredno ispitivanje sudskog vještaka.

27. Stoga je zaključak ovog suda da je provedenim dokazima dokazano da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11, stoga je okrivljenika za navedena kaznena djela, koja je počinio u stjecaju u smislu čl. 51. st. 1. KZ/11, trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

28. Prilikom izbora kaznenopravne sankcije, okrivljeniku je olakotnim cijenjena njegova neosuđivanost, koja je utvrđena uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 174 spisa), što ukazuje da se radi o izoliranom incidentu u inače urednom životu okrivljenika koji ne dolazi u sukob s društvenim normama. Osim toga, okrivljenik nije imao daljnjih incidenata sa oštećenikom niti članovima njegove obitelji što su potvrdili saslušani svjedoci na raspravi. Olakotnim mu je cijenjena i starija životna dob (rođ. 1956.) te činjenica da se radi o sudioniku Domovinskog rata, nositelju Spomenice Domovinskog rata i medalje u Oluji. Otegotnih okolnosti ovaj sud nije utvrdio. Polazeći od stupnja krivnje, a utvrđeno je da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv ali ne i bitno smanjeno ubrojiv, te imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti uz izostanak otegotnih okolnosti, okrivljeniku su sukladno čl. 51. st. 1. KZ/11 za svako od navedenih kaznenih djela utvrđene pojedinačne kazne primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 48. st. 2. KZ/11 smatrajući da sve prethodno navedene olakotne okolnosti opravdavaju primjenu odredbi o ublažavanju kazne i to na način da mu je za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 izrečena kazna zatvora od 3 mjeseca te za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11 kazna zatvora od 1 godine, u uvjerenju da se svrha kažnjavanja može izreći i takvom blažom kaznom. Potom je okrivljeniku na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora od 1 godine i 2 mjeseca. Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku je izrečena djelomična uvjetna osudu s neuvjetovanim dijelom kazne u trajanju od 6 mjeseci te uvjetovanim dijelom kazne u trajanju od 8 mjeseci koji uvjetovani dio kazne se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 godina ne počini novo kazneno djelo. Naime, imajući u vidu utvrđenu činjenicu neosuđivanosti okrivljenika, ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, međutim, da s aspekta generalne prevencije postoji potreba izricanja neuvjetovanog dijela kazne. Prema stajalištu ovog suda, takvom sankcijom ostvariti će se svrha kažnjavanja, kako generalne, tako i specijalne prevencije te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena. Rok provjeravanja je određen u trajanju od 3 godine imajući u vidu vrstu počinjenih kaznenih djela i povrijeđena zaštićena dobra.

29. Primjenom odredbe čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja 3. rujna 2022. i 4. rujna 2022.

30. Primjenom odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi odredbi čl. 145. st. 1., st. 2. t. 1. i 6. i stavka 3. ZKP/08 obvezan je okrivljenik platiti troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 200,00 EUR, koji iznos je utvrđen imajući u vidu složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika, kao i trošak psihijatrijskog vještačenja po sudskom vještaku prof.prim.dr.sc. Elizabeti Dadić Hero u iznosu od 659,40 EUR.

Rijeka, 22. siječnja 2026.

Sutkinja:

Nadežda Šepelj Mažuranić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik,

- ošt. ŠS.