REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1195/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika GO, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/25-4/113752 od 3. studenoga 2025., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 9. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 22. siječnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez izabrane braniteljice, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GO, sin G i S rođ. Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju student, SSS, neuposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 1. studenoga 2025. godine u 16,25 sati u Bapskoj, u ulici Hrvatskih branitelja ispred kbr. 40, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Golf, registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je za vrijeme upravljanja vozilom na prednjem vozačevom sjedištu u naručju držao malodobno dijete (staro 4 godine) koje je držalo ruke na upravljaču vozila,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 163. st. 9. istog Zakona,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Golf, registarske oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju je bio dužan dati na uvid na zahtjev policijskog službenika,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22),

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura i

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 65,00 (šezdesetpet) eura.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (43,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/113752 od 3. studenoga 2025, protiv okrivljenika GO, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 9. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu dana 22. siječnja 2026., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U obrani navodi da ne osporava počinjenje prekršaja a prigovor je izjavio jer mu je novčana kazna velika, obzirom da je student i nema nikakvih primanja a uzdržava ga majka.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 22. siječnja 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika koji izričito i okolnosno priznaje počinjenje prekršaja, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, te da je prekršajna djela počinio na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljeniku utvrdio novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, obzirom da iste nije u mogućnosti podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 22. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Braniteljici okrivljenika

4. Spis