REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Broj: Pp-734/2023-10
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŽ, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/5836 od 1. travnja 2022. zbog prekršaja iz čl.56.st.2. kažnjiv po čl.56.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) nakon provedenog žurnog postupka 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FŽ, rođen: **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zdravstveno-laboratorijski tehničar, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,
I.
k r i v j e
I.1.što je 12. ožujka 2022. oko 15,00 sati u Splitu, nakon što je bio vozač sudionik prometne nesreće sa materijalnom štetom na vozilima na raskrižju ulica F [adresa] i [adresa], osobnim automobilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće, ostavio svoje podatke drugoj sudionici u prometnoj nesreći/osobi vlasniku oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] marke Ford Mondeo,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.2. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
II.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
III.Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07,39/13,157/13, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
II.
IV.Na temelju čl.181.toč.5.PZ-a protiv okrivljenika FŽ (osobni podaci kao pod toč.I.)
OPTUŽBA SE ODBIJA
i to:
"da bi dana 12. ožujka 2022. u 14,37 sati u Splitu, na raskrižju ulica Antuna Gustava Matoša, Nazorov prilaz i Rendićeva upravljajući osobnim automobilom marke Škoda Octavia sjevernom kolničkom trakom Matoševe ulice, od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s Rendićevom ulicom i Nazorovoim prilazom ušaop u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu te vršio radnju skretanja ulijevo na kolnik Nazorovog prilaza, a da pritom radnju skretanja ne bi vršio uz obilježeni luk koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika pa je prednjim dijelom automobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila Ford Mondeo reg. oznake [registarska oznaka], kojim bi istočnom kolničkom trakom Nazorovog prilaza od smjera juga u smjeru sjevera upravljala BŽ i u tom trenutku vozilom bila zaustavljena pred raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za njen smjer kretanja,
čime bi počinio prekršaj iz čl.56.st.2. kažnjiv po čl.56.st.3. u vezi s čl.293.st.1.ZSPC-a.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je FŽ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U svojoj obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode na način opisan u prekršajnom nalogu izazvao predmetnu prometnu nesreću, kriv je, imao je jednu obiteljsku situaciju kući, u kritičnom trenutku pogledao u ekran mobitela koji mu je zvonio cijeli dan tako da je istina da se kretao sjevernom kolničkom trakom Matoševe ulice od smjera istoka u smjeru zapada i ušao u raskrižje s Rendićevom ulicom i Nazorovim prilazom na znak zelenog svjetla na semaforu te vršio radnju skretanja ulijevo ka jugu na kolnik Nazorovog prilaza, ali prilikom tog skretanja ono nije vršio uz obilježeni luk koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika pa je prednjim dijelom automobila Škoda Octavia udario u prednji dio automobila Ford Mondeo koji se kretao istočnom kolničkom trakom Nazorovog prilaza od smjera juga u smjeru sjevera i u trenutku nesreće vozilom vozačica bila zaustavljena pred raskrižjem na znak crvenog svjetla na semaforu za njen smjer kretanja. Stoga je za nesreću doista kriv, šteta je podmirena sa osiguranja njegovog vozila. Nakon nesreće nije izlazio iz vozila, s tim što je vozačica evidentirala registarsku oznaku vozila i pozvala policiju. Iz automobila je kazao da se sklone sa mjesta događaja i zaustave na obližnjem parkingu škole Marjan, vozilom je išla za njim, vidjela kako se vozilom zaustavio na ulazu u parking i inzistirala je na policiji, a on je rekao da ne može čekati policiju jer ima obiteljsku situaciju, ponudio je Europsko izvješće, što nije prihvatila, taj dan je bila utakmica pa je bilo realno za očekivati da će policiju dugo čekati, a on nije imao za to vremena. Nije pokušao bježati. Šteta je doista na vozilima minimalna. Njemu je iskreno žao zbog događaja. Novčanu kaznu je spreman platiti, međutim molio bi da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja obzirom na posao koji obavlja, ima taxi obrt za dodatnu zaradu, jer mu plaća nije dovoljna za egzistenciju obitelji, a ima troje djece.
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje oštećenice pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu koja je izjavila da je 12. ožujka 2022. iza 14:00 sati, upravljala svojim vozilom Ford Mondeo reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Nazorovog prilaza od smjera juga u smjeru sjevera, te se dolaskom do raskrižja sa Matoševom ulicom zaustavila vozilom na znak crvenog svjetla na semaforu za njen smjer kretanja. Tada je došlo do prometne nesreće odnosno okrivljenik koji se kretao Matoševom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s [adresa] ulicom i Prilazom Vladimira Nazora u raskrižju je skretao u lijevo ka jugu odnosno na kolnik Nazorovog prilaza, a isto skretanje nije obavio pravilno, sjekao je raskrižje, odnosno skretanje nije vršio uz obilježeni luk koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika, te je uslijed toga prednjim dijelom vozila marke Škoda Octavia udario u prednji lijevi dio njenog zaustavljenog vozila. Nakon nesreće izašla je iz vozila te odmah mobitelom fotografirala vozilo okrivljenika, rekla mu je da stane da razmijene podatke, a on je rekao da se zaustave na obližnjem parkingu škole Marijan, te se svojim vozilom i dovezla do njega. Okrivljenik nije htio ostati na parkiralištu do dolaska djelatnika policije nego je sa vozilom napustio mjesto događaja. Ne sjeća se li joj je okrivljenik predmetne zgode ponudio da ispune Europsko izvješće o nesreći. Dočekala je policiju te policiji ustupila reg. oznake vozila okrivljenika koje je imala fotografirane na mobitelu. Policija joj je naknadno ustupila osobne podatke okrivljenika na način da ju je zvala na mobitel te joj javila sve osobne podatke okrivljenika, broj police osiguranja i osiguravajuću kuću. Napomenula je da je štetu na svojem vozilu nadoknadila sa police vozila kojim je upravljao okrivljenik.
4.Okrivljenik se očitovao na iskaz svjedokinje na način da je izjavio da ostaje pri svojoj obrani, sve je bilo onako kao što je kazao, u odnosu na zapisnik o ispitivanju svjedokinje izjavio je da je više manje sve tako bilo i da je nudio Europsko izvješće o nesreći, nije čekao policiju iz razloga što je toga dana bila utakmica i dugo bi je trebali čekati, nesreća je bila tolikog intenziteta da je ostvaren manji kontakt vozila, da je bilo išta teže bio bi ostao pa koliko treba. Želi da se ovo završi, sama nesreća nije prijeporna, oštećenica je regulirala štetu sa njegove police.
5.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, situacijski plan, službena zabilješka Postaje prometne policije Split u neizdvojenom dijelu, račun i fotodokumentacija.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući sve izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao pod toč.I. izreke.
7.Neprijeporno je da se okrivljenik vozilom po dogovoru sa oštećenicom nakon prometne nesreće zaustavio na obližnjem parkingu jedne osnovne škole, ali da je nakon toga napustio mjesto događaja, bez da je oštećenici uručio svoje podatke ili osobno popunio Europsko izvješće o nesreći i predao ga oštećenici, koja je na licu mjesta zapravo raspolagala samo sa fotografijom vozila okrivljenika kojeg je fotografirala na svome mobitelu. Okrivljenik se u bitnome branio da je obzirom na održavanje nogometne utakmice bilo realno za očekivati da će policiju dugo čekati, na kojoj je inzistirala oštećenica, a on za to nije imao vremena.
8.Neprijeporno je i to da okrivljenik nije pokušao bježati, jer se po prometnoj nesreći zaustavio i komunicirao sa oštećenicom, međutim sama ta činjenica bez ostavljanja podataka o sebi odnosno popunjavanja Europskog izvješća nije dovoljna da bi ga mogla ispričati prekršajne odgovornosti za djelo prekršaja pod toč.I.
9.Glede svega navedenog sud je zaključio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.176.st.2. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a budući je odredbom čl.176.st.2. propisano da vozači sudionici prometne nesreće ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
10.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
11.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivan.
12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene prekršajna neosuđivanost, iskren prikaz događaja i činjenicu da se nakon nesreće vozilom zaustavio i komunicirao sa oštećenicom pa u doslovnom smislu nije kao vozač sudionik prometne nesreće namjeravao ostati nepoznat, dok otegotne okolnosti nisu pronađene pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci u visini posebnog minimuma novčane kazne, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njenim izricanjem može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, odnosno da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika.
13.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornog vozila, jer se radi o neosuđivanoj osobi te uvažavajući i sve ostale pobrojane olakotne okolnosti, pa se može opravdano smatrati da će se okrivljenik i bez primjene mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.
14.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
15.U odnosu na prekršaj pod toč.II. izreke optužba je odbijena budući je prekršajni progon za izazivanje prometne nesreće zastario, prometna nesreća se dogodila 12. ožujka 2022., a sukladno čl.13. PZ-a prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u visini od 50,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
19.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 22. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
