Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11136/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JD, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Petru Šapini, odvjetniku u Zagrebu, protiv presude Općinskog prekršajnog sudu u Zagrebu poslovni broj: Pp-16037/2025 od 10. studenoga 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba okr. JD kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okr. JD proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci te presude, počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 199. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je za svako pojedino djelo utvrđena novčana kazna u iznosu 1320,00 i 90,00 eura, a potom na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.410,00 eura.

1.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode 10. studenoga 2025. u 00:10 sati do 13:40 sati uračunato u izrečenu kaznu kao 1 dan zatvora, odnosno 39,82 eura, pa je na ime izrečene kazne preostalo za platiti 1370,18 eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude.

1.2. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 2 mjeseca.

1.3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prvostupanjskog postupka.

2. Protiv te presude okrivljenik je, putem branitelja, dostavio podnesak naziva zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti podredno zahtjev za povrat u prijašnje stanje, koji je ovaj sud prema njegovom sadržaju cijenio kao žalbu protiv presude, i to zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ista prihvati.

3. Žalba nije dopuštena.

4. Rješavajući predmet u povodu žalbe okrivljenika Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da žalba nije dopuštena.

5. Prema odredbi članka 179. stavka 7. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), svatko tko, sukladno tom Zakonu ima pravo žalbe protiv presude, može se odreći tog prava nakon što mu je usmeno priopćena presuda protiv koje ima pravo na žalbu. Iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta, odnosno zapisnika o objavi presude od 10. studenoga 2025. (list 16 do 18 spisa) proizlazi da su se okrivljenik i tužitelj, nakon javno objavljene i protumačene presude, te nakon što su pravilno poučeni o pravu na žalbu, odrekli tog prava, što su potvrdili vlastoručnim potpisima.

6. Odricanje od prava na podnošenje žalbe je neopozivo (čl. 179. st. 8.).

7. Zbog navedenih razloga, u takvoj procesnoj situaciji, nema zakonskih uvjeta za naknadno podnošenje žalbe, budući da se prethodno odrekao tog prava, pa je na temelju članka 204. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika trebalo odbaciti kao nedopuštenu.

8. Pogrešno žalitelj podnesak naziva zahtjev za skidanje klauzule pravomoćnosti, budući da se isti podnosi kada se pojavi sumnja u dopuštenost izvršenja sudske odluke odnosno kada je odluka proglašena pravomoćnom a za to nisu postojali zakonski uvjeti, u smislu neurednosti dostave presude, što u ovom predmetu nije slučaj niti žalitelj u svom podnesku ističe takve okolnosti.

8.1 Također pogrešno žalitelj, prema sadržaju, podnesak naziva molba u povrat u prijašnje stanje budući da članak 124. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da će se okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe, ako u roku od osam dana nakon prestanka uzroka zbog kojega je propustio rok podnese molbu, a istotodobno s njom podnese i žalbu. Međutim, u ovom predmetu ne radi se o propštanju roka za žalbu i uzroku na strani okrivljenika (koji je nesavladiv). Žalitelj je svojom voljom u postupku sam isključio mogućnost naknadnog podnošenja žalbe.

8.2.

Bez uspjeha žalitelj ističe da mu nije omogućeno pravo na branitelja, budući da iz stanja spisa prvostupanjskog postupka proizlazi da je okrivljenik pravilno upozoren o svim svojim pravima sukladno članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona, kao i o pravu na branitelja, o čemu se jasno očitovao na zapisnik, navodeći da se odriče prava na branitelja. Žalitelj je upozoren u smislu članka 120. Prekršajnog zakona da ima pravo čitati zapisnik ili da mu se isti pročita izjavio da ne želi ponovno čitanje zapisnika i da na sadržaj zapisnika nema primjedbi.

9. Ističe se da ovaj sud nije ovlašten razmatrati navode žalbe koji se odnose na meritornu odluku, već je rješavao samo o dopuštenosti žalbe.

10. Stoga je riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 22. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.