REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9457/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŽ zbog prekršaja iz članka 286 stavak 12 i članka 199 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika CŽ kojeg brani Ivan Vuković odvjetnik iz Križevaca, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 9. rujna 2025. godine broj: Pp-3792/2024-8, u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2026. godine.

p r e s u d i o je

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika CŽ i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 139 st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenik CŽ oslobađa se plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1200,00 eura (tisuću dvjesto eura) zbog djela prekršaja iz članka 286 stavak 1 kažnjivog po članku 286 stavak 12 i članka 199 stavak 1 kažnjivog po članku 199 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu članka 37 stavak 3.1 Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 900 eura (devetsto eura) za djelo pod točkom I izreke i novčana kazna u iznosu od 300 eura (tristo eura) za djelo pod točkom II izreke pobijane presude.

3. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40 stavak 1 Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju u policiji u trajanju od 2 dana što se izjednačava sa 79.64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1120,36 eura (tisuću sto dvadeset eura i trideset šest centi).

4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca (tri mjeseca).

5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30 eura (trideset eura), dok je odbijen dio zatraženog stvarnog troška u iznosu od 6,90 eura (šest eura i devedeset centi).

6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači u odnosu na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.

8. Žalba nije osnovana.

9. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202 st. 1 Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka i članka 195 st. 1 točka 6,7,9 i 10 Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

11. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je za djelo pod točkom I izreke novčanu kaznu propisanu temeljem članka 286 stavak 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1320,00 eura, ublažio je do iznosa novčane kazne od 900 eura, a za djelo pod točkom II izreke novčanu kaznu propisanu temeljem članka 199 stavka 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660 eura ublažio je do iznosa novčane kazne od 300 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku za pojedina od djela prekršaja zasebno ublaži za još veći iznos novčane kazne.

12. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika u kojima traži da mu se izrekne zaštitna mjera u kraćem trajanju.

13. Kako se djela prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubrajaju u kategoriju težih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, a prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik je bio prema raspoloživim podacima iz prekršajne evidencije osuđivan jednom za teže djelo iz područja prometa na cestama iz članka 216 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog kojih razloga prema ocjeni ovog suda nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere od 3 mjeseca smanji na kraće vrijeme trajanja.

14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

15. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.