REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-11239/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Ivanke Mašić kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o žalbi okrivljenika JZ kojeg brani Božo Vrkić odvjetnik iz Zadra podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 23. listopada 2025., broj: PP-1225/2022-13, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika JZ i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavak 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik JZ je dužan naknaditi trošak paušala prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana od dostave ove presude.
- Obrazloženje
-
-
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik JZ je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 eura.
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog odluke o kazni.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i donese presuda kojom se optužni prijedlog odbija, odnosno poredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka datog iskaza u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
8. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika VZ te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja te pregled DVD snimke te ovjernicu za mjerni uređaj na neprijeporan način je utvrdio postojanje krivnje okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja.
9. Sud prvog stupnja pozivajući se na osnovane razloge nije prihvatio obranu okrivljenika kojom je osporavao učin djela prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, kao i to da je uopće upravljao predmetnim vozilom budući da ta konstrukcija obrane okrivljenika nije u suglasju sa zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja koja je ustanovljena na osnovu ispravnog mjernog uređaja u odnosu na koji postoji valjana snimka što je sud prvog stupnja pravilno cijenio vjerodostojnim.
10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka jer su navedeni razlozi u odnosu na odlučne činjenice nejasni i proturječni sami sebi i dokazima koji se nalaze u spisu zbog čega se presuda ne može ispitati budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje te bitne povrede postupka na koje se poziva žalitelj.
11. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je tijekom postupka povrijeđeno i pravo okrivljenika na obranu budući da mu sud nije dao mogućnost postavljanja pitanja svjedoku VZ tijekom njegova iskazivanja.
12. Sud prvog stupnja pozvao se na opravdane razloge da su na glavnu raspravu zakazanu za 30. srpnja 2025. na kojoj je bio saslušan svjedok VZ uredno dobili pozive kako okrivljenik tako i njegov branitelj, međutim isti nisu pristupili na ročište niti su opravdali svoj izostanak, dok također na zakazanu raspravu za dan 21. listopada 2025. okrivljenik je uredno primio poziv, a nije pristupio na raspravu niti je ispričao svoj nedolazak na koje razloge se je sud prvog stupnja pravilno pozvao, a okrivljenik u podnesenoj žalbi iznoseći za to konkretne razloge nije osporio zbog čega u provedenom postupku sud prvog stupnja nije povrijedio pravo okrivljenika na obranu i time počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona.
13. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
15. Sud prvog stupnja okrivljeniku je utvrdio visinu iznosa novčane kazne pravilno pri tome cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona zbog kojeg razloga je visina izrečene novčane kazne okrivljeniku u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku prema ocjeni ovog Suda pravilno individualizirana.
16. Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom proglašen krivim, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik, ovaj Sud je uzimajući u obzir okolnosti složenost i trajanja žalbenog postupka odredio je okrivljeniku plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
