Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Pp – 2616/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Zadarske, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar klasa: 211-07/24-4/39426, urbroj: 511-18-16- 24-1 od dana 08. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik:

JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1966. u [adresa] s adreso stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 01.09.2023. godine u 13,40 sati u mjestu Zemunik Donji Zemunik Donji I kućni broj 00 parkirao navedeno vozilo gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje

čime je počinio prekršaj čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.) primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A.

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar klasa: 211-07/24- 4/39426, urbroj: 511-18-16-24-1 dana 08. svibnja 2024 izdala je Obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 12. svibnja 2025., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je pozvan na ročište za dan 22. siječnja 2026., za koju raspravu je poziv okrivljeni uredno zaprimio, međutim, isti se nije odazvao pozivu suda, a niti je svoj izostanak opravdao. Okrivljeni je u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona).

2.1.Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju ls 6., preslik povratnice ls 12., Potvrda Ministarstva pravosuđa od dana 22. siječnja 2026.

3. Materijalnom odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu su dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

4. Kaznenom odredbom čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi st. 4. ovog članka.

5. Obzirom da je Sud okrivljenika upozorio da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, Sud je mišljenja da ispitivanje istog nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude jer je, Sud u dokaznom postupku pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju ls 6. u kojem Izvješću je navedeno da je isti parkirao vozilo na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Navedeno izvješće okrivljeni je i osobno zaprimio. S obzirom da je navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljeni temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret da je navedene prigode postupio protivno postavljenom prometnom znaku zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Sud ga je oglasio krivim.

6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnje neosuđivanje za iste prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 22. siječnja 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: JA, [adresa],

2. tužitelju: PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.