REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-11912/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AŠ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/11500, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 17. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 22. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i R, dj. Đ, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju turistički tehničar, zaposlena, s mjesečnim primanjima cca 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 17. travnja 2025. godine u 09:01 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kod kbr. 133, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom od smjera zapada u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja s ulicom Trg Kralja Tomislava prošla kroz raskrižje te skrenula u lijevo za vrijeme dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica, ispitana pred ovim Sudom u žurnom postupku u obrani se očitovala da se smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret, odnosno da je točno je da je 17. travnja 2025. godine u 09:01 sati u [adresa] na D-8, ulica Poljička cesta upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i do privremeno postavljenom semaforu da je vozilom prišla u trenutku kada je dolazilo do promjene iz žutog u crveno svjetlo, a sam semafor da je bio postavljen neposredno ispred raskrižja za skretanje u [adresa]. Žali što je zašla, na kratkoj dionici, ceste na dio prometnice za koju je vrijedila zabrana prometovanja zbog uključenog crvenog svjetla, međutim, da se kretala svega nekoliko metara prije skretanja i da se uvjerila da nikoga ne ugrožavam u prometu, budući je vidjela da vozila iz suprotnog smjera još stoje ispred semafora iz razloga što se njima još nije uključilo zeleno svjetlo. Svjesna je težine prekršaja koji se više neće ponoviti, a zbog prekršaja žali i kaje se, a Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da se smatra opreznim i savjesnim vozačem koji poštuje sva prometna ograničenja i da do sada nikad nije kažnjavana zbog kršenja prometne discipline. Posebno je zamolila da joj se ukine izrečena zaštitna mjera iz razloga što joj je korištenje osobnog vozila svakodnevno nužno zbog obiteljskih i poslovnih potreba.
4. U dokazne svrhe je, nadalje, pročitana Obavijest o počinjenom prekršaju od 17. travnja 2025. uz popunjen obrazac Podaci o vozaču i pripadajuću povratnicu, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, iz koje je vidljivo da se okrivljenica u prekršajnim evidencijama vodi kao neosuđivana osoba.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji u bitnome priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
6.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Iz obrane okrivljenice, koja priznaje počinjenje djela prekršaja neprijeporno je da je ista u 17. travnja 2025. godine u 09:01 sati u mjestu [adresa], upravljala vozilom marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka], od smjera zapada u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja s [adresa] O prošla kroz raskrižje i skrenula u lijevo za vrijeme dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenica predmetne prilike povrijedila odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, primjerno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te obiteljske prilike okrivljene. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenoj postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da ista nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, a posebno cijeneći navode okrivljenice u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obaveza, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljena i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 22. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
