Republika Hrvatska

P Ob-11/2025-55

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sucu Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zast.po pun.Nadi Mikulandra, odvj.u Šibeniku, protiv tužene- protutužiteljice FH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zast.po pun.Teuti Palčić, odvj.iz Zagreba, radi razvoda braka i dr., uz sudjelovanje i mldb kćerke stranaka, ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag.iur, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, te Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Knin, radi razvoda braka stranaka i dr., nakon ročišta glavne rasprave održane i zaključene dana 17.prosinca 2025.g., bez javnosti, u nazočnosti tužitelja-protutuženika, te posebne skrbnice mldb kćerke stranaka, na ročištu radi objave odluke dana 22.siječnja 2026.g.

P r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak stranaka sklopljen dana 04.siječnja 2023.g. u Kninu, upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Knin, za matično područje Knin, za godinu 2023, pod rednim brojem 4 između.

- AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.2000. u [adresa], državljana Republike Hrvatske i

- FH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođene **.**.2003. u [adresa], državljanke Republike Hrvatske.

II Mldb kćerka stranaka ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2023. u [adresa], nastavit će živjeti s majkom FH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

III Osobni odnosi mldb ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca joj AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nastavit će se odvijati:

-tijekom narednih šest mjeseci, svakog drugog vikenda od petka od 14,00 sati, kada će otac dijete preuzeti iz vrtića, do ponedjeljka u 09,30 sati, kada će otac dijete vratiti u vrtić, te će se

- protekom vremena od šest mjeseci osobni im odnosi nastaviti odvijati jedan put mjesečno, tijekom pet dana u kontinuitetu, počevši od svakog prvog petka u mjesecu u 14,00 sati, kada će otac dijete preuzeti iz vrtića, do naredne srijede ujutro u 9,30 sati, kada će otac dijete vratiti u vrtić.

IV. Nalaže se ocu AH, OIB:74095132637da na ime uzdržavanja mldb kćerke , ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznos od 240,00 eura, počam od dana podnošenja tužbe 28.siječnja 2025.g., pa nadalje, dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun majke i z.z. FH, OIB: [osobni identifikacijski broj] , broj kojeg računa ju se obvezuje dostaviti mu odmah, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

V Odbijaju se tužbeni i protutužbeni zahtjevi obiju stranaka u dijelu u kojem su isti u suprotnosti sa točkama II, III i IV izreke presude

VI Svaka stranka snosi svoje troškove.

R i j e š i o j e

Odbija se zahtjev tužitelja-protutužitelja za promjenom rješenja o privremenoj mjeri br.P Ob-11/2026-28 od 17.lipnja 2025.g., kao neosnovan

Obrazloženje

1.Tužitelj je u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 28.siječnja 2025.g.naveo da su stranke brak zaključile dana 04.siječnja 2023.g. u [adresa], činjenica zaključenja kojeg braka im, da je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2023, pod rednim brojem 4..

Iz ovog braka stranke da imaju zajedničku mldb kćerku ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu 18.sječnja 2023.g.u [adresa].

Bračna zajednica stranaka da je duži vremenski period poremećena, što da je rezultiralo prekidom iste, bez izgleda za ponovnom uspostavom.

Prije pokretanja ovog postupka stranke da provele postupak obveznog savjetovanja kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Knim, što da nije rezultiralo sačinjenjem im plana.

Stranke da su živjele u obiteljskoj kući tužitelja do 20.prosinca 2023.g kada tužena sa zajedničkim djetetom da je istu trajno napustila.Ona naime da se nikad nije uspjela prilagoditi obiteljskom životu, niti ulozi supruge i majke.Trudnoću da je održala na nagovor tužitelja.

Isti drži da tužena nije sposobna brinuti o zajedničkom djetetu.

Ona najprije da su bile na Pagu gdje da žive roditelji tužene, a potom preselile u Zagreb.

Osobne odnose s djetetom tužitelj da se trudi ostvarivati od prekida zajednice braka stranaka, tijekom kojeg razdoblja on da odlazi po dijete radi ostvarivanja istih. Tužena da je podnijela prijedlog radi donošenja privremene mjere kojom bi se odredilo da dijete živi s majkom, te da se ocu zabrani ostvarivanje osobnih odnosa djetetom, navodeći da je otac bio nasilan te da je povrijedio prava djeteta, i da mu je rješenjem ODO-a u Šibeniku izrečena mjera zabrane približavanja supruzi. Isti navedeno negira, te nasilnom drži tuženu.

Dodao je da on stalno živi u obiteljskoj zajednici svojih roditelja, iz koje da je rođeno petero djece, te da žive bez ekscesa, dok naprotiv tužena da je u čestim sukobima sa svojom majkom, koji nerijetko da završe i fizičkim obračunima. Tužena da je verbalizirala prijetnju ubiti sebe i dijete.

Isti je predložio da sud po provedenom postupku presudom razvede brak stranaka, odluči da zajednička mldb kćerka nastavlja živjeti s ocem uz samostalnu mu roditeljsku skrb o istoj, te uz ostvarivanje joj osobnih odnosa s majkom prema odluci suda, i uz obvezu majke da njezinu uzdržavanju doprinosi svotu od 195,16 eura mjesečno .

1.2.Pisanim podneskom tužitelj je predložio da sud privremenom odredi da zajednička mldb kćerka stranaka tijekom ovog postupka živi s ocem, uz ostvarivanje joj osobnih odnosa s majkom, te uz majčin doprinos njezinu uzdržavanju. Svoj zahtjev isti je obrazložio činjenicom da je prestankom mu komunikacije sa tuženom on onemogućen u viđanju djeteta.Tijekom razdoblja od dva mjeseca naveo je da je samo jednom posredovanjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, uspio vidjeti dijete u prostorijama vrtića u kojeg je uključeno, u trajanju od oko 15 minuta. Ničim naime da nije utvrđeno da bi on ugrožavao prava djeteta, ali kaznena prijava tužene da je rezultirala, izricanjem mu mjere zabrane pristupa tuženoj, te nemogućnošću mu ostvarenja kontakta s istom, što posredno da mu onemogućava i kontakt s djetetom, koje sada da živi s majkom u Zagrebu.

Na taj način isti smatra da se grubo krše prava djeteta, kojem se uskraćuje kontakt mu s ocem.

2.Tužena se u svojem odgovoru na tužbu te protutužbi joj, nije usprotivila navodima tužitelja po pitanju zaključenja im braka i prestanka im bračne zajednice, ali se usprotivila svemu ostalom navodeći da su ti navodi tužitelja usmjereni na vrijeđanje i omalovažavanje iste, te prikrivanje učina mu kaznenog djela nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava.

Bračna zajednica stranaka navela je da je prekinuta zbog počinjenog mu nasilja u obitelji.

Izrečenu mu mjeru opreza ista navodi da je tužitelj redovito kršio, a zbog ucjena mu i prijetnji tužena da ga je prijavila policiji, te promijenila adresu stanovanja. Tužena da je 15.siječnja 2025.g. pokrenula postupak radi određivanja privremene mjere pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, radi donošenja odluke o životu djeteta, osobnim joj odnosima s drugim roditeljem te uzdržavanju, koji, postupak da je pred tim sudom zaveden pod br R1 Ob-87/2025.

Ista je predložila da sud presudom razvede brak stranaka, odredi da zajednička mldb kćerka nastavlja živjeti s majkom uz samostalnu joj roditeljsku skrb o istoj, te uz ostvarivanje joj osobnih odnosa s ocem pod nadzorom i uz obvezu oca da njezinu uzdržavanju doprinosi svotu od 200,00 eura mjesečno.

2.2. Usprotivila se prijedlogu tužitelja za određivanjem privremene mjere, smatrajući da je obzirom na okolnosti im života odluku o tome nadležan donijeti sud na čijem području se nalazi osoba u odnosu na koju se privremena mjera određuje, da bi tijekom postupka povukla svoj prigovor nenadležnosti ovog suda.

3.Općinski je građanski sud u Zagrebu u odnosu na podnesenu tužbu tužiteljice NH ( sada EH), protiv tuženika AH, pod brojem mu P Ob- 173/2025, a radi razvoda braka stranaka, odluke o životu zajedničkog mldb djeteta, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s ocem pod nadzorom, te doprinosu uzdržavanju, oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje po istoj te je po pravomoćnosti toga rješenja br P Ob-173/2025-3 od 10.veljače 2025.g.predmet ustupio ovom sudu na nadležno postupanje.

4.Također se Općinski građanski sud u Zagrebu svojim rješenjem br R1 Ob- 87/2025 od dana 12.ožujka 2025.g. oglasio nenadležnim za postupanje po prijedlogu NH( sada EH) za određivanjem privremene mjere po pitanju života mldb djeteta stranaka tijekom im postupka razvoda braka.

5. Ti su spisi spojeni na predmetni radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

6.Po učinjenoj obradi stranaka i zajedničkog djeteta, za potrebe određivanja privremene mjere, u povodu prijedloga obiju stranaka, od strane stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Donji grad, zaprimljeno je mišljenje od 15.travnja 2025.g. iz kojeg je evidentno postojanje međusobnih optužbi stranaka za nasilje i neadekvatnu roditeljsku im skrb o zajedničkom djetetu, koje faktično živi s majkom u Zagrebu, gdje da pohađa vrtić.

Procjenom razvojnih rizika djeteta utvrđeno je da je roditeljima potrebno izreći mjeru intenzivne stručne i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi.

Psihologijska obrada majke da ukazuje da o osobi prosječnih intelektualnih sposobnosti, ali toploj i društvenoj sa dobrom slikom o sebi.Na planu ličnosti vidljivi su znakovi nestabilnosti i nezrelosti.

Po pitanju roditeljstva, iz izvješća socijalnih radnika te djelatnika vrtića kojeg pohađa mldb ČH proizlazi da majka adekvatno brine o stambenim i materijalnim prilikama djevojčice, te primjereno surađuje.Ima materijalnu i emocionalnu pomoć svojih roditelja te praktičnu pomoć prijatelja i šire obitelji u Zagrebu

Na psihologijskoj obradi oca isti je postigao prosječni rezultat na testu neverbalnih kognitivnih sposobnosti.Radi se o ekstrovertiranoj i otvorenoj osobi, koja će bez puno razmišljanja sve učiniti za druge ljude.Generalno se teže nosi sa životnim nedaćama, što dodatno može pojačati pribjegavanje sredstvima ovisnosti, prema kojima priznaje raniju mu sklonost.

U više je navrata iskazivao angažiranost za brigu o djetetu, te suradljivost sa stručnim osobama..Iskazao je sposobnost za promjenu.Ima emocionalnu, praktičnu i financijsku pomoć svoje obitelji.

Mišljenje je stručnog tima da je mldb ČH tijekom života na dulje vrijeme mijenjala okolinu i osobe kojima je okružena.Dugotrajna joj odvojenost od bilo kojeg roditelja da može dovesti do i teškoća u emocionalnoj samoregulaciji i razvoja nesigurne privrženosti.

Stav je stručnog tima da joj je potrebna struktura i stabilnost obiteljskog okruženja, te da je korisno za dijete da što prije počne ostvarivati kontakt s ocem, i to ispočetka u kraćem trajanju s postupnim povećanjem , kako ne bi ponovo na dulje vrijeme bila odvojena od majke na koju je naviknuta.

Zbog potrebe praćenja im roditeljskog stila, kvalitete vremena kojeg provode s djetetom, njege djeteta, odgojnih metoda i dr. kao i reakcije djeteta stručni je tim smatrao potrebnim roditeljima izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem skrbi o djetetu, u trajanju od 6 mjeseci, te potom ispitati kakav bi plan bio u interesu dobrobiti djeteta.

Prijedlog je da tijekom ovog postupka mldb ČH živi s majkom uz ostvarivanje joj susreta s ocem, s postupnim povećanjem trajanja, koja su uključivala putovanja na relaciji Zagreb-Kistanje, kako to stoji u prijedlogu od 15.travnja 2025.g. .

7.Ovakvu se prijedlogu tužena-protutužiteljica usprotivila, dodajući da otac ni ne plaća uzdržavanje, unatoč zakonskoj mu obvezi, čime da pokazuje nevoljkost i nesposobnost brige mu o djetetu.

Ista smatra da daleka putovanja na relaciji Zagreb-Kistanje i natrag, radi ostvarivanja susreta nisu u interesu dobrobiti kćeri stranaka.Pri tom ista prigovara da kod stručnog tijela nije bilo ocjene financijske sposobnosti istih za provedbu predloženih susreta.

Pozivajući se na kaznenopravni status oca, te izrečenu mu mjeru zabrane približavanja majci djeteta predlagala je susrete organizirati u Zagrebu na neutralnoj lokaciji, uz stručni nadzor.

8.Pozvana radi saslušanja u svojstvu stranke, s ciljem određivanja privremene mjere tužena-protutužiteljica nije pristupila na ročište koje je uslijedilo, a punomoćnica je to opravdala razlozima financijske prirode.

9.U daljnjem je tijeku postupka, a nakon provođenja dokaza i saslušanjem obiju stranaka, te pribave mišljenja i prijedloga nadležnog PU Donji Grad i od dana 13.svibnja 2025.g.kojim se izvješćuje sud da su tom uredu dostavljene dvije video snimke ophođenja AH prema EH u prisutnosti zajedničkog im djeteta, na kojima ju isti udara nogom u glavu te joj tijekom vožnje prijeti riječima"ubit ću te od batina" istovremeno vadeći cigaretu koja izgledom podsjeća na "joint", te kojim je predloženo da se obzirom na sumnju u postojanje im konfliktnih odnosa praćenih obiteljskim nasiljem, kao i izraženih teškoća AH u samoregulaciji emocija, te sumnje na konzumaciju mu marihuane, osobni odnosi mldb ČH s ocem, tijekom ovog postupka nastave odvijati jednom mjesečno u Zagrebu, subotom u vremenu od 10,30 do 12,00 sari pod nadzorom stručne osobe, sud rješenjem br P OB-11/2025-28 od dana 17.lipnja 2025.g.odredio privremenu mjeru kojom je odlučio da mldb ČH nastavlja živjeti s majkom, uz ostvarivanje joj osobnih odnosa s ocem po novo podnesenom prijedlogu stručnog tima uz nadzor stručne osobe, te kojom je otac obvezan na doprinos uzdržavanju mldb ČH, svotom od 224,00 eura mjesečno, počam od dana određivanja privremene mjere.Trajanje je ove privremene mjere određeno do pravomoćnosti odluke u predmetnom postupku.

9.1.Tužitelj-protutuženik nije negirao postojanje navedene snimke, niti istinitost iste, već je naveo da je ista nastala prije rođenja mldb ČH u rujnu 2021.g.

10.Postupajući po žalbi tužitelja-protutuženika izjavljenoj na naprijed navedeno rješenje ovog suda o određivanju privremene mjere, Županijski je sud u Puli-Poli svojim rješenjem br Gž Ob-87/2025-2 od dana 28.srpnja 2025.g. istu odbio te potvrdio pobijano rješenje ovog suda.

11.Tijekom postupka tužitelj-protutuženik je navodeći da je zima koja je kalendarski nastupila, od utjecaja na mjesto ostvarivanja mu osobnih odnosa s mldb djetetom, postojećom privremenom mjerom određeno na otvorenom, pa se u tom smislu predlaže izmijeniti privremenu mjeru.Otac naime da je pokušao s ostvarivanjem osobnih odnosa u knjižnici, ali mldb kćerka da je radosna i bučna pri susretima, radi čega to mjesto da im nije bilo prihvatljivo za daljnje susrete.

Predlaže kod donošenja odluke o mjeri o susretima, uzeti u obzir mišljenje stručnog tima shodno kojem su susreti mldb ČH i oca puni emocionalnog naboja, dobri, te da se dijete iznimno raduje tim susretima.

U smislu navedenog predlaže privremenom mjerom za narednih šest mjesci odrediti ostvarivanje osobnih odnosa svakog drugog vikenda od petka u 14,00 sati kada bi otac dijete preuzeo iz vrtića, te ga u ponedjeljak u 09,30 sati vratio u vrtić, a protekom vremena od šest mjeseci odrediti im druženja jednom mjesečno u obiteljskoj kući tužitelja u kontinuiranom trajanju od 5 dana, na način da otac dijete preuzme u vrtiću u petak u 14,00 sati, te ga vrati u vrtić u srijedu u 9,30 sati, sve uzimajući u obzir da bi ranije vraćanje djeteta zahtijevalo prerano mu ustajanje u svrhu povratka u Zagreb.

11.1Isti je uglavnom naveo da se osobni odnosi mldb ČH s ocem od određivanja privremene mjere uredno odvijaju.Nadležni PU Donji grad da je odredio mjeri intenzivne pomoći, te da voditeljica mjere nadzora nazoči susretima djeteta i oca..

11.2. Tužena-protutužiteljica je smatrala da se druženja djeteta s ocem trebaju odvijati na području grada Zagreba

12.Posebna skrbnica mldb ČH, smatrala je da zbog niske kronoške dobi mldb djeteta stranaka, objektivno nije moguća pribava joj mišljenja u odnosu na predmet spora.

Za psihofizički razvoj mldb djeteta, ista podržava stav stručnog tima nadležnog Područnog ureda HZZSR da su bitni osobni joj odnosi sa oba roditelja, te je ista apelirala na ostvarenje sporazuma stranaka.

13.U postupku su izvedeni dokazi pregledom zapisa iz matice vjenčanih, zapisa iz matice rođenih za mldb. ČH, izvješća o obveznom savjetovanju HZSR od 21. siječnja 2025. godine, fotografija te komunikacije priloženih uz predmetnu tužbu, zapisnika HZSR PU Dubrava od 09.i od 25. siječnja 2025., mišljenja i prijedloga HZSR PU Donji Grad od 15. travnja 2025. godine, optužnice od 01. travnja 2025. godine, rješenja ODO Šibenik od 12. ožujka 2025. godine , pregledom spisu priloženih potvrdnica o učinjenim isplatama, mišljenje i prijedloga HZSR PU Donji Grad od dana 13. svibnja 2025. godine te od dana 14. listopada 2025. godine, video snimke i audio snimka te fotografije na strani 132 spisa, nalaz poliklinike Lab plus od 22. travnja 2025. godine, rješenja HZSR PU Donji Grad od 04. srpnja 2025. godine, rješenja ovog suda broj Kov-64/2025 od 02. rujna 2025. godine, potvrde o učinjenim plaćanjima PBZ kao i sms poruka dostavljenih u spis, te saslušanjem stranaka.

13.1. Sud je odbio prijedlog tužitelja-protutuženika za izvođenjem dokaza saslušanjem bake po ocu PH, kao i dopunskim saslušanjem stranaka, te pribavom očitovanja nadležnog PU HZZSR po službenici ĆH, koji dokazi su svi predloženi u prilog utvrđenju o nemogućnosti ostvarivanja susreta bake po ocu s mldb ČH, koji dokazi nisu od izravnog utjecaja na rješenje predmeta spora..Sud je odbio i prijedlog za izvođenjem dokaza sveobuhvatnim vještačenjem parničnih stranaka, ne nalazeći za to opravdana razloga mu.

13.2.Odbijen je i prijedlog tužene-protutužiteljice da traženjem dopune prijedloga stručnog tima u smislu određivanja mjesta ostvarivanja osobnih odnosa mldb ČH s ocem, kao neosnovan.

13.4. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

14.Elektronički zapis iz matice vjenčanih potvrđuje da su stranke zaključile brak dana 04.siječnja 2023.godine u Kninu, koji brak da je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Knin za godinu 2023. pod rednim brojem 4 .

15.Spisu priloženi elektronički zapis iz matice rođenih za kćerku stranaka, posvjedočuju da je mldb ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2023., dakle stara 6 godina.

16.Namjeru provedbe pobačaja, po saznanju za trudnoću joj s mldb ČH, tužitelj-protutuženik potkrijepio je sms komunikacijom mu sa članom obitelji.

Fotografije mu s mldb ČH priložene su spisu s ciljem potvrde navoda da je po odlasku tužene s mldb kćeri istu viđao.

17.Da je tužitelj-protutuženik nakon izricanja mu mjere zabrane približavanja tuženici-protutužiteljici sms porukama kontaktirao nadležno tijelo zahtijevajući izvid stanja na terenu protustranke, razvidno je iz spisu priloženik poruka, priloženih uz prijedlog mu za donošenje privremene mjere od dana 24.veljače 2025.g, kojima isti izražava zabrinutost za mldb ČH, u izostanku mu podatka gdje se ista s majkom nalazi.

18.Tužitelju-protutuženiku je naime rješenjem ODO-a Šibenikbr KPZ-DO-5/2025 od 10.siječnja 2025.g., kao jednom od osumnjičenika za učin kaznenog djela prijetnje na štetu supruge mu, te povrede djetetovih prava na štetu djeteta, izrečena mjera zabrane približavanja tuženoj-protutužiteljici, te zabrana održavanja i uspostavljanja veze s istom.

18.1.Shodno obavijesti ODO-a Šibenik broj: KO-DO-91/2025 od 12.ožujka 2025.g.protiv AH podignuta je optužnica zbog kaznenog djela nasilja u obitelji, a oca mu SH zbog kaznenog djela prijetnje, sve počinjeno na štetu FH.

Ista je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod br Kov-64/2025 od 08.prosinca 2025.g.

18.2.Rješenjem ODO-a Šibenik broj:Kir-DO-12/2025 od 12.ožujka 2025.g.odbačena je kaznena prijava protiv AH zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava, kao i zbog kaznenog djela prijetnje.

18.3.Mldb je ČH, zastupana po majci, 03.travnja 2025.g, podigla optužnicu protiv AH, stavljajući mu na teret učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece-povredom djetetovih prava, čime je preuzela kazneni progon imenovanog 18.4.Rješenjem je Općinskog suda u Šibeniku pod br Kov-64/2025 AH i ocu mu SH produljena ranije im izrečena mjera opreza, koja je naloženo da će trajati dok za tim postoji potreba a najdulje do izvršnosti presude.

19.Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Dubrava od dana 09.siječnja 2025.g.posvjedočuje da je u taj ured samoinicijativno pristupila tužena- protutužiteljica, koja je navela da su stranke imale dogovor po pitanju života zajedničke kćerke s majkom i ostvarivanja joj osobnih odnosa s ocem, međutim ona više da se sa suprugom ne želi dogovarati.

On naime da živi sa svojim roditeljima koji da joj prijete oduzimanjem djeteta, ali i da će je ubiti nađe li drugog partnera.Taj dan AH, unatoč dogovoru im, da joj nije vratio zajedničko dijete, te da ju je vrijeđao, a razlog tomu da je to što se ona više ne želi pomiriti s njim, obzirom ju je fizički i psihički zlostavljao.

Naime, dva mjeseca po rođenju zajedničkog djeteta, ona s kćerkom da je napustila zajednicu braka, te otišla k svojim roditeljima na Pag.Početkom svibnja 2023.g. da se vratila kod tužitelja, te tamo ostala do sredine srpnja iste godine, od kada njihova zajednica braka da nije ponovo uspostavljena.

Dana 20.studenog 2024.g. da je počela raditi u Zagrebu .

20.Za potrebu odlučivanja u povodu prijedloga stranaka za donošenje privremene mjere Hrvatski je zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad učinio potrebnu obradu stranaka i djeteta istih, kako je to naprijed već obrazloženo, te dao svoje mišljenje i prijedlog od dana 15.travnja 2025.g.

20.1.Po dostavi mu dviju video snimki ophođenja AH prema FH , navedenih naprijed, nadležni je Područni ured prijedlogom od 13.svibnja 2025.g.predložio osobne odnose mldb ČH s ocem ostvarivati jedan put mjesečno u Zagrebu, subotom od 10,30 sati do 12,00 sati, pod nadzorom stručne osobe, na mjestu po dogovoru roditelja i voditelja mjere nadzora, u skladu s kojim prijedlogom, tijekom ovog postupka egzistira rješenje o određivanju privremene mjere, po pitanju ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem..

21. RH u spis je dostavio nalaz poliklinike LABPLUS od dana 22.travnja 2025.g. koji potvrđuje da je isti negativan na sve droge.

22.Protivno navodima tužene-protutužiteljice da otac tijekom čitavog proteklog razdoblja nije davao doprinosa uzdržavanju djeteta., tužitelj je spisu priložio potvrde da je od ožujka 2024.g. do rujna iste godine uplaćivao svote uglavnom od po 200,00 eura, time da je istina ponekad uplatio znatne manje svote od tog, a i dokaze o učinjenim uplatama svote od po 224,00 eura mjesečno na ime alimentacije, sa računa majke tužitelja-protutuženika PH, na račun FH, i to za mjesece od srpnja do rujna 2025.g..

23.Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Donji Grad u namjeri da objektivno procijeni situaciju, dopisom od dana 18.rujna 2025.g. za to je zatražio vrijeme, da bi mišljenjem i prijedlogom od dana 14.listopada 2025.g. naveo da je iz zaprimljenih izvješća voditelja mjere izrečene AH, razvidno da mu se kontakti s mldb ČH održavaju redovito.Primarna tema savjetovanja oca da se sastoji od savjetovanja o ponašanjima mu u odnosu na majku djeteta.Otac da sluša i prihvaća savjete, te da je dao suglasnost da se djevojčica upiše u gradski vrtić.

AH da je napravio valjan i pouzdan test na droge, koji da pokazuje da je u svim elementima negativan.AH je naime, kako je razvidno iz podneska PU Knin od dana 26.studenog 2025.g., bila preporuka nadležnog PU Knin, da učini to testiranje kako bi se utvrdio smjer daljnjeg postupanja, koju preporuku je isti ispoštivao.

Jedan od postavljenih mu ciljeva izrečenih mjera, shodno dopisu PU Donji Grad, je bila apstinencija od opijata, ispunjenje kojeg je AH zapravo dokazao nalazom poliklinike LABPLUS

Roditelji AH također da maksimalno surađuju sa voditeljem mjere, te da u radu s njima nema nikakvih prepreka niti poteškoća.

Izvješća osobe pod čijim se nadzorom ostvaruju druženja mldb ČH i oca da potvrđuju urednost tih susreta, na kojima otac da se primjereno ponaša, te na svaki susret da donese vrećice s poklonima.

Djevojčica da ocu trči u zagrljaj, te da im je susret emotivan.Otac da je u potpunosti usmjeren prema djetetu i trenutnim mu potrebama.

Stručni tim je ocjene da otac pokazuje visoku motiviranost za normalizacijom odnosa pri ostvarivanju roditeljske skrbi.

Uz uvažavanje svih okolnosti, prijedlog je stručnog tima da se susreti mldb ČH s ocem narednih šest mjeseci nastave odvijati svakog drugog vikenda od petka u 14,30 sati kada bi otac dijete preuzeo iz vrtića do ponedjeljka u 8,30 sati kada bi dijete vratio u vrtić, nakon čega se predlaže da otac jednom mjesečno preuzme dijete iz vrtića u petak u 14,30 sati, te da dijete kod njega provede u kontinuitetu 5 dana nakon čega bi otac dijete vratio u srijedu ujutro u dječji vrtić .

Obzirom na udaljenosti na kojima žive stručni tim predlaže da majka djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na zdravlje djeteta, upis u dječji vrtić te promjenu adrese prebivališta.

23.1 Na ovakav prijedlog posebna skrbnica mldb ČH, uzimajući u obzir sve okolnosti predmetnog slučaja nije imala primjedbi.

23.2. Tužitelj-protutuženik u bitnom nije imao primjedbi na ovakav prijedlog, ali je predložio da preuzimanje djeteta bude u 14,00 sati,a povratak djeteta u vrtić u 9,30 sati, iz razloga na koje se već pozivao tijekom postupka.Naveo je da sud uzme u obzir da mldb ČH povremenio vrijeme provodi kod roditelja tužene-protutužiteljice na Pagu

23.3. Tužena-protutužiteljica je smatrala potrebnim utvrditi mjesto susreta djeteta s ocem, predlažući da to bude u Zagrebu, obzirom da otac tamo posjeduje stan.

24 Audio i video snimke priložene ovom spisu potvrđuju postojanje konfliktnih situacija među strankama, popraćenih elementima nasilja, koje su rezultirale pokretanjem i vođenjem kaznenih postupka koji su u tijeku.

25. Tužitelj-protutuženik RH u svojem je iskazu naveo da je zajednica braka između njega i tužene-protutužiteljice FH prestala je u prosincu 2023.g..Do tada da su živjeli u zajednici kućanstva s članovima matične mu obitelji u Kistanjama. U vrijeme faktičnog prekida zajednice braka mldb. ČH da je bila stara 11 mjeseci. Tijekom zajednice života stranaka veći dio brige o djetetu da je vodio on i njegovi roditelji.

U prosincu 2023. FH s djetetom da je otišla na Pag k svojim roditeljima, gdje da je povela i zajedničku kćerku.On da je zahtijevao susrete s djetetom u Kistanjama, dok Nami da je inzistirala na susretima na Pagu gdje on da je dolazio jedan do dva puta mjesečno, te se s djetetom družio po cijeli dan a ponekad i prespavao.

On da se nije protivio da susretima nazoči i Nami

Na Uskrs 2024. godine prvi put da mu je je dozvolila da dijete za vikend dovede u kuću u [adresa] .

U mjesecu srpnju 2024. godine zbog svađe joj s roditeljima Nami s djetetom da se vratila kod njega

Ona da je ostvarivala pravo na porodiljsku naknadu od oko 400 eura. On osobno da joj nije davao novac za kupnju potrepština, već da je sve sam kupovao.

Tijekom jednog boravka mldb ČH kod njega Nami da ga je optužila da su je izgrizle buhe, što je on potvrdio da se desilo, pa da se obratio tijelu za deratizaciju i proveo deratizaciju kuće i dvorište, nakon čega više nije bilo sličnih problema što da može potvrditi HZSR PU Knin.

Potvrdio je da je jednom mldb ČH dobila pelenski osip, ali je dodao da se radilo o situaciji u kojoj je imala istu pelenu u vremenu duljem od 8 sati, tijekom kojeg vremena da je bila s oboje roditelja.

On da drži da je Nami sklona problematičnim ponašanjima, odnosno ukoliko joj nešto nije po volji da slijedi histerija u neizmjernim količinama, osim čega ista da je sklona alkoholu i noćnim uzlascima, pa da je pitanje tijekom istih tko čuva zajedničko im dijete. Njemu da je poznato da je za Uskrs pretprošle godine zatražila hitnu pomoć zbog prekomjerne joj konzumacije alkohola,kada mldb ČH da je bila kod oca.

26.Tužena-protutužiteljica FH , svojim je iskazom potvrdila da je brak stranaka prestao u prosincu 2023.g.Tijekom života im u zajednici kućanstva sa roditeljima tužitelja-protutuženika, ona većinu vremena da je bila odsutna, pri čemu mldb. ČH da je bila s njom.

Tijekom odsutnosti joj zbog posla u razdoblju od kraja srpnja do početka rujna 2023.g.mldb. kćerka da je bila je kod oca u Kistanjama , koji da je na tome inzistirao, premda je ona bila u mogućnosti čuvanje djeteta povjeriti svojim roditeljima.

Tijekom 2024. godine dijete da je u travnja provelo s ocem 3-4 dana, potom u svibnju i listopada iste godine otprilike isto toliko vremena.

Od početka veze stranaka te tijekom im bračne zajednice, navela je da je AH bio nasilan u odnosu prema njoj, te da se radi zapravo o onome radi čega je sada u tijeku kazneni postupak protiv istog.

AH da se protivio njezinu odlasku u Zagreb, ali ona misli da je to bilo radi nje, a ne radi zajedničkog djeteta, jer on da je nastojao ponovo uspostaviti zajednicu im braka.

Potvrdila je da je mldb ČH, tijekom jednog joj boravka kod oca imala ugrize buha, te pelenski osip.

Obzirom na ranije m ponašanje prema njoj kao supruzi da je imala razloga posumnjati i u neadekvatan mu odnos prema djetetu

AH je pristao potpisao prijavu boravišta djeteta u [adresa], što da je bila pretpostavka za upis iste u dječji vrtić, u kojeg ČH sada da je uključena., i kojeg ona da je izvijestila o mogućnosti da ju tijekom boravka u istom posjeti otac.

Navela je da nema ništa protiv da se ČH viđa s ocem, ali obzirom na niska joj primanja i činjenicu da nema osobno vozilo, ona da nije u mogućnosti dovoditi dijete ocu radi ostvarivanja mu osobnih odnosa sa njim. Njezino radno vrijeme da se odvija od 9,00 do 18,00 sati time da iziđe malo ranije kako bih predigla ČH iz vrtića do 17,30. Mjesečna plaća da joj iznosi 950 eura bruto od čega 550 eura da plaća za najam stana. Od velike pomoći u uzdržavanju da su joj roditelji.

Ni vozni red javnog prijevoza da joj ne ide u prilog, niti ona ima gdje ostati u Šibeniku, Kninu ili Kistanja tijekom vremena kojeg bi dijete provodilo kod oca.Iskazala je svoju suglasnost u buduće ostvarivanje osobnih odnosa mldb ČH s ocem u kontinuiranom trajanju od maksimalno 5 dana i to na način da otac dijete preuzme u vrtiću te da ga vrati u vrtić protekom tog vremena.

Za slučaj očeva boravka u Zagrebu izvan vremena u kojem bude određeno ostvarivanja osobnih odnosa sa ČH, iskazala je da otac ČH uvijek može vidjeti u vrtiću, uz uvjet da ju ne odvodi iz istog.

Kako ona da nema treću osobu koja bi posredovala predaji djeteta, tako da ne postoji niti mogućnost uspostave video poziva, odnosno neizravnih kontakata mldb ČH s ocem, a bez kršenja ocu izrečene mjere.

27. Uvažavajući činjenicu da su obje stranke pokrenule postupke radi razvoda im braka i tijekom postupka ustrajale u svojim zahtjevima, te cijeneći dokaze provedene u predmetnom postupku, osobito suglasne iskaze stranaka po pitanju faktičnog im prekida zajednice braka, koji u bitnom potvrđuju da je do toga došlo pred više od godine dana,valjalo je primjenom odredbe članka 51.t.3 Obiteljskog zakona(Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), odlučiti kao u točci I izreke presude.

28.Uz odluku o razvodu braka stranaka sud, u smislu odredbe članka 56 Obz- a, odlučuje i o daljnjem životu mldb djeteta s jednim od roditelja.

Slijedom nesporne činjenice odvojenog života stranaka, već duži vremenski period, te faktičnog nastavka života zajedničke mldb kćerke ČH s majkom, na prisutnost koje je djevojčica, koja je u svojoj ranoj dobi često mijenjala okolinu i osobe kojima je bila okružena, konačno naviknuta, a koja pri tom shodno procjeni stručnog tima adekvatno brine o stambenim i materijalnim prilikama djevojčice, te primjereno surađuje sa za to potrebnim tijelima, valjalo je odlučiti da mldb ČH i dalje nastavlja živjeti s majkom, čemu se tijekom postupka u konačnici nije protivio ni otac djeteta.

28.1.Obzirom na okolnosti slučaja, udaljenosti na kojima žive, dosadašnjem konfliktnom odnosu stranaka, izostanku im komunikacije, pa u konačnici i spriječenosti im komunikacije izrečenom mjerom zabrane tužitelju-protutuženiku, sud nalazi opravdanim prijedlog stručnog tima da se majci dodijeli djelomična samostalna roditeljska skrb u odnosu na zdravlje djeteta, upis u dječji vrtić .

Samostalno pak zastupanje djeteta u vezi s bitnim osobnom pravom primjene prebivališta, sud drži da bi moglo imati utjecaja na bitno ograničenje drugog roditelja u ostvarivanju mu osobnih odnosa s djetetom pa čak i onemogućavanje, slijedom čega u interesu dobrobiti djeteta stranaka, taj prijedlog stručnog tima nije prihvaćen.

29.Shodno stavu stručnog tima nadležnog Područnog ureda HZZSR djevojčici je uz potrebnu strukturu i stabilnost obiteljskog okruženja od iznimne koristi ostvarivanje kontakta sa drugim roditeljem.

Tijekom je predmetnog postupka, uvažavajući to mišljenje stručnog tima, kao i ocjenu mu da dugotrajna odvojenost od bilo kojeg roditelja može rezultirati teškoćama u emocionalnoj samoregulaciji i razvoju nesigurne privrženosti, sud cijenio osnovanim već rješenjem o određivanju privremene mjere tijekom postupka uspostaviti redoviti kontakt joj s ocem, i to najprije u kraćem trajanju uz nadzor stručne osobe.

Naime, uvažavajući obiteljsku problematiku stranaka, te mišljenje stručnog tima da je u svrhu druženja mldb ČH s ocem, istom potrebno izreći potrebne mjera nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi, uz druženja mu s djevojčicom praćena nadzorom za to stručne osobe, poduzete su navedene mjere, a iste su rezultirale zaključkom o urednosti ostvarivanja sudskom odlukom(privremenom mjerom) određenih susreta, primjerenom ponašanju oca, koji je potpunosti usmjeren prema djetetu i trenutnim mu potrebama, i koji djevojčici na susrete donosi i vrećice s poklonima.

Djevojčica pri tom ocu trči u zagrljaj, te su im susreti ocijenjeni emotivnim.

Stručni tim je pri tom ocjene da otac pokazuje visoku motiviranost za normalizacijom odnosa pri ostvarivanju roditeljske skrbi.

Osim navedenog otac je pokazao i svoju suradljvost sa institucijama, te spremnost za promjene.Zbog postojanja sumnje u konzumiranje mu opijata, po preporuci nadležnog tijela, proveo je testiranje na opijate što je rezultiralo negativnim mu nalazom. Neposredno po ustanovljenju o postojanju mu buha u obiteljskom domu, poduzeo je mjere radi otklanjanja istih.

29.1.Slijedom svega navedenog sud nema objektivnog razloga posumnjati u postupanje oca tijekom mu budućih susreta sa djevojčicom.

Prihvaćajući u bitnom prijedlog stručnog tima, uz uvažavanje od ranije predloženog postupnog povećanja vremena trajanja osobnih im odnosa, te činjenice da otac ima izrečenu mjeru zabrane mu pristupa majci djeteta te uspostave kontakta s istom, sud je odredio da se daljnji osobni odnosi mldb ČH i oca nastave odvijati na konačno predloženi način i to narednih šest mjeseci, svakog drugog vikenda od petka od 14,00 sati, kada će otac dijete preuzeti iz vrtića, do ponedjeljka u 09,30 sati, kada će otac dijete vratiti u vrtić, korigirajući pri tom predloženo vrijeme povratka uz uvažavanje navode oca.

Protekom vremena od šest mjeseci osobni odnosi će se nastaviti odvijati jedan put mjesečno, tijekom pet dana u kontinuitetu počevši od svakog prvog petka u mjesecu u 14,00 sati, kada će otac dijete preuzeti iz vrtića, do naredne srijede ujutro u 9,30 sati, kada će otac dijete vratiti u vrtić.

29.2.Prijedlog majke da se ocu odredi mjesto ostvarivanja osobnih odnosa s mldb kćerkom u Zagrebu, je neprihvatljiv, jer bi se tom slučaju sloboda oca na izbor nedopušteno ograničavalo.

30.Uvažavajući životnu dob mldb ČH, te svotu minimalnog novčanog doprinosa određenu važećom Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta životne dobi mldb kćerke stranaka(Narodne novine br 78/2025), od 224,00 eura, uz uvažavanje mogućnosti oca, njegovih primanja u svoti od oko 900,00 eura mjesečno, radne mu sposobnosti, te okolnosti mu života u zajednici kućanstva sa članovima matične mu obitelji, činjenice da drugih primanja kako iskazuje nema, niti imovine na kojoj bi ih mogao ostvariti, sud je u smislu odredbe članka 313 Obz-a, cijeneći da isti, kao roditelj s kojim dijete ne živi, ima zakonsku obvezu uzdržavanja istog, a da mldb ČH ima potrebe i troškove uobičajene za dijete njezine životne dobi, stare 3 godine, tuženika obvezao na doprinos uzdržavanju mldb ČH svotom od 224,00 eura mjesečno, smatrajući da će ta svota zadovoljiti osnovne joj potrebe i troškove, a da neće ugroziti egzistenciju oca, unatoč činjenici da isti objektivno ima i troška u svezi ostvarivanja mu osobnih odnosa s djetetom, i to ne samo sadržanog u brizi o djetetu za vrijeme koje ono provodi s njime, već i neophodnog troška puta mu na relaciji Kistanje-Zagreb.

30.1.Za navesti je pri tom da primjenom odredbe članka 310.st.1 Obz-a, roditelj s kojim djeca stanuju svoj udio u obvezi uzdržavanja djece ispunjava kroz svakodnevni mu skrb o njima.

31.Prijedlog tužitelja za izmjenom odluke o privremenoj mjeri sud nije našao osnovanim, slijedom čega je isti rješenjem odbijen.

Rješenjem o određivanju privremene mjere koje je na snazi sud je odredio da se osobni odnosi ostvaruju na mjestu u skladu s dogovorom stranaka i osobe određene za nadzor, što im dakle ostavlja mogućnost izbora zatvorenog ili otvorenog prostora obzirom na godišnje doba i vrijeme, pa nije osnovan navod tužitelja o neprimjerenosti ostvarivanja istih na otvorenom prostoru tijekom zime.

32.Slijedom donesene odluke , tužbene zahtjeva stranaka te prijedloge im za određivanjem privremene mjere, u dijelovima koji su u suprotnosti sa donesenom odlukom valjalo je odbiti kao neosnovane.

33.Cijeneći sve okolnosti predmetnog slučaja, te podjednaki uspjeh stranaka u ovom postupku, primjenom je odredbe članka 366.st.1 Obz-a, sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Šibeniku, 22.siječnja 2026.g.

SUDAC

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski .

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke