REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
Poslovni broj: P-915/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Tomislav Jonić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: pod 1) ĐĐT, pod 2) FĐ pok.Ivana, pod 3) DĐ pok.Ivana , pod 4) SĐ pok.Ivana, pod 5) TĐ ž. Đ, 6) ĆĐ, pod 7) OĐ pok.Ivana , pod 8) EĐ, pod 9) HĐ, iz [adresa], J.Kneževića 1 kao nasljednik LĐ sina ĐĐ, odnosno nasljednik ŠĐ, pod 10) NĐ, iz [adresa] kao nasljednik Ivana Martića sina Ante, pod 11) ČĐ, iz [adresa] kao nasljednik Ivana Martića sina Ante, pod 12) UĐ, iz [adresa] kao nasljednik LĐ sina ĐĐ, odnosno nasljednik IĐ, pod 13) PĐ, iz [adresa] kao nasljednik LĐ sina ĐĐ, odnosno nasljednik IĐ, pod 14) GĐ, iz [adresa] kao nasljednik LĐ sina ĐĐ, odnosno nasljednik IĐ, pod 15) BĐ, iz [adresa] kao nasljednik LĐ sina ĐĐ, odnosno nasljednik IĐ, pod 16) CĐ, iz [adresa] kao nasljednik LĐ sina ĐĐ, odnosno nasljednik IĐ, pod 17) RĐ, iz [adresa] kao nasljednik LĐ sina ĐĐ, pod 18) MĐ, iz [adresa] kao nasljednik LĐ sina ĐĐ, pod 19) KĐ, iz [adresa] kao nasljednik LĐ sina ĐĐ, pod 20) AĐ pok.ĐĐ , odsutna i nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 22. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom dana 6. ožujka 2025. zaprimljena je tužba protiv tuženika pod 1. – 20., pobliže navedenih u uvodu rješenja, radi utvrđenja prava vlasništva.
2. Sukladno odredbi članka 82. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP), sud će u toku cijelog postupka, po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna.
3. Odredbom članka 77. st. 1. ZPP-a propisano je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.
4. Odredbom članka 83. st. 1. ZPP-a propisano je da će sud, kada utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka u postupku ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvati tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će sud, ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takvi da sprječavaju daljnje vođenje parnice.
5. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu za tuženicu pod 1) VĐ (Ivan), rođena **.**.1921. (list 68), te u podatke iz sustava MUP – Jedinstveni registar osoba, utvrđeno je da je tuženica pod 1) JĐ (Ivan) preminula **.**.2001.
5.2. Nadalje, uvidom u podatke Matičnog ureda Split od 30. prosinca 2025. (list 71), proizlazi da je tuženik pod 2) FĐ preminuo dana **.**.1949., dok je tuženik pod 3) DĐ preminula **.**.1980. Dakle, tuženici pod 1), pod 2) i pod 3) su preminuli prije pokretanja postupka u ovoj pravnoj stvari (tužba je podnesena sudu 6.ožujka 2025.).
6. Parnična stranka mora postojati u vrijeme podnošenja tužbe, što znači da navedeni tuženici nemaju stranačku sposobnost odnosno ne mogu biti stranke ovog postupka, budući da su preminuli prije podnošenja predmetne tužbe.
7. U konkretnoj situaciji, radi se o procesnom nedostatku koji se ne može otkloniti pozivanjem tužitelja na uređenje tužbe, u smislu odredbe članka 109. ZPP u vezi sa člankom 83. st. 5. ZPP.
8. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom dana 27. studenoga 2019., kao odgovor na pravno pitanje je li gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tuženika prije podnošenja tužbe otklonjivi ili neotklonjivi nedostatak u smislu članka 83. ZPP-a, usvojen zaključak da gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika ukoliko su tužitelj ili tuženik fizičke osobe prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu članka 83. ZPP-a.
9. Odredbom članka 201. ZPP, propisano je da, ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog posla spor može riješiti na samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koje te radnje nisu poduzeli, također kada je riječ o slučaju iz članka 201. ZPP, kada je spor po zakonu ili po prirodi stvari moguće riješiti samo na jednak način prema svakom suparničaru, tada svi subjekti u jednoj stranačkoj ulozi predstavljaju jednu jedinstvenu stranku.
10. Dakle, kada je sudsku zaštitu moguće postići samo obveznim sudjelovanjem svih sudionika građanskopravnog odnosa u parnici, tada je suparničarstvo nužno. U takvom slučaju tužitelj treba tužbom obuhvatiti sve pravne subjekte, sudionike određenog građanskopravnog odnosa, kao pasivne jedinstvene suparničare. To znači da je takav njihov položaj određen materijalnopravnim, a ne procesnopravnim zakonskim pravilima.
[katastarska općina]
– Ostrvica, u ovoj pravnoj stvari nužni i jedinstveni suparničari.
12. U ovoj pravnoj stvari, tužitelj tužbenim zahtjevom u dijelu pod točkom I i IV petita traži utvrđenje da je isti vlasnik realnog dijela navedenih nekretnina , a koji dio će se označiti nakon provedenog vještačenja, spram tuženika te da je ovlašten temeljem presude provesti parcelaciju istih na način da iz njih izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio istih i taj dio formira u samostalnu česticu zemlje, uz ovlaštenje na uknjižbu prava vlasništva.
13. Dakle, odluka suda po takvom tužbenom zahtjevu imala bi učinak geometrijske diobe suvlasničke zajednice, pa se postupak na strani tuženika pod 1), pod 2) i pod 3) može dovršiti samo na jednak način u odnosu na sve suvlasnike (kao upisane zk vlasnike), odnosno isti su nužni suparničari, a time i jedinstveni, u smislu članka 201. ZPP.
14. O jedinstvenom suparničarstvu kao zakonskoj, procesnopravnoj kategoriji iz odredbe članka 201. ZPP se radi onda kada se po zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svima, dok se o nužnom suparničarstvu (kao doktrinarnoj, ali ne i zakonskoj kategoriji) radi onda kada tek određeni suparničari zajedno čine stranku, kojoj se priznaje procesna legitimacija za vođenje parnice bilo na aktivnoj bilo na pasivnoj strani. Pri tome su nužni suparničari ujedno i jedinstveni suparničari, dok obrnuto nije slučaj.
15. Glavna razlika između jedinstvenog i nužnog suparničarstva je to što kod nužnog svi sudionici određenog materijalnopravnog odnosa moraju biti obuhvaćeni tužbom, u suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi i vođenju parnice. Jedinstveni suparničari ne moraju zajedno tužiti ili biti tuženi, ali ako jesu, spor se može riješiti samo na jednak način prema svima.
16. Obzirom da je u fazi prethodnog ispitivanja tužbe utvrđeno da su tuženici pod 1), pod 2) i pod 3) umrli prije podnošenja tužbe, što u ovom postupku predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe članka 83. st. 5. ZPP koji onemogućava daljnje vođenje parnice jer su isti u ovoj pravnoj stvari jedinstveni i nužni suparničari, tužbu je, temeljem članka 83. u vezi sa člankom 201. ZPP, valjalo odbaciti kao nedopuštenu.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 22. siječnja 2026.
Sutkinja:
Ivana Jukić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- u spis
