REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-168/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tena Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB:83416546499, zastupani po punomoćniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku iz odvjetničkog društva Potočnjak & partneri d.o.o. , protiv tuženice BA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Silviji Gnjidić, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Andree Grugan Šagud, odvjetnice iz Svetog Ivana Zeline i odsutnosti uredno pozvane punomoćnice tužene, 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Valića iz Zagreba, Trg N. Zrinskog 17, posl. br. sudski predmet: Ovrv- 12394/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-172/2025 od dana 12. veljače 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 60,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

-na iznos od 40,00 EUR počevši od 03.11 2023. pa do isplate

-na iznos od 20,00 EUR počevši od 02.12.2023. pa do isplate

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Valića iz Zagreba, Trg N. Zrinskog 17, posl. br. sudski predmet: Ovrv-12394/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-172/2025 od dana 12. veljače 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 45,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. veljače 2025. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od iznosi 183,27 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom 22. siječnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Krešimira Valića iz Zagreba, Trg N. Zrinskog 17, 14. siječnja 2025. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate od ovršenice, sada tuženice iznosa od 60,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog utuženog računa do isplate, te nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 45,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 12. veljače 2025. pa do isplate.

2. Dana 12. veljače 2025. javni bilježnik Krešimir Valić donio je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-12394/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 172/2025.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženica kao ovršenica pravodobno je podnijela prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-168/2025 od 12. svibnja 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženica u svom prigovoru od 28. veljače 2025. navodi kako osporava predmetno ovršno rješenje u cijelosti. Tuženica, nadalje navodi kako odvjetnica BA ne obavlja odvjetničke usluge u predmetnom prostoru na adresi u [adresa] od 1. veljače 2022. Tuženica ističe prigovor zastare potraživanja, predlaže da se na osnovi svega iznesenog točno utvrdi činjenično stanje, te da se na temelju njega donese i odgovarajuću odluku.

5. Tužitelj u svom podnesku od 9. lipnja 2025. navodi kako se potraživanje tužitelja odnosi na uslugu opskrbe vodom poslovnog prostora i povezane naknade za kupca šifre: 3026350, mjerno mjesto: 0000520, adresa mjernog mjesta: [adresa]. Tužitelj, nadalje navodi kako je na predmetnom mjernom mjestu kao korisnik usluge u utuženom razdoblju zavedena je tuženica kao obveznik plaćanja naknade isporuke vode za poslovni prostor na adresi iz uvida u kupca i iz uvida u mjerno mjesto. U odnosu na navode tuženice iz prigovora, tužitelj ističe da su isti paušalni, bespredmetni i irelevantni za predmetni postupak te da tuženica ne prilaže nikakve dokaze kojima potkrepljuje iznesene navode. Tužitelj je tuženici isporučio vodnu uslugu, a koje potraživanje naknade za isporučenu vodu tužitelja nije podmireno, sve vidljivo iz knjigovodstvene kartice tuženice. U odnosu na prigovor tuženice da je nastupila zastara tražbina koja su predmet ovrhe iz razloga što se tražbine odnose na naknadu za isporučenu vodu za potrebe kućanstva, tužitelj ističe da je tuženica kao kupac, dužnik zaveden u internim evidencijama kao obveznik plaćanja naknade za isporučenu vodu za poslovni prostor, iz razloga što je tuženica u predmetnom poslovnom prostoru, odvjetničkom uredu, obavlja samostalnu djelatnost, odnosno smatra se trgovcem. Da je tuženica obveznik plaćanja naknade za isporučenu vodu za potrebe kućanstva, u internim evidencijama tužitelja tuženica ne bi bila zavedena kao obveznik plaćanja naknade za isporučenu vodu za poslovni prostor. U odnosu na prigovor da tuženica nije obveznik plaćanja te da ne postoji obveza plaćanja, tužitelj ističe da su tuženica i tužitelj u ugovornom odnosu sukladno članku 2. točki 17. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga te da je upisana kao korisnik usluge. Naime, korisnik usluge dužan je sukladno članku 70. stavku 4. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga, u roku od 15 dana obavijestiti Isporučitelja usluge o promjeni korisnika te u prilog tome dostaviti vjerodostojnu dokumentaciju te sukladno članku 70. stavku 3. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga korisnik usluge ostaje u obvezi podmiriti pružene usluge sve dok tako ne postupi. Obzirom da tuženica kao korisnik usluge nije pravodobno obavijestila tužitelja o promjeni korisnika, tužitelj je temeljem članka 70. stavka 3. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga ispostavio tuženici utuženi račun.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao isprave u spisu i to Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 15.12.2024. (stranica 8 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga (str. 24-25 spisa), potvrdu Hrvatske odvjetničke komore od od 27. siječnja 2022. (str. 23 spisa), Uvid u kupca (str. 38 spisa), Uvid u mjerno mjesto (str. 39- 40 spisa), reklamacija tužene od 14. studenog 2023. (str. 44-48 spisa), reklamacija UA (str. 49-51 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (stranica 22-24 spisa), zahtjev za promjenu naziva potrošača (stranica 48 spisa), presliku utuženih računa (stranica 52-57 spisa), uvid u mjerno mjesto (stranica 58-59 spisa).

7. Nije izveden dokaz saslušanjem svjedoka UA i tuženice, a koje dokazne prijedloge je tuženica predložila tijekom postupka, budući da se prema ocjeni suda sve odlučne činjenice mogu utvrditi i bez provođenja istih, odnosno provođenje istih samo bi nepotrebno produljilo trajanje ovog postupka i prouzročilo daljnje nepotrebne procesne troškove. Nadalje, valja napomenuti kako je sud uzeo u obzir ostale dokazne prijedloge koje je tuženica predložila u svom posdnesku od 15. srpnja 2025., iako je punomoćnica tužitelja na ročištu održanom 8. prosinca 2025. isticala kako se ovdje radi o sporu male vrijednosti, te kako je tuženica bila obvezna sve svoje dokaze predložiti najkasnije u prigovoru i to u skladu sa odredbom članka 461. a stavkom 7. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) kojim je propisano da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

8. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

9. Među strankama u ovom postupku sporna je pasivna legitimacija tuženice te da li je predmetno potraživanje u zastari.

10. Sud je uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 15.12.2024. (stranica 8 spisa) utvrdio da se potraživanje tužitelja odnosi na pruženu, a neplaćenu uslugu opskrbe vodom, za poslovni prostor koji se nalazi na adresi u [adresa] za mjesec listopad i studeni 2023. u ukupnom iznosu od 60,00 EUR. Nadalje, utvrđeno je kako je račun broj 45978281 sa datumom dospijeća 2. studenog 2023. iznosio 54,34 eura, da je do 15. prosinca 2024. plaćeno 14,34 eura, te da tužitelj po istom potražuje preostali iznos od 40,00 eura, dok je račun broj 46259181 sa datumom dospijeća 1. prosinca 2023. iznosio 32,38 eura, da je do 15. prosinca 2024. plaćeno 12,38 eura, te da tužitelj po istom potražuje preostali iznos od 20,00 eura

Daljnjim uvidom u isti, sud je također utvrdio činjenicu da je odvjetnički ured BA evidentiran kao kupac pod šifrom kupca 3026350 za mjerno mjesto broj 0000520.

11. Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, sud je u svrhu dokaz prihvatio u cijelosti obzirom da isti predstavlja vjerodostojnu isprave u smislu odredbe čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20 i 114/22 – dalje: OZ), a uz koje se veže presumpcija istinitosti i autentičnosti.

12. Uvidom u uvid kupca utvrđeno je kako je odvjetnički ured BA zaveden kao kupac pod šifrom 0000520 na adresi [adresa], šifra mjernog mjesta od dana 21. kolovoza 2015.

13. Uvidom u potvrdu Hrvatske odvjetničke komore od 27. siječnja 2022. utvrđeno je kako se istom potvrđuje da BA, odvjetnica u [adresa] s danom 01. veljače 2022. mijenja sjedište odvjetničkog ureda s dosadašnje adrese [adresa], na novu adresu Zagreb, Janeza polde br. 5.

14. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige razvidno je kako je tuženica vlasnica prostora na adresi u [adresa].

15. Uvidom u reklamaciju računa broj 45978281 od 14. studenog 2023. utvrđeno je kako je istom tuženica reklamirala dio računa broj 45978281 za vodne usluge u iznosu od 40,00 eura, dok je iznos od 14,34 eura platila, a iznos koji predstavlja njezinu tzv. "prosječnu potrošnju", iako u istoj navodi kako unazad dvije godine uopće ne troši vodu jer je njezin poslovni prostor prazan.

16. Uvidom u reklamaciju UA, predstavnika suvlasnika stambene zgrade [adresa] na račun za vodu za listopada 2023. utvrđeno je kako je istog **.**.2023.. BA obavijestila da je zaprimila obavijest tužitelja od 23. rujna 2023. kojom je obaviještena da je tužitelj kontrolom na terenu utvrdio da na njenom vodomjeru koji mjeri potrošnju na njenom mjernom mjestu 0000520, na adresi [adresa] evidentirana povećana potrošnja. Istom žali napomenuti kako se predmetno mjerno mjesto ne nalazi na adresi [adresa], već na adresi [adresa] te objašnjava detaljnost te informacije.

17. Uvidom u korespodenciju UA sa BA od 23. studenog 2023. razvidno je kako je reklamacija koja se odnosi za otpis duga uslijed povećane potrošnje vode za stanare proslijeđena Komisiji za otpis vodnih usluga, a o čijoj će odluci biti pisanim putem izvješteni.

18. Odredbom članka 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 156/22 dalje u tekstu: ZOO) propisano je da za jednu godinu zastarijevaju tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće kad je isporuka odnosno usluga izvršena za potrebe kućanstava. Kako je ovdje javna usluga pružena za potrebe poslovnog prostora to se ima primijeniti trogodišnji zastarni rok pa je utvrđeno da za navedene račune, budući da je dospijeće najstarijeg utuženog računa 2. studenog 2023., a ovršni prijedlog je podnesen 14. siječnja 2025. za iste nije nastupila zastara potraživanja.

19. Prema odredbi članka 3. stavak 1. točka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00 i 59/01, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 56/13, 93/13 i 153/13) komunalne djelatnosti u smislu istog Zakona su opskrba pitkom vodom, odvodnja i pročišćavanje otpadnih voda, opskrba plinom, opskrba toplinskom energijom, prijevoz putnika u javnom prometu, održavanje čistoće, odlaganje komunalnog otpada, održavanje javnih površina, održavanje nerazvrstanih cesta, tržnice na malo, održavanje groblja i krematorija te obavljanje pogrebnih poslova, obavljanje dimnjačarskih poslova i javna rasvjeta. Pod opskrbom pitkom vodom razumijevaju se poslovi zahvaćanja, pročišćavanja i isporuke vode za piće (st. 2). Sukladno članku 26. stavak 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu vlasnik građevine dužan je priključiti svoju građevinu na komunalnu infrastrukturu za opskrbu pitkom vodom, a iz te odredbe proizlazi kako je vlasnik građevine, odnosno njezin korisnik dužan plaćati utrošenu vodu, odnosno trošak vode tereti vlasnika odnosno korisnika građevine na kojoj je izvršen priključak vode.

Odredbom članka 11. st. 2. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (službeni list Grada Zagreba broj 7/13) propisano je da korisnik usluge može otkazati korištenje vodnih usluga zbog preseljenja, odnosno trajnog prestanka korištenja stana odnosno poslovnog prostora, a st. 3 istog članka propisuje da za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novog obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika, a što je tuženica nije tijekom postupka dokazala da je učinila.

20. U ovom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je tuženica, kao vlasnica poslovnog prostora bila kod tužitelja zavedena kao kupac pod šifrom 3026350 na adresi [adresa] od 21. kolovoza 2015. Slijedom navedenog, a obzirom da se utuženi računi odnosi na potrošnju vode za mjesec listopad 2023. i studeni 2023., a tuženica nije tijekom postupka dokazala da je podmirila u cijelosti predmetne utužene račune, a niti da je otkazala korištenje vodnih usluga na zakonom propisan način, odnosno trajnog prestanka korištenja poslovnog prostora ovaj sud je mišljenja kako je tuženica obvezan podmiriti predmetno potraživanje, slijedom čega je naloženo platiti tuženici naknadu za korištenu uslugu sa zateznim kamata.

21. Slijedom svega navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, sud je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Valića iz Zagreba posl. br. sudski predmet: Ovrv-12394/2025, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-172/2025 od 12. veljače 2025. za iznos od 60,00 EUR te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove odluke.

22. Nadalje, temeljem odredbe čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO- a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

Kako tuženica svoju novčanu obvezu nije ispunila po dospijeću, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stopa zateznih kamata za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate određuje se sukladno čl. 29. st. 2. ZOO ( NN broj: 35/05, 41/08,125/05 i 78/15) i Uredbi o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).

23. Visinu potraživanja kojeg je tuženica dužna podmiriti tužitelju sud je utvrdio uvidom u izvadak otvorenih poslovnih knjiga tužitelja od 17. prosinca 2024. (str. 8 spisa ) pa je tako utvrđeno da tuženica tužitelju duguje iznos od 40,00 EUR, koji je dospio 2. studenog 2023. i iznos od 20,00 EUR koji je dospio 1. prosinca 2023., što ukupno iznosi 60,00 EUR.

24. Platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., u kojemu je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude."

Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 45,00 EUR zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

25. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku- odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak predan na ročištu 8. prosinca 2025., kao i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu 50 bodova, odmjerenog po Tbr. 7. toč. 9. EUR, budući da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV- om 25,00 % (25,00 EUR) ukupno 125,00 EUR.

Tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) i ima pravo na naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 20,00 EUR sa uračunatim PDV-om prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT) u vezi sa Tbr. 42 OT-a. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 45,00 EUR. Nadalje, tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR što ukupno iznosi 183,27 EUR.

26. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 22. siječnja 2026.

SUDAC

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju, po pun.

2. tuženiku, po pun.