Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kžm-1/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća za mladež, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom FL, radi kaznenog djela iz članka 191. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnog FL, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim brojem Km-10/2024 od 5. studenog 2024., u sjednici vijeća za mladež održanoj 22. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba mlt. sada ml.pl. FL, kao neosnovana i potvrđuje se rješenje prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem, prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 10. stavak 2. točka 8. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 - u daljnjem tekstu: ZSM) prema maloljetnom FL, izrekao odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati.
1.2. Temeljem članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio maloljetni FL, putem branitelja Nedjeljka Tutavca, odvjetnika iz Ploča, pobijajući ga zbog povrede kaznenog zakona, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni, uz prijedlog da se usvoji žalba i pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i oduku, podredno preinači pobijano rješenje i donese oslobađajuća odluka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.
5. Žalba mlt. FL nije osnovana.
6. Suprotno žalbenim navodima činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno, te je prvostupanjski sud iskaz oštećenog ČL pravilno ocijenio vjerodostojnim.
7. Naime, oštećeni ČL u iskazu od 10. rujna 2024. navodi da je pitao FL da mu posudi marihuanu, da on ne zna odakle FL ta droga, da je FL u zgradi izvadio drogu, da su FL i on, za vrijeme slobodnog sata, na katu jedne napuštene zgrade, gdje su bili samo njih dvojica zamotali jedan joint te ga skupa popušili, a za vrijeme velikog odmora mu je došlo slabo, a nakon toga je i povratio u školi. Zbog toga su ga odveli na hitnu pomoć u [adresa], a nakon toga u bolnicu u [adresa] gdje su proveli testiranje na droge i utvrdili da je konzumirao marihuanu, jer je bio pozitivan na THC. Školskom pedagogu nije htio reći od koga je dobio marihuanu, nego je rekao da je ona bila njegova, ali je svojim roditeljima rekao da je dobio drogu od FL.
8. Navedeni iskaz je u suglasnosti s nalazom [adresa] od 9. travnja 2024., iz kojeg proizlazi da je ČL utvrđena dijagnoza mučnina i povraćanje, te poremećaj ponašanja uzrokovan uzimanjem kanabinoida i akutna intoksikacija. Stoga, obzirom na suglasnost iskaza oštećenog ČL s navedenom medicinskom dokumentacijom, te obzirom na logičnost samog iskaza, budući je utvrđeno da su u napuštenoj zgradi bili samo FL i ČL, kao i zaključka prvostupanjskog suda da oštećeni nije imao nikakvog razloga lagati da mu je predmetnu drogu dao FL, prvostupanjski sud je pravilno zaključio, kao što je i ranije navedeno, da je iskaz oštećenog ČL istinit.
9. Dakle, prvostupanjski sud je dao u svemu određene i potpune razloge koji nisu opovrgnuti žalbenim navodima i koje kao valjane i uvjerljive prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
10. Mlt. FL se žali i zbog povrede kaznenog zakona, ali ne navodi i ne obrazlaže koju bi to povredu kaznenog zakona prvostupanjski sud napravio, te je drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ispitao je li na štetu okrivljenog povrijeđen kazneni zakon i nije našao postojanje iste.
11. Kako je žalba mlt. FL usmjerena na odluku, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu, te nalazi da je prvostupanjski sud pravilno cijenio sve olakotne okolnosti na strani mlt. FL i to da se nije javljao kao počinitelj kaznenih djela, dok nije našao otegotne okolnosti.
12. Uzevši u obzir naprijed navedenu olakotnu okolnost na strani mlt. FL, te nepostojanje otegotnih okolnosti, ovaj sud smatra da izrečena odgojna mjera posebne obveze uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati, predstavlja primjerenu maloljetničku sankciju, uzimajući u obzir svrhu odgojnih mjera u pogledu ostvarenja generalne i specijalne prevencije, te što će se navedenom sankcijom pružiti pomoć i zaštita maloljetniku u smislu daljnjeg razvoja njegovog pozitivnog odnosa prema društvenim vrijednostima, te ukazati na neprihvatljivost njegovog ponašanja.
13. Kako ispitivanjem prvostupanjskog rješenja po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja od povreda predviđenih u članku 494. stavak 4. ZKP/08, to je riješeno kao u izreci na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
U Dubrovniku 22. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća za mladež:
Nikša Lučić
