Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2288/2025-5
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentina Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EO, branjenog po Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024. dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-3/12705, Urbroj: 511-14-018-25-1 od 6. kolovoza 2025., nakon završene glavne rasprave 21. siječnja 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika te objavljene presude 22. siječnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], sin E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 29. srpnja 2025. oko 12,28 sati u Novom Marofu, Radničkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta nakon izvršnosti Rješenja Policijske postaje Ludbreg broj: UP/I-211-03/23-04/3005 od 12. prosinca 2023. izvršnog 18. prosinca 2023., a pravomoćnog 25. travnja 2024., zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova,
dakle što je upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je postupio protivno članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz istog članka navedenog zakona, te mu se radi toga, primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. U dokaznom postupku sud je pročitao Rješenje PP Novi Marof o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole od 12. prosinca 2023. s klauzulom pravomoćnosti 25. travnja 2024. i izvršnosti 18. prosinca 2023. (list 15-18 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. prosinca 2025. (list 19-20 spisa), dok je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Smatra kako ovlašteni tužitelj nije dokazao da bi gore spomenuto rješenje bilo izvršno i pravomoćno, odnosno isti nije podastro nikakve dokaze kojim bi potkrijepio predmetni činjenični opis prekršaja. Navodi da je činjenični opis prekršaja nepotpun, dvosmislen i netočan odnosno ukazuje kako u konkretnom slučaju postoji dvojba o odlučujućim činjenicama. Naime, okrivljenik nije upoznat s upravnim rješenjem koje se navodi u činjeničnom opisu prekršaja. Nadalje navodi da ukoliko se utvrdi odgovornost da je počinio prekršaj moli da mu se izrekne ublažena novčana kazna bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, imajući u vidu njegovu dob te obvezu uzdržavanja roditelja koji nisu u mogućnosti brinuti za sebe.
4. Na temelju provedenog postupka sud utvrđuje da je okrivljeni EO počinio djelo za koje se optužuje. Naime, iz Rješenja Policijske postaje Novi Marof klasa: UP/I-211-03/23-07/3005, urbroj: 511-14-08-23-1 od 12. prosinca 2023. s klauzulom pravomoćnosti 25. travnja 2024. i izvršnosti 18. prosinca 2023. razvidno je da je okrivljenom EO ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova te je u citiranom rješenju navedeno da sukladno članku 286. stavak 8. ZSPC, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
5. Članak 286. stavak 4. ZSPC propisuje da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a prema stavku 12. istog članka navedenog zakona osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti tog rješenja odnosno osoba kojoj je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio biće prekršaja iz citiranog članka za koji se optužuje jer je upravljao motornim vozilom 29. srpnja 2025. koja činjenica nije bila sporna, a uzimajući u obzir da je rješenjem iz točke 4. obrazloženja okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, da je navedeno rješenje izvršno 18. prosinca 2023. i da od tog datuma teče rok od dvije godine, nakon čijeg proteka okrivljenik ima pravo polagati vozački ispit, jasno je da inkriminiranog dana, dakle 29. srpnja 2025. još uvijek taj period od dvije godine nije istekao. Stoga, okrivljenik nije smio upravljati motornim vozilom u prometu na cesti budući da mu je to bilo zabranjeno jer nije istekao rok od dvije godine od izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te okrivljenik nije niti položio vozački ispit jer nisu za to bili ostvareni uvjeti iz članka 286. ZSPC. Unatoč tome, okrivljenik je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti te je stoga biće djela ispunjeno.
6. Okrivljenik prigovara da nije bio upoznat s predmetnim rješenjem iz točke 4. obrazloženja. Međutim, iz navedenom rješenju priležeće povratnice na listu 17 spisa i dostavnice na listu 18 spisa razvidno je da je okrivljeniku to rješenje dostavljeno 18. prosinca 2025. Stoga prigovor okrivljenika nije osnovan te je slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni EO kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te posljedicama koje su nastupile. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9 prosinca 2025. zbog čega mu za počinjeni prekršaj nije izrekao kaznu zatvora. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku, zbog čega je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu od 1.320,00 eura za koju ocjenjuje da će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
8. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru, sud utvrđuje da okrivljeniku nije svrsishodno izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima obzirom da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a okrivljenik nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom. Dakle samim time okrivljenik uopće ne smije upravljati motornim vozilom. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 22. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, EO, [adresa]
- branitelju, Zajednički odvjetnički ured Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, Varaždin, Pavlinska 5
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti
