Poslovni broj: 23 Pp -4004/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022 i 133/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek, komunalnog i prometnog redarstva, Klasa:211-03/23-01/9591, Ur.broj:2182-1-03-01/01-24-3 od 23.travnja 2024., u žurnom postupku u odsutnosti stranaka, 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenica ZĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997., u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], ul.Tutikova kbr.11, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

što kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 10.listopada 2023.,do 25.listopada 2023., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je 12.kolovoza 2023. u 21:15 sati, na lokaciji ul.Kralja Zvonimira br.3, Šibenik, počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 9. , Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da je počinila prekršaj iz članka 229.stavka 3 i kažnjiv po članku 229.stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211- 03/23-01/9591, Ur.broj:2182-1-03-01/01-24-3 od 23.travnja 2024., okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenica iako uredno pozvana na glavnu raspravu za 22.prosinca 2025., pozivu se nije odazvala /izostanak opravdala/, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenice a imajući pri tome u vidu kako okrivljenica nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primila obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.

4.1.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljenici u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primila, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljenici, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji je terete te iznese sve činjenice i dokaze koje joj idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenice, čija realizacija je isključivo na njezinoj dispoziciji, a okrivljenica je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustila svojom voljom .

4.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, (kao i tužitelja) budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njezino ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4.3.Okrivljenica u pisanoj obrani navodi očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti da se ne osjeća krivom te je u svojoj obrani navela da obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavu podataka o vozaču, tužitelja, Klasa:211- 03/23-01/9591, Ur.broj:2182-1-03-01/01-23-2 od 7.rujna 2023.,nikada nije zaprimila, zbog čega nije na tu obavijest mogla niti reagirati a nije niti znala da pravna osoba nešto od nje traži, jer bi u protivnom sigurno po predmetnoj obavijesti postupila.

. 4.4.Na dostavnici iz koje proizlazi da je pismeno (Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se ) zaprimljeno 10.listopada 2023., da nije njezin potpis.

4.5. U spis je priložio svoju osobnu iskaznicu /preslik/ jer se na istoj vidi njezin potpis, pa moli sud da je oslobodi jer ona nije imala nikakve razloge ne dostaviti podatke o vozaču, samo da je znala da je tako što dužna te da je nelogično i neživotno da zbog prekršaja za koji je propisana znatno manja novčana kazna ne bi dostavila podatke nadležnom tijelu i time počinila prekršaj za koji je propisana novčana kazna od najmanje 660,00 eura, pa time riskirala da se kazni mnogo većom novčanom kaznom.

5. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem obrane od 1.prosinca 2025., obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Klasa:211-03/23-01/9591, Ur.broj:2182-1-03-01/01-23-2 od 7.rujna 2023., dostavnice- povratnice na obavijest o počinjenom prometnom prekršaju, podaci o vozaču, traže se , Klasa:211-03/23-01/9591, Ur.broj:2182-1-03-01/01-23-2 od 7.rujna 2023., sa potpisom okrivljenice od 10.listopada 2023., preslika osobne iskaznice okrivljenice i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 3.studenog 2025., za okrivljenicu.

6. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, nije na nedvojben način utvrđeno da su se ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u dostavnicu na koju se ovlašteni tužitelj poziva da je okrivljenica obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavu podataka Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek, komunalnog i prometnog redarstva, Klasa:211-03/23- 01/9591, Ur.broj:2182-1-03-01/01-23-2 od 7.rujna 2023., zaprimila 10.listopada 2023.,ovaj sud je utvrdio da okrivljenica nije istu potpisala.

8. Okrivljenica je u spis priložila svoju osobnu iskaznicu na kojoj je vidljiv njezin potpis.

8.1. Usporedbom potpisa okrivljenice na osobnoj iskaznici kao i potpisa od 10.listopada 2023., kojom se potvrđuje primitak Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek, komunalnog i prometnog redarstva, Klasa:211-03/23-01/9591, Ur.broj:2182- 1-03-01/01-23-2 od 7.rujna 2023., nedvojbeno proizlazi da potpis osobe koja je potpisala dostavnicu- povratnicu 10.listopada 2023., nije jednak potpisu okrivljenice.

9. Stoga, po ocjeni ovoga suda nema mjesta dvojbi glede odlučne činjenice da obavijest o počinjenom prekršaju, kojom su traženi podaci o vozaču, nije pravilno dostavljena okrivljenici kao vlasniku predmetnog vozila.

10. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja.

11. Prema odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

12.Okrivljenica se kao vlasnik vozila nije mogla očitovati na obavijest o počinjenom prekršaju uručena 10.listopada 2023., tako da da vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, odnosno navede ime i prezime istog, datum rođenja i adresu stanovanja, u roku od 15 dana, do 25.listopada 2023., kako se u optužbi navodi jer ista obavijest nije na pravilan način dostavljena okrivljenici.

13. Zbog rečenog, prema odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, valjalo je osloboditi okrivljenicu od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

14. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće odluke (članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Šibenik, 22.siječnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici: ZĆ, [adresa], ul.Tutikova kbr.11

2. Tužitelju: Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek, komunalnog i prometnog redarstva,

3. U spis