Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-827/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠČ iz [adresa], kojeg brani Goran Gložinić, odvjetnik iz Hrastovskog, zbog povrede odredbe iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/25-1/4304, Urbroj: 511-14-07-25-1 od 23. ožujka 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 21. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice branitelja, a bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, 22. siječnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], od oca Š i majke S, djev. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena OŠ, zaposlen u trgovačkom društvu Industrijski podovi LD d.o.o. Zagreb, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što se 23. ožujka 2025. u 00:02 sati u Ulici Miroslava Krleže 51 u Ludbregu kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću alkometra radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu i stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina da li u organizmu ima alkohola,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 23. ožujka 2025. u 00:20 sati do 23. ožujka 2025. u 11:30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 1.280,18 eura (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će izvršiti nadležna policijska uprava. Na temelju članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Ludbreg.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je 23. ožujka 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.280,18 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj isti u bitnom navodi kako osporava počinjenje prekršaja u cijelosti. Nadalje navodi kako je točno da je predmetne zgode sudjelovao kao vozač-putnik vozilom, međutim nije počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u pobijanom prekršajnom nalogu. Netočno je da se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću alkometra radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola i stručnom pregledu. Naime, predmetne zgode naveo je policijskim službenicima kako boluje od astme te da nije u mogućnosti podvrgnuti se ispitivanju pomoću alkometra. Nadalje, ukoliko su policijski službenici smatrali da je odbio alkotestiranje, u takvom slučaju smatra da je obveza policijskog službenika bila odvesti ga na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize, a što isti nisu učinili, te u cijelosti se pridružuje navodima iz prigovora od 31. ožujka 2025., odnosno da su zbog astme policijski službenici bili dužni odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize. Nadalje se poziva na članka 282.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, a sukladno članku 4. te osobe su dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, u članku 282. stavku 3. ZSPC-a zakonodavac je propisao obligatorno postupanje policijskog službenika kada se testiranjem utvrdi da u organizmu ima droga i lijekova i to na način sa se takvu osobu odvede na testiranje. U konkretnom slučaju, a što jasno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 23. ožujka 2025, policijskim postupanjem je utvrđeno da je okrivljenika konzumirao alkoholna pića, opojne droga i lijekove.

3. Predstavnik tužitelja izjavio je da ukoliko osoba prema kojoj se postupa odbije podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola pomoću alkometra, policijski službenici nisu ga dužni odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize osim ako osoba prema kojoj se postupa to izričito ne traži.

4. U tijeku postupka u svojstvu svjedoka saslušan je SČ, policijski službenik PP Ludbreg koji je iskazao kako je predmetnog dana radio s kolegicom RČ te su primijetili jedno vozilo koje je krivudalo po cesti od caffe bara "Bamboocha" u smjeru autobusnog kolodvora. Zaustavili su to vozilo kod autobusnog kolodvora te je vozač bio pod vidnim utjecajem alkohola. Isti je odbio i ispitivanje pomoću alkometra, a isto tako se odbio podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina. Kada se svjedoku predočava obrana okrivljenika navodi da se ne sjeća da bi isti rekao da boluje od astme te da iz tog razloga nije u mogućnosti podvrgnuti se ispitivanju pomoću alkometra. No, ako i to nije u mogućnosti, mogao je pristati na vađenje krvi i urina, a što je isti odbio. Kako je bio pod vidnim utjecajem alkohola, to su ga bili smjestili u posebnu prostoriju do otriježnjenja. Uvijek osobama prema kojima postupaju ponude da ih vode na uzimanje krvi i urina, međutim oni ih ne mogu na silu odvesti na taj stručni pregled, a niti bi doktori na silu od tih osoba uzimali krv i urin.

Na pitanje zamjenice branitelja zašto je okrivljenik odbio vađenje krvi i urina odgovara da ne zna, okrivljenik je bio u svom filmu, uporno je odbijao vađenje krvi i urina, zvao je njegovog kolegu ZČ jer su si prijatelji, no isti mu se nije htio javiti.

5. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 25. kolovoza 2025.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika i iskaz svjedoka SČ, policijskog službenika te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode okrivljenik počinio inkriminirano djelo za koje se tereti.

7. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju iskaza svjedoka SČ policijskog službenika, kao i u spis podnijetih materijalnih dokaza – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. iz kojih je razvidno da je okrivljenik odbio ispitivanje.

8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi da je netočno da se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću alkometra jer je naveo policijskim službenicima da boluje od astme te da nije u mogućnosti podvrgnuti se ispitivanju pomoću alkometra, te smatra da su ga u tom slučaju policijski službenici bili dužni odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 23. ožujka 2025., proizlazi da je policijskim postupanjem utvrđeno da je okrivljenik konzumirao alkoholna pića, opojne droga i lijekove pa da su ga bili dužni odvesti na testiranje.

Okrivljenik u toku postupka ne dostavlja dokaz da bi isti bolovao od astme, a i svjedok policijski službenik SČ u svom iskazu navodi da se ne sjeća da bi okrivljenik rekao da boluje od astme te da iz tog razloga nije u mogućnosti podvrgnuti se ispitivanju pomoću alkometra.

Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 23. ožujka 2025., proizlazi da je okrivljenika konzumirao tijekom dana dva piva, a ne da je konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove. Ujedno je navedeno da okrivljenik odbija ispitivanje, te da odbija stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi. Svjedok SČ, policijski službenik koji je neposredno utvrdio predmetni prekršaj jasno je naveo da se okrivljenik odbio podvrgnuti se stručnom pregledu uzimanja krvi i urina, dok se ne sjeća da bi okrivljenik rekao da se zbog astme ne može podvrgnuti ispitivanju pomoću alkometra, a ako to i nije u mogućnosti mogao je pristati na vađenje krvi i urina, a što je dobio. Takvom iskazu svjedoka SČ sud je u cijelosti povjerovao jer je svjedok neposrednim opažanjem utvrdio predmetni prekršaj, a iskazivao je logično i životno, te se njegov iskaz u bitnome podudara s materijalnom dokumentacijom u spisu, poglavito sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 23. ožujka 2025

9.Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti te iste ne daju za pravo okrivljeniku da kao vozač protupravno postupa na način opisan u izreci ove presude.

10. Odredbom članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Na temelju navedenog, okrivljeni je postupio suprotno članku 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Budući da se okrivljenik predmetna zgode i na predmetnom mjestu odbio podvrgnuti ispitivanju alkohola ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

11. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče minimalna zakonom propisana novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice.

Kao olakotno uzela se u obzir činjenica da predmetnim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te činjenica što je okrivljenik prekršajno nekažnjavan dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje. U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 23. ožujka 2025. u 00:20 sati do 23. ožujka 2025. u 11:30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 1.280,18 eura (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).

13. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava nakon izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise jer je odbio ispitivanje na alkohol, što je teška povreda prometne discipline, a što upućuje da bi mogao ponoviti takav prekršaj.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 22. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: ŠČ, [adresa]

2. branitelju: Goran Gložinić, odvjetnik iz Hrastovskog, Kalnička 3

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15 – PE